Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/178/26 
Провадження № 1-кп/670/23/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
потерпілого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243000000319 від 10.02.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.02.2026 року близько 18 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме житловій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 розпочала з останнім словесну суперечку, під час якої ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вирішила спричинити потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Тоді під час вказаного конфлікту, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи положенні сидячи на ліжку спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, взяла в праву руку предмет ззовні схожий на ніж побутового призначення, після чого умисно нанесла вказаним ножем два удари в ділянку живота, два удари по передній поверхні правого стегна та один удар в ділянку тильної поверхні правої кисті потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки в правій епігастральній та гіпотастральній ділянці черевної стінки, чотирьох наскрізних ушкоджень стінок тонкого кишківника, гострого перитоніту, двох різаних ран м`яких тканин медіальної поверхні правого стегна з ушкодженням дрібних судин стегна, різаної рани м`яких тканин тильної поверхні правої кисті на рівні проксимальних фаланг II-V пальців кисті, які по своєму характеру, своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Таким чином, своїм умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що під час спільного розпиття алкогольних напоїв нанесла п`ять ножових ударів ОСОБА_6 . Просить вибачення у потерпілого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказував, що пробачив обвинувачену і ніяких претензій до неї не має.
Враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та дослідивши характеризуючі дані щодо обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у в умисному тяжкому тілесному ушкодженні тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, мало місце і правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, з даних про яку вбачається, що вона не працює, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність у обвинуваченої захворювання.
В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання винної є щире каяття.
В силу ст. 67 КК України обставини, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 121 КК України, у виді у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою - необхідно скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти із зали суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2026 року, на ніж, дві склянки, футболку із маркуванням «Adidas» червоного кольору, джинсові штани чорного кольору, підштаники білого кольору, кофту сірого кольору, дві куртки чорного кольору, кофту чорно-білого кольору, штани чорного кольору, тапочки чорного кольору необхідно скасувати.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: ніж, дві склянки необхідно повернути ОСОБА_8 , футболку із маркуванням «Adidas» червоного кольору, джинсові штани чорного кольору, підштаники білого кольору, кофту сірого кольору, дві куртки чорного кольору необхідно повернути ОСОБА_6 ; кофту чорно-білого кольору, штани чорного кольору, тапочки чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi необхідно повернути ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4  періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2026 року, на ніж, дві склянки, футболку із маркуванням «Adidas» червоного кольору, джинсові штани чорного кольору, підштаники білого кольору, кофту сірого кольору, дві куртки чорного кольору, кофту чорно-білого кольору, штани чорного кольору, тапочки чорного кольору.
Речові докази: ніж, дві склянки - повернути ОСОБА_8 ; футболку із маркуванням «Adidas» червоного кольору, джинсові штани чорного кольору, підштаники білого кольору, кофту сірого кольору, дві куртки чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ; кофту чорно-білого кольору, штани чорного кольору, тапочки чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi - повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою - скасувати, звільнивши її з-під варти із зали суду.
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1