Міжгірський районний суд Закарпатської області 

Справа № 302/354/26 
1-кп/302/92/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року	селище Міжгір'я	

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ійого захисника-адвоката ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071110000033 від 11.02.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
16 березня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071110000033. 
Судом установлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за носіння, придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Як установлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 приблизно у першій декаді січня 2026 року, умисно, з невстановленою метою придбав у невстановлених слідством осіб боєприпаси у виді патронів та гранат, після чого став умисно незаконно їх зберігати без відповідного на те дозволу в дорожній сумці з особистими речами та перевозити в транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter Т-5», номерний знак НОМЕР_1 , з надписом «Швидка медична допомога». 
Надалі 10 лютого 2026 року близько 19:30 годин знаходячись на автодорозі «Долина-Хуст Р21» на стаціонарному посту «Торунь», що відноситься до населеного пункту с. Торунь Хустського району Закарпатської області, працівниками поліції та Державної прикордонної служби України під час перевірки пасажирів у транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter Т-5», номерний знак НОМЕР_1 , у дорожній сумці, що належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено серед особистих речей боєприпаси, які він незаконно, умисно, зберігав та перевозив у порушення вимог законодавства України, та які: - згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-26/1410-БЛ від 11.02.2026, то надані на дослідження предмети в кількості 5 штук схожі на патрони є боєприпасами придатними для стрільби бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5.45х39 мм, спорядженні звичайною кулею та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45х39 мм, виготовленні промисловим способом; - відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-26/1406-ВТХ від 11.02.2026, надані на дослідження предмети є корпусом ручної гранати F1А та засобом ініціювання вибуху, а саме запалом F13 для ручних гранат, у конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус ручної гранати F1А та засіб ініціювання вибуху, а саме запалом F13 для ручних гранат, будуть являтись ручною гранатою F1А, яка відноситься до категорії боєприпасів; - згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-26/1405-ВТХ від 11.02.2026 надані на дослідження предмети є бойовим корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та засобом ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ-2 для ручних осколкових гранат Ф-1 та у конструктивному поєднанні надані на дослідження предмети, а саме запал УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, будуть являтись боєприпасом – ручною осколковою гранатою Ф-1 в остаточно спорядженому стані. 
Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.03.2026 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у цьому кримінальному провадженні.
До обвинувального акта прокурором надано суду також угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається таке.
Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 05.03.2026 у селищі Міжгір?я між прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури  ОСОБА_7 , якому надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника – адвоката ОСОБА_6 . 
Угода містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості в учиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене сторонами покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди для сторін, наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Цією угодою визначено міру покарання узгоджену сторонами за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням положень ст. 75 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор також зазначив, що при укладенні цієї угоди були дотримані вимоги положень КК України та КПК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.
Захисник у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав та просив суд її затвердити, оскільки при складанні цієї угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України і КК України та права обвинуваченого ОСОБА_5 , а також просив визначити мінімальний строк іспитового терміну. 
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в учиненні даного кримінального правопорушення беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та міру покарання, яке до нього буде застосовано у результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд керується таким.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За положенням ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (окрім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб унаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Окрім того, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 394, ст. 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, в учиненні якого його обвинувачують, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, аніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду і міри покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього кодексу.
З урахуванням наведеного вище, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд уважає, що угода, укладена 05.03.2026 між прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд уважає, що угода підлягає затвердженню.
Отже, за вказаних обставин суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за носіння, придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне перерахування коштів на ЗСУ у сумі 50 000 гривень.
Обставин, які обтяжують йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин суд доходить висновку, що виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, може сприяти покарання, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнивши ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із установленням йому іспитового строку наближеного до мінімального, що визначений ч. 4 ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили слід залишити без змін та після набрання вироком законної сили повернути кошти у розмірі 166 400 грн заставодавцю ОСОБА_8 , які були внесені як застава за ОСОБА_5 .
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2026.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: 
- транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter Т-5», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter Т-5», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення видане Асоціацією ветеранів спецпідрозділів СБУ 00790-ІІ-20025 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення видане Департаментом Антикорупційного контролю АК/01/1669 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення видане благодійним фондом «Рідне Полісся» код 38107114 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення видане товариством право захисту ветеранів силових структур код НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 (член організації); посвідчення видане Всеукраїнською організацією інвалідів війни збройних сил та учасників бойових дій № 0017 на ім`я ОСОБА_5 від 14.04.2016 «Волонтер»; посвідчення видане благодійним фондом «Рідне Полісся» код 38107114 на ім`я ОСОБА_5 (волонтер); пластикову картку Департаменту антикорупційного контролю на ім`я ОСОБА_5 ; пластикову картку благодійний фонд «Департамент військових волонтерів» код 44835869 в/о240222 на ім`я ОСОБА_5 (військовий волонтер спілка ветеранів АТО/ООС); пластикову картку служби забезпечення ЗСУ на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, номер сім карти НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone SE (2020); мобільний телефон Motorola, ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон Fly FF180 без батареї живлення та сім карти – повернути їх власнику (законному володільцю); 
- порожню скляну пляшку з-під горілки ємністю 0.7л; корпус гранати Ф-1 зеленого кольору без маркування; корпус гранати зеленого кольору з надписом GR MA OF F1A з маркуванням 07-SAE-24; гранату синього кольору з надписом на корпусі П-67-учбова; предмет схожий на запал до гранат УЗРГМ-2 з маркуванням 109-83 386-160-83; предмет схожий на запал типу F13 з маркуванням BAR4-7S 07-SAE-24; 5 (п`ять) предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до квитанції № 588 - знищити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд уважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави понесені у цьому кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта за проведення: - судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/107-26/1405-ВТХ від 12 лютого 2026 року у розмірі 3 565,60 грн (код ЄДРПОУ 37975895, банк – ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493); - судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-26/1410-БЛ від 11 лютого 2026 року в розмірі 1 782,80 грн (код ЄДРПОУ 37975895, банк – ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493); судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/107-26/1406-ВТХ від 12 лютого 2026 року в сумі 1 782,80 грн (код ЄДРПОУ 37975895, банк – ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493); - судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/107-26/1407-ВТХ від 12 лютого 2026 року в сумі 1 782,80 грн (код ЄДРПОУ 37975895 банк – ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493), що загалом становить 8 914,00 гривень.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись наведеним вище та статтями 368-371, 373-376, 394, 395, 472-475 та 532 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 5 березня 2026 року між прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури  ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071110000033 від 11.02.2026.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із установленням йому іспитового строку в 1 (один) рік 3 (три) місяці, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін та після набрання вироком законної сили зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області повернути кошти у розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень заставодавцю ОСОБА_8 , які були внесені як застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року у справі № 302/184/26 (квитанція до платіжної інструкції про переказ готівки № 7 від 12.02.2026).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2026, скасувати.
Речові докази, а саме: - транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter Т-5», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter Т-5», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення видане Асоціацією ветеранів спецпідрозділів СБУ 00790-ІІ-20025 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення видане Департаментом Антикорупційного контролю АК/01/1669 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення видане благодійним фондом «Рідне Полісся» код 38107114 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення видане товариством право захисту ветеранів силових структур код НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 (член організації); посвідчення видане Всеукраїнською організацією інвалідів війни збройних сил та учасників бойових дій № 0017 на ім`я ОСОБА_5 від 14.04.2016 «Волонтер»; посвідчення видане благодійним фондом «Рідне Полісся» код 38107114 на ім`я ОСОБА_5 (волонтер); пластикову картку Департаменту антикорупційного контролю на ім`я ОСОБА_5 ; пластикову картку благодійний фонд «Департамент військових волонтерів» код 44835869 в/о240222 на ім`я ОСОБА_5 (військовий волонтер спілка ветеранів АТО/ООС); пластикову картку служби забезпечення ЗСУ на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, номер сім карти НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone SE (2020); мобільний телефон Motorola, ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон Fly FF180 без батареї живлення та сім карти – повернути їх власнику (законному володільцю); 
- порожню скляну пляшку з-під горілки ємністю 0.7л; корпус гранати Ф-1 зеленого кольору без маркування; корпус гранати зеленого кольору з надписом GR MA OF F1A з маркуванням 07-SAE-24; гранату синього кольору з надписом на корпусі П-67-учбова; предмет схожий на запал до гранат УЗРГМ-2 з маркуванням 109-83 386-160-83; предмет схожий на запал типу F13 з маркуванням BAR4-7S 07-SAE-24; 5 (п`ять) предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до квитанції № 588 - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави понесені у цьому кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта за проведення: - судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/107-26/1405-ВТХ від 12 лютого 2026 року у розмірі 3 565,60 грн (код ЄДРПОУ 37975895, банк – ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493); - судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-26/1410-БЛ від 11 лютого 2026 року в розмірі 1 782,80 грн (код ЄДРПОУ 37975895, банк – ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493); судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/107-26/1406-ВТХ від 12 лютого 2026 року в сумі 1 782,80 грн (код ЄДРПОУ 37975895, банк – ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493); - судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/107-26/1407-ВТХ від 12 лютого 2026 року в сумі 1 782,80 грн (код ЄДРПОУ 37975895 банк – ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493), що загалом складає 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1