Справа № 161/5146/26 
Провадження № 3/161/1722/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   23 березня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603275 від 01.03.2026, ОСОБА_1 01.03.2026 о 00 год. 58 хв. у м. Луцьк, вул. Авторемонтна, 32, керував транспортним засобом марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager 7510 ARLM-0355, результат огляду 1,25 %0, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.9А ПДР України, що кваліфіковано за ст.130 ч.2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603284 від 01.03.2026, ОСОБА_1 01.03.2026 о 00 год. 58 хв. у м. Луцьк, вул. Авторемонтна, 32, керував транспортним засобом марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на п`ять років, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1(а) ПДР, що кваліфіковано за ст.126 ч.5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №603275 та ЕПР1 №603284 від 01.03.2026, чек-тест газоаналізатора Drager 6820, результат огляду 1,25 %0, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, довідкою про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/16683/25), рапортом, відеозаписами та іншими матеріалами.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, також передбачене оплатне вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.
Згідно довідки Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП вбачається, що транспортний засіб марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставіст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.36 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду        А.В. Олексюк