ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України
20 лютого 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 747/606/24
Головуючий у першій інстанції – Тіщенко Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/191/26, №22-ц/4823/190/26
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
головуючого-судді: Онищенко О.І.
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» 
Відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Логвиненка М.М.»
Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року та додатковим рішенням цього суду від 21 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» задоволено частково, заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 21 липня 2025 року - скасовано, позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7425384500:05:001:3056 площею 3,4575 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логвиненка М.М.» 22 серпня 2024 року, зареєстрований 23 серпня 2024 року, номер запису 56397483; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» по 1816 грн 80 коп. судового збору з кожного за апеляційний розгляд справи. 
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п/п 1,2 п. 1 ч. 2, ст. 4, ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатної особи (3028 грн). За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позов ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» подано у листопаді 2024 року та заявлено дві самостійні вимоги: немайнового характеру (про визнання недійсним договору оренди землі) і майнового характеру (про витребування земельної ділянки). За таких обставин судовий збір при зверненні до суду підлягав сплаті за кожну вимогу окремо у загальній сумі 6 056 грн (3 028 грн + 3 028 грн).
Водночас при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн, тобто не в повному розмірі, у зв`язку з чим наявна недоплата судового збору у сумі 3 028 грн.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року вирішено питання розподілу судового збору за апеляційний розгляд справи. Разом з тим питання про стягнення в дохід держави недоплаченої суми судового збору при поданні позову судом не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткової постанови відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (місцезнаходження: 17270, Чернігівська область, Прилуцький район, с.Харкове, вул.Науменка, буд.42, код ЄДРПОУ 30148071) у дохід Державного бюджету України 3 028 грн судового збору.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: