ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 596/1038/24	Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М. 	
Провадження № 22-ц/817/345/26 	Доповідач - Гірський Б.О.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року  м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого — Гірського Б.О.
суддів — Хоми М.В., Храпак Н.М.
за участю секретаря — Панькевич Т.І,
представників сторін 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/1038/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року (ухвалене суддею Митражик Е.М.) в справі за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської обласної в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2024 року керівник Чортківської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №42022212060000034 від 06.10.2022 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 
Вказував на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням сесії Гусятинської селищної ради VII скликання за №1430 від 18 лютого 2019 року достроково припинено повноваження Гусятинського селищного голови ОСОБА_2 та відповідно до ч. 2 і 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з цього ж дня на секретаря Гусятинської селищної ради, ОСОБА_1 покладені повноваження виконувати обов`язки селищного голови Гусятинської селищної ради. Згідно з «Регламенту Гусятинської селищної ради VII скликання» затвердженого Рішенням Гусятинської селищної ради сьомого скликання від 29 березня 2016 року передбачено порядок діяльності посадових осіб, визначених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про депутатів місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», іншими законодавчими актами, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.
ОСОБА_1 виконуючи обов`язки селищного голови Гусятинської селищної ради, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Згідно ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.
Вказував на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки селищного голови Гусятинської селищної ради, будучи відповідно до своїх обов`язків зобов`язана здійснювати контроль за додержанням встановлення посадових окладів та нарахуванням і виплатою допомоги, зобов`язана знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно - правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, будучи службовою особою в період з 18.02.2019 року по 31.12.2019 року, неналежно виконала свої службові обов`язки, що завдало істотної шкоди державним інтересам в особі Гусятинської селищної ради. 
Так, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки селищного голови Гусятинської селищної ради, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не забезпечила виконання вимог ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-111 (із змінами), відповідно до якого посадовим особам органів місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, внаслідок чого допустила зайве нарахування та виплату цієї надбавки посадовим особам Гусятинської селищної ради.
Звертав увагу на те, що в період з 18.02.2019 року по 31.12.2019 рік на підставі розпоряджень в.о. Гусятинського селищного голови Чайки Л.П. зайво нараховано та виплачено посадовим особам Гусятинської селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 грошові кошти на загальну суму 122 802 гривень 11 копійок, що є істотною шкодою. 
Зазначав, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.02.2024 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. Цивільний позов, пред`явлений до ОСОБА_1 в межах кримінального провадження залишено без розгляду.
Вказував на те, що встановлені збитки ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані.
Таким чином, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 122 802, 11 грн.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Вважає, що рішення суду не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, тому підлягає скасуванню на підставі п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.
Вказує на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. Гусятинського селищного голови, не забезпечила виконання вимог ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», внаслідок чого допустила зайве нарахування та виплату цієї допомоги посадовим особам Гусятинської селищної ради, відповідно за вказаними фактами розпочато кримінальне провадження, за результатами досудового розслідування якого до суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яку ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.02.2024 року звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Звертає увагу на те, що встановлені збитки ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09 березня 2006 року дійсно надано право виплачувати матеріальну допомогу у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати. Однак, нормами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» чітко передбачено, що розмір матеріальної допомоги розраховується відповідно до розміру посадового окладу, а вказаною постановою встановлена гранична межа допустимої виплати розміру такої допомоги, а не сам розмір.
Вважає, що чинним законодавством чітко врегульовано питання щодо розміру матеріальної допомоги, а тому висновок суду першої інстанції щодо розміру матеріальної допомоги в сумі середньомісячної заробітної плати є безпідставним.
Посилається на те, що судом не надано належної оцінки як доказу висновку експерта №1142/22-22 від 06.02.2023, отриманого за результатами судово-економічної експертизи, проведеної у межах кримінального провадження та яким підтверджується наявність завданої шкоди Гусятинській селищній раді.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, таким що ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на реальних обставинах справи.
В судовому засіданні представник Тернопільської обласної прокуратури підтримала вимоги апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Чапаєва Г.М. та представник Гусятинської селищної ради - Шмигельський В.Я. просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.
За ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вказаним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає в повній мірі.
Судом встановлено, що згідно із рішення сесії Гусятинської селищної ради VІІ скликання №1430 від 18 лютого 2019 року «Про дострокове припинення повноважень Гусятинського селищного голови» достроково припинено повноваження Гусятинського селищного голови ОСОБА_2 та відповідно до ч. 2, 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з цього ж дня на секретаря Гусятинської селищної ради, ОСОБА_1 покладені повноваження виконувати обов`язки селищного голови Гусятинської селищної ради (а.с.16). 
Згідно рішення Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області від 27 грудня 2017 року № 983 (із змінами внесеними рішенням Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області від 03 травня 2018 року № 1040) «Про затвердження «Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам Гусятинської селищної ради» було затверджено Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам Гусятинської селищної ради(далі-Положення).
Згідно пунктів 5.1. та 5.2. вищевказаного положення витрати, пов`язані з видачею матеріальної допомоги та грошової винагороди здійснюються у межах коштів на оплату праці та за рахунок економії фонду оплати праці. Матеріальна допомога на оздоровлення виплачується при наданні щорічних відпусток у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (а.с.202-205, 206).
Розпорядженням Гусятинського селищного голови №242 від 29 грудня 2018 року затверджено штатний розпис на 2019 рік (а.с.15).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №24-в від 19 лютого 2019 року «Про частину щорічної відпустки» слідує, що 1. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», надати начальнику загального відділу селищної ради Галиняк Христині Іванівні частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 09 січня 2018 року по 08 січня 2019 року тривалістю 5 календарних днів, з 25 лютого по 01 березня 2019 року включно та частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 09 січня 2019 року по 08 січня 2020 року тривалістю 5 календарних днів, з 04 по 09 березня 2019 року. 2.Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р. В. виплатити ОСОБА_3 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.17).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №40-від від 25 березня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки в.о. старости с.Суходіл та с. Боднарівка Галябарді І.Я.» слідує, що: 1. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», надати в. о. старости с. Суходіл та с. Боднарівка ОСОБА_4 частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 12 грудня 2018 року по 11 грудня 2019 року тривалістю 5 календарних днів, з 25 по 29 березня 2018 року включно. 2. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності-головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_4 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.24).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №54-від від 03 квітня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки в.о. старости с.Вільхівчик Чичун Оксани Іванівни» слідує, що 1. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», надати в. о. старости с. Вільхівчик Чичун Оксані Іванівні частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 12 грудня 2018 року по 11 грудня 2019 року тривалістю 18 календарних днів, з 08 по 25 квітня 2019 року включно. 2. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_5 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.29).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №66-від від 17 квітня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки заступника селищного голови Анкудінова Р.В.» слідує, що 1. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», надати заступнику селищного голови з питань інвестиційної діяльності, реалізації проектів економічного і соціального розвитку ОСОБА_6 частину основної щорічної відпустки тривалістю 5 календарних днів за відпрацьований період з 20 січня 2019 року по 19 січня 2020 року, з 18 по 22 травня 2019 року включно. 2. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити заступнику селищного голови з питань інвестиційної діяльності, реалізації проектів економічного і соціального розвитку громади ОСОБА_6 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. 3. Обов`язки заступника селищного голови з питань інвестиційної діяльності, реалізації проектів економічного і соціального розвитку на час відпустки Анкудінова Р.В. покласти на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади Янцевича В.М. (а.с.31).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №83-від від 13 травня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки та основну щорічну відпустку начальника ВОС юридичного відділу селищної ради Фаберської Л.В.» слідує, що відповідно до ст.6 Закону України «Про відпустки», надати начальнику військово-облікового столу (ВОС) юридичного відділу селищної ради Фаберській Людмилі Володимирівні: 1.Частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 30 серпня 2017 року по 29 серпня 2018 року тривалістю 6 календарних днів, з 29 травня по 03 червня 2019 року включно. 2. Основну щорічну відпустку за відпрацьований період з 30 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року тривалістю 24 календарних дні, з 04 по 29 червня 2019 року включно. 3. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному; бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_7 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. 4.Обов`язки начальника військово-облікового столу (ВОС) юридичного відділу селищної ради на час відпустки Фаберської Л.В. покласти на спеціаліста І категорії загального відділу селищної ради Сендзюк Г.М. (а.с.46-47).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №91-від від 27 травня 2019 року «Про основну щорічну відпустку та додаткову оплачувану відпустку ОСОБА_8 »: відповідно до ст. 6 та ст. 19 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 27.04.1994 р. «Про порядок і умови надання державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування додаткових оплачуваних відпусток», надати головному спеціалісту з ведення реєстру територіальної громади юридичного відділу селищної ради ОСОБА_8 : 1.Основну щорічну відпустку за відпрацьований період з 12 жовтня 2018 року по 11 жовтня 2019 року тривалістю 30 календарних днів, з 10 червня по 11 липня 2019 року включно. 2.Додаткову оплачувану відпустку як матері, яка виховує двох дітей віком до 15 років тривалістю 10 календарних днів, з 12 по 21 липня 2019 року включно. 3.Додаткову оплачувану відпустку за вислугу років тривалістю 15 календарних днів, з 22 липня по 05 серпня 2019 року включно. 4. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_8 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.49-50).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №102-від від 04 червня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності – головного бухгалтера селищної ради Шимчишин Руслани Володимирівни» слідує, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки» та ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», надати начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Руслані Володимирівні: 1. Частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 05 січня 2019 року по 04 січня 2020 року тривалістю 9 календарних днів, з 19 по 27 червня 2019 року включно. 2. Відділу бухгалтерського обліку та звітності селищної ради виплатити ОСОБА_9 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.58).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №103-від від 04 червня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки та додаткову оплачувану відпустку ОСОБА_10 » слідує, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок і умови надання державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування додаткових оплачуваних відпусток» № 250 від 27 квітня 1994 року, надати заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади Янцевичу Віктору Миколайовичу: 1. Частину основної щорічної відпустки тривалістю 15 календарних днів за відпрацьований період з 11 липня 2018 року по 10 липня 2019 року, з 10 по 25 червня 2019 року включно. 2. Додаткову оплачувану відпустку тривалістю 3 календарних дні, з 26 по 29 червня 2019 року включно. 3. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_10 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. 4. Обов`язки заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади на час відпустки Янцевича В.М. покласти на заступника селищного голови з питань інвестиційної діяльності, реалізації проектів економічного і соціального розвитку Анкудінова Р.В. (а.с.60-61).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №105-від від 11 червня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки головного спеціаліста по фінансах відділу з питань фінансів та бюджету селищної ради Дутки Ольги Володимирівни» слідує, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки» та ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», надати головному спеціалісту по фінансах відділу з питань фінансів та бюджету селищної ради Дутці Ользі Володимирівні: 1. Частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 16 січня 2019 року по 15 січня 2020 року тривалістю 10 календарних днів, з 18 по 27 червня 2019 року включно. 2. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_11 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.63).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №106-від від 12 червня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки секретаря виконавчого комітету селищної ради Охоти О.Н.» слідує, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», надати секретарю виконавчого комітету селищної ради Охоті Оксані Несторівні: 1. Частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 25 грудня 2018 року по 24 грудня 2019 року тривалістю 4 календарних дні, з 18 по 21 червня 2019 року включно. 2. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_12 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.65).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №117-від від 25 червня 2019 року «Про затвердження у новій редакції штатного розпису Гусятинської селищної ради на 2019 рік» слідує, що відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням № 1369 від 21.12.2018 р. 3 засідання 15 сесії 7 скликання Гусятинської селищної ради «Про затвердження структури Гусятинської селищної ради та апарату Гусятинської селищної ради на 2019 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України № 525 від 19.06.2019 р. «Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268»: 1. Затвердити у новій редакції штатний розпис Гусятинської селищної ради на 2019 рік у кількості 32,5 (тридцять дві з половиною) штатних одиниці з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 172 855,00 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень) (штатний розпис додається). 2. Штатний розпис Гусятинської селищної ради на 2019 рік у новій редакції вводиться в дію з 25.06.2019 р. (а.с.77).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №120-від від 02 липня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки ОСОБА_1 » слідує, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу органах місцевого самоврядування» та Колективного договору відбуваю в: 1.Частину основної щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів, з 08 по 21 липня 2019 року включно за відпрацьований період з 19 лютого 2017 року по 18 лютого 2018 року. 2. Частину основної щорічної відпустки тривалістю 5 календарних днів, з 22 по 26 липня 2019 року включно за відпрацьований період з 19 лютого 2018 року по 18 лютого 2019 року. 3. Тимчасово, на час моєї відпустки, здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, організацію роботи виконавчого комітету покладаю на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади Янцевича В.М. (а.с.79).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №139-від від 06 серпня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки начальника відділу з питань фінансів та бюджету селищної ради Шмигельській О.І.» слідує, що Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» надати начальнику відділу з питань фінансів та бюджету селищної ради Шмигельській Ользі Іванівні: 1. Частину основної щорічної відпустки тривалістю 1 календарний день за відпрацьований період з 24 квітня 2017 року по 23 квітня 2018 року – 19 серпня 2019 року. 2. Частину основної щорічної відпустки тривалістю 15 календарних днів за відпрацьований період з 24 квітня 2018 року по 23 квітня 2019 року, з 20 серпня по 04 вересня 2019 року включно. 3. Частину основної щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів за відпрацьований період з 24 квітня 2019 року по 23 квітня 2020 року, з 05 по 18 вересня 2019 року включно. 4.Відділу бухгалтерського обліку та звітності селищної ради виплатити ОСОБА_13 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. 5. Обов`язки начальника відділу з питань фінансів та бюджету селищної ради на час відсутності Шмигельської О. І. покласти на головного спеціаліста по фінансах відділу з питань фінансів та бюджету селищної ради Дутку О.В. (а.с.85-86).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №141-від від 12 серпня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки начальника земельного відділу селищної ради Стельмащуку Миколі Володимировичу» слідує, що 1.Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» надати начальнику земельного відділу селищної ради ОСОБА_14 частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 15 березня 2019 року по 14 березня 2020 року тривалістю 24 календарних дні, з 19 серпня по 12 вересня 2019 року включно, і 2. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_14 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. 3. Обов`язки начальника земельного відділу селищної ради на час відсутності Стельмащука М.В. покласти на спеціаліста І категорії земельного відділу селищної ради Кондратюк О.Й. (а.с.88).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №142-від від 12 серпня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки начальника юридичного відділу селищної ради Шмигельському Віталію Ярославовичу» слідує, що Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» надати начальнику юридичного відділу селищної ради Шмигельському Віталію Ярославовичу: 1. Частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 26 березня 2018 року по 25 березня 2019 року тривалістю 15 календарних днів, з 19 серпня по 03 вересня 2019 року включно. 2. Частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 26 березня 2019 року по 25 березня 2020 року тривалістю 15 календарних днів, з 04 по 18 вересня 2019 року включно. 3.Відділу бухгалтерського обліку та звітності селищної ради виплатити ОСОБА_15 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. 4.Обов`язки начальника юридичного відділу на час відсутності Шмигельського В.Я. покласти на головного спеціаліста з ведення реєстру територіальної громади юридичного відділу Кульбу О.І. (а.с.90).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №156-від від 05 вересня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки головного спеціаліста з ведення реєстру територіальної громади юридичного відділу селищної ради Розембайгер О.І.» слідує, що Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» надати головному спеціалісту з ведення реєстру територіальної громади юридичного відділу селищної ради Розембайгер Оксані Іванівні: 1. Частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року тривалістю 14 календарних днів, з 09 по 22 вересня 2019 року включно. 2. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р.В. виплатити ОСОБА_16 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.98).
З розпорядження в.о. Гусятинського селищного голови Лесі Чайки №221-від від 03 грудня 2019 року «Про частину основної щорічної відпустки державному реєстратору селищної ради Пшику О.Є.» слідує, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки» та ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» надати державному реєстратору юридичного відділу селищної ради Пшику Олександру Євгеновичу: 1. Частину основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 02 березня 2019 року по 01 березня 2020 року тривалістю 3 календарних дні, з 18 по 20 грудня 2019 року включно. 2. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру селищної ради Шимчишин Р. В. виплатити ОСОБА_17 одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.108).
У Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42022212060000034 №1142/22-22 від 06.02.2023 року зазначено, що в результаті дослідження представлених документів сума матеріальної шкоди бюджету Гусятинської селищної ради унаслідок зайво нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги працівникам Гусятинської селищної ради в період із 01 січня по 31 грудня 2019 року, документально підтверджується у розмірі 151 767,46 грн. (а.с.143-148).
На підтвердження позовних вимог до матеріалів позову надано також відомість на зарахування заробітної плати АВАНС за лютий 2019 року (а.с.18), відомість розподілу витрат від 13.02.2019 року (а.с.19), відомість на зарахування заробітної плати за лютий 2019 року (а.с.20), відомість розподілу витрат від 27.02.2019 року (а.с.21), розрахунково-платіжну відомість №2 за лютий 2019 року (а.с.22,23), розрахунок на ОСОБА_4 чергова (додаткова) відпустка (а.с.25), розрахунково-платіжну відомість №3 за березень 2019 року (а.с.26, 27, 28), розрахунок на ОСОБА_5 чергова (додаткова) відпустка (а.с.30), відомість №6 по виплаті зарплати (АВАНС) за березень 2019 року (а.с.32), відомість №7 по виплаті зарплати за березень 2019 року (а.с.33), відомість на зарахування заробітної плати за березень 2019 року (а.с.34), відомість розподілу витрат від 15.03.2019 року (а.с.35), відомість на зарахування заробітної плати за березень 2019 року (а.с.36), відомість розподілу витрат від 28.03.2019 року (а.с.37), відомість №9 по виплаті зарплати за квітень 2019 року (а.с.38), відомість на зарахування заробітної плати АВАНС за квітень 2019 року (а.с.39), відомість розподілу витрат від 15.04.2019 року (а.с.40), відомість на зарахування заробітної плати за квітень 2019 року (а.с.41), відомість розподілу витрат від 24.04.2019 року (а.с.42), відомість №4 по виплаті зарплати (відпускні) за квітень 2019 року (а.с.43), розрахунково-платіжну відомість №4 за квітень 2019 року (а.с.44, 45), розрахунок на ОСОБА_7 чергова (додаткова) відпустка (а.с.48), розрахунок на ОСОБА_8 чергова (додаткова) відпустка (а.с.51), відомість на зарахування заробітної плати АВАНС за травень 2019 року (а.с.52), відомість розподілу витрат від 14.05.2019 року (а.с.53), відомість на зарахування заробітної плати за травень 2019 року (а.с.54), відомість розподілу витрат від 27.05.2019 року (а.с.55), розрахунково-платіжну відомість №5 за травень 2019 року (а.с.56, 57), розрахунок на ОСОБА_9 чергова (додаткова) відпустка (а.с.59), розрахунок на ОСОБА_10 чергова (додаткова) відпустка (а.с.62), розрахунок на ОСОБА_11 чергова (додаткова) відпустка (а.с.64), розрахунок на ОСОБА_12 чергова (додаткова) відпустка (а.с.66), відомість №13 по виплаті зарплати (АВАНС) за червень 2019 року (а.с.67), відомість №14 по виплаті зарплати за червень 2019 року (а.с.68), відомість на зарахування заробітної плати АВАНС за червень 2019 року (а.с.69), відомість розподілу витрат від 07.06.2019 року (а.с.70), відомість на зарахування заробітної плати за червень 2019 року (а.с.71), відомість розподілу витрат від 26.06.2019 року (а.с.72), відомість на зарахування заробітної плати (відпускні) за червень 2019 року (а.с.73), відомість №12 по виплаті зарплати (відпускні) за червень 2019 року (а.с.74), розрахунково-платіжну відомість №6 за червень 2019 року (а.с.75, 76), розрахунок на ОСОБА_1 чергова (додаткова) відпустка (а.с.80), відомість №17 по виплаті зарплати за липень 2019 року (а.с.81), відомість №15 по виплаті зарплати (відпускні) за липень 2019 року (а.с.82), розрахунково-платіжну відомість №7 за липень 2019 року (а.с.83, 84), розрахунок на ОСОБА_13 чергова (додаткова) відпустка (а.с.87), розрахунок на ОСОБА_14 чергова (додаткова) відпустка (а.с.89), розрахунок на ОСОБА_15 чергова (додаткова) відпустка (а.с.91), відомість на зарахування заробітної плати АВАНС за серпень 2019 року (а.с.92), відомість розподілу витрат від 13.08.2019 року (а.с.93), відомість на зарахування заробітної плати за серпень 2019 року (а.с.94), відомість розподілу витрат від 29.08.2019 року (а.с.95), розрахунково-платіжну відомість №8 за серпень 2019 року (а.с.96, 97), розрахунок на ОСОБА_16 чергова (додаткова) відпустка (а.с.99), розрахунково-платіжну відомість №9 за вересень 2019 року (а.с.100, 101), відомість на зарахування заробітної плати за вересень 2019 року (а.с.102), відомість розподілу витрат від 24.09.2019 року (а.с.103), відомість на зарахування заробітної плати АВАНС за вересень 2019 року (а.с.104), відомість розподілу витрат від 10.09.2019 року (а.с.105), відомість на зарахування заробітної плати (відпускні) за вересень 2019 року (а.с.106), відомість розподілу витрат від 04.09.2019 року (а.с.107), розрахунок на ОСОБА_17 чергова (додаткова) відпустка (а.с.109), розрахунково-платіжну відомість №12 за грудень 2019 року (а.с.110, 111, 112), відомість №30 по виплаті зарплати (АВАНС) за грудень 2019 року (а.с.113), відомість №32 по виплаті зарплати за грудень 2019 року (а.с.114), відомість №29 по виплаті зарплати (ПРЕМІЯ) за грудень 2019 року (а.с.115), відомість №31 по виплаті зарплати (ЛІКАРНЯНІ) за листопад 2019 року (а.с.116), відомість на зарахування заробітної плати АВАНС за грудень 2019 року (а.с.117), відомість розподілу витрат від 12.12.2019 року (а.с.118), відомість на зарахування заробітної плати за грудень 2019 року (а.с.119), відомість розподілу витрат від 23.12.2019 року (а.с.120), відомість на зарахування заробітної плати (ПРЕМІЯ) за грудень 2019 року (а.с.121), відомість розподілу витрат від 03.12.2019 року (а.с.122), відомість розподілу витрат від 27.12.2019 року. (а.с.123)
29 січня 2020 року затверджено звіт про виконання селищного бюджету за 2019 рік рішенням Гусятинської селищної ради №1888 від «Про затвердження звіту про виконання селищного бюджету за 2019 рік» (а.с.208, 209-212). 
З рішення тридцять першої сесії восьмого скликання Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області №2082 від 15 березня 2024 року «Про запит Чортківської окружної прокуратури №55/2-1062 ВИХ-24 від 04.03.2024 року» слідує, що розглянувши запит Чортківської окружної прокуратури від 04.03.2024 р. №55/2-1062 ВИХ-24, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка виконувала обов`язки Гусятинського селищного голови у період з 18 лютого 2019 року по 20 листопада 2020 року, враховуючи висновки постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту та постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, відповідно до ст.25, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Гусятинська селищна рада вирішила: « 1. Не вживати жодних заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 122 802 грн. 11 коп. 2.Визнати грошові виплати які здійснені працівникам Гусятинської селищної ради у період з 18 лютого по 31 грудня 2019 року згідно розпоряджень виконувача обов`язків Гусятинського селищного голови від 19.02.2019 року № 24-в, від 25.03.2019 року № 40-від, від 03.04.2019 року № 54-від, від 17.04.2019 року № 66-від, від 13.05.2019 року №83-від, від 27.05.2019 року № 91-від, від 04.06.2019 року № 102-від, від 04.06.2019 № 103-від, від 11.06.2019 року № 105-від, від 12.06.2019 року №106-від, від 06.08.2019 року № 139-від, від 12.08.2019 року № 141-від, від 12.08.2019 року №142-від, від 05.09.2019 року №156-від, від 03.12.2019 року №221-від такими, що проводились у відповідності до Рішення сесії Гусятинської селищної ради від 27.12.2017 року № 983 «Про затвердження «Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам Гусятинської селищної ради»» (зі змінами від 03.05.2018 року) і Рішення сесії Гусягинської селищної ради «Про селищний бюджет на 2019 рік» від 21 грудня 2018 року № 1367 та не завдали шкоди місцевому бюджету. 3.Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту» (а.с.169).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що подані прокуратурою докази не підтверджують заподіяння ОСОБА_1 державі прямої дійсної шкоди винними протиправними діями, так як нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати посадовим особам не суперечили вищенаведеним положенням законодавства, відповідачка діяла в межах своїх повноважень, мала місце реалізація прав працівників Гусятинської селищної ради на встановлені законами та Конституцією України гарантії щодо оплати праці у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно із частинами першою, третьою-п`ятою статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень.
Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.
Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.
Посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.
Відповідно до пункту 12 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Згідно із частиною першою статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.
Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.
Відповідно до другого абзацу пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі постанова № 268) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2 постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).
Згідно з абзацом другим пункту 6 постанови № 268 преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Крім того, Міністерством соціальної політики України, до основних завдань якого входило, зокрема, забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, неодноразово надавались відповідні роз`яснення зі вказаного спірного питання.
Такі роз`яснення були надані Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки), до якого перейшли повноваження Мінсоцполітики в частині формування та реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу (лист за №3511-06/59835-7 від 02 жовтня 2020 року).
Отже, Мінсоцполітики та Мінекономіки у вказаних роз`ясненнях фактично підтвердило мінімальні та максимальні межі вказаної матеріальної допомоги, а саме: мінімум згідно частини п`ятої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі посадового окладу, а максимум згідно з підпунктом 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 у розмірі середньомісячної заробітної плати.
Отже, допомога при наданні щорічної відпустки виплачується у розмірі посадового окладу, це є мінімальною гарантією держави, а за наявності коштів ця допомога може надаватися у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №636/3113/16-а
Частиною першої статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тобто, вказана норма права містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди, як обов`язкову підставу деліктної відповідальності.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючої обставини (закінчення строків давності, передбачених статтею 49 КК України) саме по собі не підтверджує та не спростовує вину особи в інкримінованому їй органом досудового розслідування діянні. У разі подання прокурором цивільного позову після закриття кримінального провадження у межах цивільного судочинства, він повинен довести завдання відповідачем збитків державі у загальному порядку, що є його процесуальним обов`язком відповідно до статей 12, 81 ЦПК України.
У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, зокрема, у постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24).
Так, встановивши, що ОСОБА_1 діяла у межах своїх повноважень та прокурором не доведено факт заподіяння нею збитків органу місцевого самоврядування, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог прокурора, оскільки виплата ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення працівникам селищної ради при наданні відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати не суперечила інтересам ані органу місцевого самоврядування, ані закону, а було реалізовано право працівників Гусятинської селищної ради на встановлені Конституцією України, законами та підзаконними актами гарантії щодо оплати праці у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника.
Схожі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2025 року у справі №609/549/24.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував висновок судово-економічної експертизи №1142/22-22 від 06.02.2023 року, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Так, відповідно до змісту вказаного висновку експерта, розмір шкоди визначено як різницю між фактично виплаченою працівникам матеріальною допомогою на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати та їх розміром посадового окладу.
Разом з тим, такий підхід експерта ґрунтується на обов`язковості виплати матеріальної допомоги виключно у розмірі посадового окладу, однак положення статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначають розмір посадового окладу як мінімальну межу такої виплати, тоді як підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №268 передбачає право керівника здійснювати відповідні виплати у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати, за наявності відповідних коштів.
Таким чином, висновок судово-економічної експертизи №1142/22-22 від 06.02.2023 року не є належним доказом на підтвердження наявності шкоди у розумінні ст. 1166 ЦК України та не спростовує висновків суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Гусятинської селищної ради від 15 березня 2024 року №2082 встановлено, що виплати матеріальної допомоги працівникам у спірний період здійснювалися відповідно до затвердженого Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги, а також у межах затвердженого бюджету, і є такими, що не завдали шкоди місцевому бюджету. 
Вказаним рішенням селищна рада, як розпорядник бюджетних коштів та суб`єкт, в інтересах якого заявлено позов, фактично підтвердила відсутність негативних фінансових наслідків від здійснених виплат.
Таким чином, за відсутності встановленого факту протиправних дій відповідачки відсутні правові підстави для покладення на неї цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, оскільки відсутній один із необхідних елементів складу цивільного правопорушення, визначений статтею 1166 ЦК України.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі узгоджуються із висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2025 року у справі №609/549/24.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, порушень норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції не допущено. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги в апеляційного суду відсутні.
Щодо судових витрат.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ураховуючи, що за результатами апеляційного перегляду справи, результат вирішення справи залишився незмінним, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури - залишити без задоволення.
Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 03 квітня 2026 року.

Головуючий        Гірський Б.О.

Судді:         Хома М.В.

Храпак Н.М.