Справа № 686/37564/25
Провадження № 2/686/1740/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 686/37564/25,
сторони: 
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
відповідач – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 14.04.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6752286 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 15000 гривень на строк 100 днів та сплатою відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору.
28.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір Факторингу №103-МЛ за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6752268 у сумі 59250,00гривень, з яких: 15000,00 гривень заборгованість по тілу; 42750,00грн. сума заборгованості за відсотками, 1500 грн. сума заборгованості за комісією.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.
Відповідач не виконав свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернув.
З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 6752268 від 14.04.2023 року в сумі 59250,00гривень, а також судові витрати.
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав. 
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання 19.02.2026 .
19.03.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 14.04.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6752286, за умовами якого останній мав отримати кредит у сумі 15000 гривень на строк 100 днів зі сплатою відсотків 2500 грн. на час пільгового періоду (10 днів) та 40500 грн. на час поточного періоду (100 днів), комісії за видачу кредиту 1500,00 грн.
28.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір Факторингу №103-МЛ, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язалося набути від первісного кредитора грошові вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6752268 у сумі 59250,00 гривень, з яких: 15000,00 гривень заборгованість по тілу; 42750,00грн. сума заборгованості за відсотками, 1500 грн. сума заборгованості за комісією.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права 
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.
За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з тих мотивів, що серед наданих суду матеріалів відсутні докази видачі кредиту за вказаними договорами позичальнику.
Так, доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.
У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Разом із тим, позивачем ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно кредитного договору на рахунок відповідача. 
Так, на запит суду отримано інформацію від АТ «Універсал Банк» від 10.03.2026 за вих. № БТ/Е-7003 про те, що на ім`я відповідача банком не було емітовано банківської карти № НОМЕР_1 , відповідно зарахування в період з 14.04.2023 по 19.04.2023 на ім`я відповідача банк не підтверджує. 
Саме з такими реквізитами картка вказана в наданому позивачем платіжному дорученні № 98123135 від 14.04.2023 (арк. спр. 19), що свідчить про те, що платіж за ним не був успішним.
Крім того, наданий первісним кредитором розрахунок заборгованості відповідача (арк. спр. 20) не містить даних щодо визнання відповідачем своїх зобов`язань, оскільки не містить жодної сплати ним за договором.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У зв`язку із недоведенням позивачем факту надання відповідачу кредитних коштів з метою доведення виконання умов вищезазначеного кредитного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за вказаним договором відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 554,1050,1054 ЦК України,ст. ст. 4, 12, 81, 258, 265, 354 ЦПКУкраїни, суд –

УХВАЛИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корп.28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: