Сторожинецький районний суд Чернівецької області 

Справа № 723/1065/26
Провадження № 3/723/2287/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року        м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
27.01.2026 року о 12 год. 10 хв. виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який під час безпосередньої підготовки перед заступанням на охорону ДК в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, телефоном повідомив, що не зможе прибути до суду, оскільки служить в ЗСУ.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 348048 від 28.01.2026 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 , направленням від 27.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою № 7.
Таким чином, ОСОБА_1 , військовослужбовець, перебував під час безпосередньої підготовки перед заступанням на охорону ДК в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є відсутність тяжких наслідків та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. 
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, форму вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ст.ст. 22, 33, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити. 
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК