Справа № 555/570/26
Номер провадження 2-о/555/49/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"02" квітня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку від 28 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Березнівської державної нотаріальної контори Курчик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2379; встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березне.
Заява мотивована тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 28.10.1997 їй належить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . Під час звернення до приватного нотаріуса для посвідчення договору відчуження вказаного будинку були виявлені розбіжності у написанні її по батькові: у договорі купівлі-продажу та у свідоцтві про одруження вона зазначена як ОСОБА_1 , тоді як у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 . 
Також заявниця посилається на необхідність судового встановлення факту, що вона була дружиною померлого ОСОБА_2 .
Представник заявниці адвокат Оніщук Марія Адамівна подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявниці, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.
Заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила, однак подала письмове клопотання, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить розглянути справу без участі її представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Крім того, представником заявниці подано клопотання про долучення письмових доказів, а саме письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копій їхніх паспортів. У вказаних письмових поясненнях зазначені особи підтвердили, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 .
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд установив такі обставини.
З копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 вбачається, що заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Березне Березнівського району Рівненської області.
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 заявника вбачається, що її ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 .
Із копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 вбачається, що 11 вересня 1970 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 
зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .
Із договору купівлі-продажу будинку від 28.10.1997, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 2379, вбачається, що покупцем житлового будинку є ОСОБА_1 . Саме цей документ заявниця просить визнати таким, що належить їй.
Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березне.
Суд враховує й письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтверджують, що заявниця була дружиною померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил цивільного судочинства, крім положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За пунктами 1, 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа особі, якщо дані в документі не збігаються з даними у паспорті чи свідоцтві про народження. Рішення суду у таких справах має відповідати вимогам статті 319 ЦПК України.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 31.03.1995 № 5 роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, а встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право. У пункті 12 цієї ж постанови зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі суд має з`ясувати, що документ належить саме заявникові та що організація, яка його видала, не має можливості внести відповідні виправлення.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 наголосила, що визначальною для розгляду справи в порядку окремого провадження є відсутність спору про право. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 також виходила з того, що цивільні суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли факт породжує юридичні наслідки, не пов`язаний із наступним вирішенням спору про право, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, а інший порядок встановлення такого факту законом не передбачений.
Оцінюючи докази у справі за правилами статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що розбіжність у написанні по батькові заявниці ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу та свідоцтві про одруження, з одного боку, і в паспорті - з іншого, не свідчить про належність цих документів іншій особі. Навпаки, сукупність досліджених доказів - місце народження, прізвище, ім`я, рік народження, зміст шлюбного документа, адреса об`єкта нерухомості та відсутність спору щодо особи набувача - переконливо підтверджує, що договір купівлі-продажу від 28.10.1997 належить саме заявниці ОСОБА_1 .
Щодо факту родинних відносин суд бере до уваги, що свідоцтво про одруження саме по собі вже підтверджує реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак з урахуванням наявних розбіжностей у написанні по батькові заявниці встановлення такого факту в судовому порядку є необхідним для усунення сумнівів при подальшому використанні документів. Подані письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додатково узгоджуються з письмовими доказами та підтверджують доводи заявниці.
Окремо суд оцінює письмові пояснення осіб, відібрані адвокатом, в порядку ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Такі пояснення не є показаннями свідків у процесуальному значенні статей 90-91 ЦПК України, оскільки ці особи не допитувалися судом після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Разом із тим документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, можуть оцінюватися судом як письмові докази відповідно до статей 76 і 95 ЦПК України. 
Оскільки письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані адвокатом у межах його професійних повноважень, є послідовними, взаємоузгодженими, не суперечать іншим доказам у справі та заінтересована особа їх не спростувала і не порушувала питання про допит цих осіб у суді, суд бере їх до уваги саме як письмові докази, а не як самостійні процесуальні показання свідків.
Підстав для сумніву у достовірності зазначених відомостей судом не встановлено, у зв`язку з чим вони враховуються при вирішенні справи в сукупності з іншими доказами.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення, оскільки заявницею доведено юридичну заінтересованість у встановленні факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, встановлення яких необхідне для належного оформлення її прав. 
Подані письмові докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими та достатніми для висновку, що договір купівлі-продажу будинку від 28.10.1997 належить саме ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подані представником заявниці, суд оцінює як письмові докази, що узгоджуються з іншими матеріалами справи та підтверджують доводи заяви.
Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 95, 247, 258, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, статтею 16 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5, суд,

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору купівлі-продажу будинку від 28 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Березнівської державної нотаріальної контори Курчик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2379.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березне Рівненського району Рівненської області.
Роз`яснити заявнику, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або використанню для оформлення спадкових прав, не замінює собою документів, що видаються відповідними органами, а є лише підставою для їх одержання та вчинення відповідних юридично значущих дій.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 
Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387823, місцезнаходження: 34600, Рівненська область, Рівненський район, м. Березне, вул. Київська, буд. 6, телефон: (03653) 5-50-18, e-mail: office@berezne-miskrada.gov.ua

Суддя А.Ю. Собчук