Справа № 211/2511/26
Провадження № 3/211/1012/26
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
02 03 2026 , о 14-20 год. в м. Кривий Ріг по проспекту Університетський, 61 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MINI COUNTRYMAN D державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустила наїзд на припаркований ТЗ ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва ТЗ зазнали механічних пошкоджень , чим було завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася шляхом направлення СМС - повідомлення на зазаначений у поясненні ОСОБА_1 номер мобільного телефону - НОМЕР_3 . Крім того при складні матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу 25.03.2026 року о 10-00 год., про що у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі - «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи » міститься підпис ОСОБА_1 . 
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.  Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Таким чином ОСОБА_1 знаючи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та що матеріали будуть передані на розгляд до суду, клопотання про відкладення справи не подавала, причини неявки суду не повідомила, а відтак з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності,в раховуючи, що дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. 
Дослідивши факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕРП 1 № 604462 від 02 03 2026 року, схемою місця ДТП , поясненнями та фототаблицею.
Вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.
 
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надала суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, до суду не з"явилася. 
 
Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.
 
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу.
 
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.
 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
(Реквізити: Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровська область/21081300, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1  користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
(Реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Код суду 26371308 )
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови. 

Суддя:	  	С. В. Ткаченко