Справа № 560/16912/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

20 березня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. 
 		
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МВМ-13" звернувся в суд з позовом до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області і Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якому просить
визнати протиправною бездіяльність Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області щодо невиконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1329/15 від 12.01.2021 про стягнення з виконавчого комітету Шепетівської міської ради 598594,57 грн заборгованості та 8978,92 грн витрат по сплаті судового збору та
визнати протиправним та нечинним рішення XLVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області №5 від 08.12.2023 "Про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки" в частині затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки (пункт 1).
В обґрунтування позову зазначає, що у зв`язку із передачею на виконання до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області наказу №924/1329/15 від 12.01.2021 звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із листом про необхідність повідомити номер рахунку, КПКВ та КЕКВ, з якого слід здійснити безспірне списання коштів за вказаним виконавчим документом. Листом від 25.05.2021 виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив про списання коштів з КПКВК 0210180 "Інша діяльність у сфері державного управління" КЕКВК 2800 "Інші поточні видатки", рахунок UA248201720344270055000037785 “Програма для забезпечення виконання рішень суду на 2020-2023 роки”. В подальшому, рішенням Шепетівської міської ради №5 від 08.12.2023, із посиланням на статтю 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Закон України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, постанову Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, затверджена Програма для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки, а також визнано такими, що втратили чинність рішення Шепетівської міської ради №3 від 13.02.2020 "Про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2020-2023 роки" та №53 від 26.10.2023 №53 "Про продовження дії на 2024-2025 роки “Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2020-2023 роки". Додатком до рішення №5 від 08.12.2023 є паспорт програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки з якого вбачається, що Програма на 2023 2025 роки за своїм змістом, фактично, є ідентичною попередній програмі (в тому числі, містить завдання та очікувані результати (пункти 7, 11) у вигляді уникнення негативних наслідків, пов`язаних із невиконанням судових рішень (блокування рахунків), а також не містить жодних кількісних показників і загальний обсяг її фінансування (пункт 10) також не визначено. Вважає, що Програми, задекларовані відповідачем як такі, що прийняті для забезпечення виконання рішень суду, не відповідають Конституції та законам України, а відтак, рішення Шепетівської міської ради №5 від 08.12.2023 є незаконним в частині затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалами від 03.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області щодо невиконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1329/15 від 12.01.2021 про стягнення з виконавчого комітету Шепетівської міської ради 598594,57 грн заборгованості та 8978,92 грн витрат по сплаті судового збору та відкрив провадження у справі про визнання протиправним та нечинним рішення XLVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області №5 від 08.12.2023 "Про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки" в частині затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки (пункт 1), за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 17.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника Шепетівської міської ради Хмельницької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Шепетівської міської ради зазначає, що дані програми, розроблені на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 № Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників з метою своєчасного виконання рішень суду про стягнення коштів за зобов`язаннями, що виникають у Шепетівській міській раді та її структурних підрозділах, а також зменшення негативних наслідків невиконання судових рішень, у зв`язку з неможливістю виконання цих рішень через відсутність відповідних бюджетних асигнувань, які відповідають суті заборгованості визначеної судовими рішеннями. Стверджує, що вина, виконавчого комітету, яка полягає у невиконанні рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1329/15 від 16.12.2020 відсутня, оскільки рішення судів виконуються в порядку черговості їх надходженню до органу Казначейства України та з урахуванням бюджетних асигнувань виділених на виконання Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки, затвердженої рішенням XLVIII (позачергової) сесії міської ради VIII скликання №5 від 08.12.2023. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 22.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд постановив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 11.11.2025 о 10:00 год.
Ухвалою від 11.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив адміністративну справу за позовом приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.11.2025 о 09:30 год. 
За змістом довідки від 18.11.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін. Відповідно до телефонограм №тф-9978/25, №тф-9976/25 представники сторін повідомлені, що розгляд справи відкладений на 16.12.2025 09:30 год.
Ухвалою від 16.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження у адміністративній справі №560/16912/25 та призначив справу до судового розгляду на 13.01.2026 о 11:00 год. 
За змістом довідки від 13.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін. Відповідно до телефонограм №тф-523/26, №тф-525/26 представники сторін повідомлені, що розгляд справи відкладений на 27.01.2026 10:00 год год.
За змістом довідки від 27.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін.
Ухвалою від 27.01.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд справи №560/16912/25 в письмовому провадженні.
Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивач – приватне підприємство "МВМ-13" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.04.1994. 
Рішенням від 16.12.2020 Господарський суд Хмельницької області стягнув з виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на користь приватного підприємства "МВМ-13" 598594,57 грн заборгованості та 8978,92 грн витрат по оплаті судового збору.
У зв`язку із передачею для виконання до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області наказу №924/1329/15 від 12.01.2021 звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із листом про необхідність повідомити номер рахунку, КПКВ та КЕКВ, з якого слід здійснити безспірне списання коштів за вказаним виконавчим документом.
Листом від 25.05.2021 виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив що виконання зазначеного рішення здійснюватиметься шляхом списання коштів з КПКВК 0210180 "Інша діяльність у сфері державного управління" КЕКВК 2800 "Інші поточні видатки", рахунок UA248201720344270055000037785 "Програма для забезпечення виконання рішень суду на 2020-2023 роки".
Рішенням від 08.12.2023 № 5 Шепетівська міська рада затвердила Програму для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки, яка за змістом, фактично, є ідентичною попередній програмі.
У період з січня по серпень 2023 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради інформував Казначейство (листи від 04.01.2023, 02.02.2023, 02.03.2023, 01.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023) про те, що на фінансування "Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2020-2023 роки" кошти не виділялись. Зокрема, у вересні 2023 року профінансовано 110000,00 грн, а у жовтні 2023 року – 390000,00 грн, які перераховано в порядку черговості виконання судових рішень. У листопаді та грудні 2023 року на фінансування вищевказаної програми кошти не виділялись (листи від 31.11.2023, 04.01.2024).
У 2024 році Програма профінансована на загальну суму 320 000 грн (в тому числі, за січень-лютий 2024 – інформація відсутня; у березні 2024 року – 80 000,00 грн; у квітні 2024 року – 80 000,00 грн; у травні 2024 80 000,00 грн; у червні 2024 – 0,00 грн., за липень-серпень 2024 – інформація відсутня; у вересні 2024 – 20 000,00 грн; у жовтні 2024 – 20 000,00 грн; у листопаді грудні 2024 року – 40 000,00 грн) (листи 12.04.2024, 15.05.2024, 10.06.2024, 17.07.2024, 11.10.2024, 12.11.2024, 13.01.2025).
У 2025 році Програма профінансована на загальну суму 586 400,00 грн (в тому числі, у січні 2025 – 19 400 грн; у лютому 2025 189 400,00; у березні 2025 року – 169 400 грн; у квітні 2025 року – 169 400 грн; у травні 2025 – 19 400 грн; у червні 2025 – 19 400 грн., за інші місяці 2025 – інформація відсутня) (листи від 20.02.2025, 27.03.2025, 14.04.2025, 12.05.2025, 11.06.2025, 14.07.2025 додаються).
Вважаючи рішення відповідача від 08.12.2023 № 5 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі – Порядок №845). 
Згідно з пунктом 3 Порядку N 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
У разі неможливості органом Казначейства виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника таке списання коштів здійснюється за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, що здійснюється Казначейством (пункт 47 Порядку).
За змістом пункту 4 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетна програма - це сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій.
Положеннями частин 1 і 2 статті 20 Бюджетного кодексу України визначено, що у бюджетному процесі програмно-цільовий метод застосовується на рівні державного бюджету та на рівні місцевих бюджетів. Особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм.
За визначенням пункту 10 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетний процес - регламентований бюджетним законодавством процес складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання, а також контролю за дотриманням бюджетного законодавства.
Відповідно до частини 3 статті 20 Бюджетного кодексу України бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та проекту бюджету на плановий бюджетний період з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку.
Згідно з частиною 8 статті 20 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів розробляє та протягом 45 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) затверджує за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом), паспорт бюджетної програми. Правила складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання встановлюються Міністерством фінансів України.
За змістом пункту 40 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України паспорт бюджетної програми - документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), та цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.
Частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу (пункт 5); розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, при цьому забезпечуючи:
своєчасність затвердження паспортів бюджетних програм, достовірність і повноту інформації, що в них міститься (пункт 6).
Отже, бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів на стадії підготовки проекту відповідного бюджету. Натомість завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, визначає паспорт бюджетної програми, який складається та затверджується після затвердження відповідного бюджету. 
Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР).
Статтею 25 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм у сфері охорони психічного здоров`я відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм підтримки суб`єктів ветеранського підприємництва та з інших питань місцевого самоврядування.
Згідно з положеннями частин 1 і 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. 
За змістом частин 1 і 12 статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Отже, рішення від 08 грудня 2023 року №5 про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки прийняте відповідачем в межах повноважень, наданих Законом № 280/97-ВР. 
Позивачем не заперечується ані факт наявності у відповідача відповідних повноважень, ані дотримання відповідачем процедури прийняття зазначеного рішення.
Разом з тим, позивач вважає, що затверджена спірним рішенням Програма для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки не відповідає вимогам Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, що затверджених Наказом Міністерства фінансів України №1098 від 29.12.2002 (далі – Наказ №1098).
За визначенням пункту 40 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України паспорт бюджетної програми - це документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), та цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/ або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник.
Відповідно до частини 8 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів розробляє та протягом 45 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) затверджує за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом), паспорт бюджетної програми. Правила складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання встановлюються Міністерством фінансів України.
Отже, паспорт бюджетної програми складається після затвердження місцевого бюджету. Водночас, бюджетні програми формуються під час складання проекту бюджету. 
Частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що перелік результативних показників щодо кожної бюджетної програми розробляється головними розпорядниками бюджетних коштів згідно з нормативно-правовим актом Міністерства фінансів України. 
Загальні вимоги до визначення результативних показників бюджетних програм затверджені Наказом Міністерства фінансів України № 1536 від 10.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2010 р. за N 1353/18648, (далі – Наказ №1536).
Відповідно до пункту 4 Наказу №1536 в редакції на час прийняття спірного рішення, результативні показники бюджетних програм мають відповідати таким критеріям:
реалістичність (результативні показники визначаються з урахуванням показників поточного стану та існуючих потреб економіки та суспільства, показників, визначених прогнозними документами щодо економічного та соціального розвитку, з одного боку, та можливостями ресурсної частини державного бюджету, з іншого);
актуальність (результативні показники узгоджуються із програмними та стратегічними документами, цілями державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник, та показниками їх досягнення в середньостроковому періоді, характеризують найважливіші аспекти очікуваного результату);
суспільна значимість (результативні показники висвітлюють ефект, який отримують економіка та суспільство завдяки діяльності головного розпорядника, дають можливість оцінити вплив на економічний та соціальний розвиток, ефективність надання публічних послуг, ступінь забезпечення рівних прав і можливостей жінок і чоловіків).
За змістом частин і 6 5 Наказу №1536 результативні показники поділяються на такі групи: показники затрат, показники продукту, показники ефективності та показники якості. Показники затрат визначають обсяги та структуру ресурсів, які забезпечують виконання бюджетної програми, характеризують структуру витрат бюджетної програми. 
Результативні показники мають, зокрема: формулюватися чітко та однозначно, бути зрозумілими та доступними для сприйняття широкими верствами населення; висвітлювати кількісні та якісні характеристики результатів, яких планується досягти за відповідний бюджетний період; характеризувати виконання кожного завдання бюджетної програми та реалізацію кожного напряму використання бюджетних коштів; бути вимірюваними, надавати можливість порівняння за окремі бюджетні періоди, порівняння з аналогічними показниками інших бюджетних установ, мати кількісне вираження в одиницях виміру, які відповідають змісту показника; підтверджуватися офіційною державною статистичною, фінансовою та іншою звітністю, даними бухгалтерського, статистичного та внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, що є джерелами інформації для визначення результативних показників, або розраховуватися за допомогою математичних дій з показниками таких звітності та обліку.
Відповідно до вимог пунктів 7 і 8 Наказу №1536 бюджетна програма обов`язково має містити відомості про головних розпорядників, які забезпечують достовірність результативних показників та точність їх розрахунку і розробляють методику розрахунку для результативних показників, що потребують методологічних роз`яснень їх змісту.
Суд встановив, що затверджена спірним рішенням Програма для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки не відповідає вимогам Бюджетного кодексу України та Наказу №1536, оскільки не містить усіх зазначених у Наказі №1536 відомостей, зокрема, головних розпорядників коштів, обсягів та структури ресурсів, які забезпечують виконання бюджетної програми, характеризують структуру витрат бюджетної програми, тощо, а також відомостей про відповідального виконавця бюджетної програми.
Разом з тим, зі змісту наданих позивачем копій листів, які на відповідні запити органу Державного казначейства щомісячно надсилались виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, суд встановив, що протягом 2023 -2025 років міська рада майже щомісяця виділяла кошти з місцевого бюджету на виконання Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки. Загалом у 2024 році загальна сума видатків на фінансування цієї програми склало 320 000,0 грн, у 2025 році - 586 400,0 грн. Позивачем не заперечується факт часткового виконання відповідачем Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки.
Отже, відсутність у Програмі для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки відомостей про обсяги коштів місцевого бюджету, необхідних для її виконання, не перешкоджає виділенню Шепетівською міською радою бюджетних коштів для виконання зазначеної програми. 
Зазначене свідчить про те, що складання Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки з порушенням вимог Наказу №1536 щодо її змісту не призвело до негативних наслідків у вигляді невиконання рішень судів, виконання яких здійснюється відповідно до зазначеної Програми. 
Тому, порушення відповідачем вимог Наказу №1536 під час складання Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки, яке не слугує перешкодою для фінансування та виконання цієї Програми, не може слугувати підставою для її скасування.
У постанові від 18.01.2023 у справі № 826/10888/18 Верховний Суд вказав, що не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.
З урахуванням приписів статей 2 і 5 КАС України завдання адміністративного судочинства полягає у захисті порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника. Судовому захисту підлягає лише порушене право. 
У постанові від 03.10.2024 у справі N 640/28561/20 Верховний Суд зазначив, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.
Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з цим позовом слугувало невиконання відповідачем рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1329/15 від 16.12.2000 про стягнення на користь позивача (Приватного підприємства «МВМ-13») з Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області заборгованості в сумі 598594,57 грн та 8 978,92 грн судового збору.
У відповідності до частини 3 статті 20 Бюджетного кодексу України бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та проекту бюджету на плановий бюджетний період, а виконання бюджетних програм – після затвердження відповідного бюджету та паспорта бюджетної програми.
Позивачем не надані докази порушення права на отримання на виконання рішення господарського суду у справі № 924/1329/15 від 16.12.2000 коштів в сумі 598594,57 грн та 8 978,92 грн судового збору (зміни стану суб`єктивних прав та обов`язків) в результаті прийняття відповідачем спірного рішення та затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки. 
Протиправність спірного рішення позивач обгрунтовує обмеженим фінансуванням Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки. Однак, розмір передбачених міським бюджетом коштів, в обсязі, що є недостатнім для виплати позивачу, не може бути підставою для визнання цієї Програми протиправною.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доведена правомірність рішення №5 від 08.12.2023 в частині затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки
Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення XLVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області №5 від 08.12.2023 "Про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки" в частині затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	Приватне підприємство "МВМ-13" (вул. Білокриницька, 4,Судилків,Шепетівський район, Хмельницька область,30430 , код ЄДРПОУ - 14149378) 	
Відповідач:	Шепетівська міська рада Хмельницької області (вул. Островського, 4,м. Шепетівка,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30405 , код ЄДРПОУ - 34175421) 	

Головуючий суддя 		О.К. Ковальчук