КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року справа №320/637/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» до Міністерства юстиції України третя особа - Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орлова Наталія Олександрівна, третя особа: Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орлова Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Селянське (фермерське) господарство “Олександрівське” (далі - позивач) з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орлова Наталія Олександрівна, - про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Ухвалою від 26.01.2026 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання. Розгляд, формування та зберігання справи здійснюється в змішаній (електронній) формі.
Зміст позовних вимог у справі наступний: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3475/5 від 15.12.2025; 2) Зобов`язати відповідача відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємцівта громадських формувань №1004611070015000140 від 27.02.2025 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вільхівської сільської ради Орловою Наталією Олександрівною щодо позивача. 
Після відкриття провадження у справі від відповідача 11.02.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 16.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримував свої позовні вимоги та спростовував доводи відповідача.
12.02.2026 від відповідача також надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження. Дане клопотання відповідач обгрунтовував тим, що на його думку справа не належить до справ незначної складності та не підглядає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки під час її розгляду підлягають дослідженню значна кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, обов`язковим є заслуховування сторін у справі та їх представників, які зможуть підтвердити доводи, викладені в позові/відзиві на нього, та повідомити всі обставини щодо спору і, як наслідок, долучити додаткові докази на спростування повідомлених іншою стороною обставин, оскільки позивачем заявлено ряд позовних вимог, для належного дослідження яких є доцільним розгляд справи в порядку загального позовного провадження. При цьому відповідач не вказав у клопотанні на жодну з таких обставин, чи документів, достовірність яких викликала сумніви у сторін справи. При цьому суд звертає увагу, що предметом позову в даній справі є оскарження індивідуального правого акту, що не передбачає необхідності встановлення судом множинних правовідносин як предмету доведення, не потребує допиту свідків, а дослідження обставин справи судом зводиться фактично до одних правовідносин між сторонами з приводу правомірності оскарженого акта індивідуальної дії. Суд також звертає увагу, що завданням адміністративної юстиції є захист прав та законних інтересів приватних осіб від порушень зі сторони суб`єктів владних повноважень, а не навпаки. Суд враховує, при цьому, що від позивача 25.02.2026 надійшли заперечення проти клопотання про перехід до загального порядку розгляду справи. Перехід до більш тривалого в часі загального провадження та проведення судових засідань без переслідування очевидно такої мети судочинства та створення умов для затягування судового розгляду, - на думку суду суперечить завданням адміністративного судочинства. Як наслідок - суд відхиляє клопотання про перехід до загального порядку розгляду від відповідача, який є суб`єктом владних повноважень. 
Також від відповідача 12.02.2026 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в адміністративних судах. Це своє клопотання відповідач обгрунтовував судовою практикою Верховного Суду щодо визначення предметної підвідомчості справи. 16.02.2026 від позивача надійшли заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі. Дослідивши обставини, зазначені в клопотанні та запереченні, суд встановив, що зазначена відповідачем судова практика суду касаційної інстанції не є аналогічною відносно даної справи. Окрім того, предметом позову в даній справі є встановлення приватного права позивача, а захист приватного права внаслідок вчинення протиправних управлінських (реєстраційних) дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень. Тому справа підлягає розгляду саме в адміністративних судах, а клопотання відповідача про закриття провадження у справі - піддягає відхиленню, як не обгрунтоване. 
Дослідивши матеріали судової справи, суд встановив наступні обставини. 
14.10.2024 загальними зборами учасників (власників, членів) Селянського(фермерського) господарства «Олександрівське» прийняті рішення про: виключення зі складу учасників господарства – ОСОБА_1 ; зменшення Статутного капіталу Господарства; перерозподіл часток учасників Господарства у зв`язку із виключенням учасників та зменшення статутного капіталу Господарства; зміну юридичної адреси Господарства; зміну місця проживання учасників Господарства – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; внесення до ЄДР відомостей про вищий орган управління Господарства, про виконавчий орган управління Господарством, про назву установчого документу Господарства; викладення Статуту Господарства у новій редакції у зв`язку з проведеними змінами та їх затвердження; визначення уповноваженої особи для подання документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР. 
26.02.2025 пакет документів, передбачений ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»(далі - закон №755-IV) був переданий до реєстрації Державному реєстратору Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орловій Н.О. яка провела реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) №1004611070015000140 від 27.02.2025 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (ідентифікаційнийкод юридичної особи 31929712 (далі – СФГ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ», Фермерськегосподарство). 
Не погодившись з рішенням про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР - СФГ «Олександрівське» колишні члени господарства ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (далі – ОСОБА_4 ) 11.09.2025 року подали до Міністерства юстиції України скаргу, в якій вони, посилаючись на протиправність, просили скасувати реєстраційну дію № 1004611070015000140 від 27.02.2025. 
Свою скаргу скаржники мотивували тим, що загальні збори проведені з порушеннямпорядку інформування членів СФГ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» та недотриманнямвизначеної законодавством процедури щодо надсилання письмових попереджень пропрострочення внесення вкладів, а рішення про виключення їх зі складу членів Фермерського господарства оформлене неналежним чином та не відповідає вимогам законодавства. 
Наказом Міністерства Юстиції України (відповідач у справі) № 3475/5 від 15.12.2025 (далі наказ № 3475/5) скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволена, визнанавчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» та скасувати реєстраційнудію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців тагромадських формувань від 27.02.2025 № 1004611070015000140 «Державнареєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державнимреєстратором Вільхівської сільської ради ОСОБА_5 щодо Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31929712). 
Підставою для прийняття рішення, оформленого наказом № 3475/5 став висновокцентральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.11.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від11.09.2025 № С-11/09/25-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.09.2025за № СК-3658-25. 
Згідно висновку, колегія «…дослідивши відомості, які містяться в ЄДР щодо СФГ«ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ», документи, долучені до скарги, а також додаткові пояснення, Колегія вважає, що в сукупності є достатні підстави для скасування оскаржуваної реєстраційної дії, як такої, що проведена з порушенням загальних засад державної реєстрації, а саме: об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ЄДР». 
Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню та обґрунтовує це наступним. 
Міністерство юстиції має право розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації відповідно до частини першоїстатті 34 Закону № 755-IV. 
Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора,суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції,затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2025 (вредакції постанови КМУ № 1150 від 24.12.2019) (далі Порядок 1128) визначає процедуру контролю Міністерства юстиції України за діяльністю державнихреєстраторів у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань. 
Пункт 2 Порядку № 1128 встановлює, що розгляд скарг у сфері державної реєстраціїздійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції,визначеної законом.
У тому ж пункті вказано, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предметнаявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльностідержавного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органівМін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого абзацом 2 пункту 8.
Порядку №1128, у разі встановлення наявності очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту. 
Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінюстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які затверджуються Мін`юстом (абзац 3 пункту 2 Порядку № 1128). 
Пункт 4 Порядку №1128 визначає, що розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян". Пункт 5 Порядку № 1128 передбачає, що Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, зокрема, такі підстави, як оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом чи наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави. 
Під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у разі необхідності витребовуєдокументи (інформацію) і вирішує: 
1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 
2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 
3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 
4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 
5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (пункт 9 Порядку № 1128). 
Під час розгляду скарги Мін`юст перевіряє: дотримання процедури державної реєстрації (строки, порядок подання документів); наявність і правильність оформлення документів, поданих для реєстрації (зокрема,протоколу загальних зборів). 
Перевіряючи рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до Єдиного державного реєстру, Мін`юст обмежується перевіркою відповідності вимогам до форми, підписів, нотаріального посвідчення (якщо воно потрібне) або застосування кваліфікованого електронного підпису в передбачених випадках. Мін`юст невирішує спори, що стосуються змісту документів (фальсифікація, кворум), і, якщо подано скаргу, де стверджується про «неналежність» протоколу, але не вказано конкретних формальних порушень вимог статті 17 Закону №755-IV (відсутність підписів, дати, нотаріального посвідчення тощо) на момент подання, Мін`юст має підстави відмовити, оскільки не досліджує змістову сторону (зокрема, чи відбулися збори). 
Закон №755-IV чітко встановлює, що документи, подані для державної реєстрації, повинні відповідати суворим формальним критеріям (мова, розбірливість, відсутністьпомилок чи виправлень, належне підписання та нотаріальне засвідчення занеобхідності), а будь-яке відхилення від цих вимог може стати підставою для відмовиу реєстрації, незалежно від змісту документів. 
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові по справі № 320/12042/23 від 04.03.2025 (адміністративне провадження № К/990/38752/24). У цій справі ОСОБА_1 наголошував на «неповноважності» протоколу загальних зборів через незаконністьпроведення зборів або підписання протоколу неповноважними особами, а не напроцедурних порушеннях з боку Мін`юсту чи реєстратора. У такому випадку вимогидо Мін`юсту щодо скасування відповідних реєстраційних дій мають похідний характер від корпоративного спору та залежать від наявності порушеного корпоративного права, тобто спору, який вирішується у порядку господарсько госудочинства.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, сформульованими у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №924/478/18, від 18 червня 2019 року у справі №923/705/18, від 02 липня 2019 року у справі №915/1089/16, від 04 вересня 2018 року у справі №904/5857/17 та від 02 серпня 2021 року у справі №914/1027/19.
Зазначене свідчить, що обраний скаржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адміністративний порядок оскарження реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 27.02.2025 № 1004611070015000140 «Державна реєстрація змін до відомостей проюридичну особу», проведену державним реєстратором Вільхівської сільської ради Орловою Наталією Олександрівною щодо Селянського (фермерського) господарства«ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31929712) з підстав порушення порядку скликання загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства, відсутності письмового попередження про прострочення внесення вкладу до складеного капіталу СФГ «Олександрівське», відсутності компенсації вартості часток із вкладеного майна є помилковим, а наказ Мін`юсту - неправомірним, оскільки останній не має повноважень вирішувати корпоративні конфлікти. 
З огляду на зміст Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.11.2025 зарезультатами розгляду скарги ОСОБА_1 та Полатая СергіяВолодимировича від 11.09.2025 № С-11/09/25-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.09.2025 за № СК-3658-25, він ґрунтується на обставинах внесенняскаржниками частки до складеного капіталу Фермерського господарства, наявністьінформації про членів Фермерського господарства в ЄДР, а не на процедурнихпорушеннях з боку реєстратора.Так, в п. 6 Висновку зазначається таке: «Крім того, в установчому договорі простворення та діяльність селянського (фермерського) господарства зазначено перелікмайна і його вартість, що становить склад внеску кожного із членів СФГ«ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ», в тому числі скаржників. При цьому не враховано, та, відповідно, надано невірну оцінку тим обставинам, що статутними документами визначаються вклади учасників Господарства, а не сам факт внесення майна або грошей до складеного капіталу Господарства. 
У п. 5 Висновку Колегії зазначено, що «разом з тим, відповідно до копій установчихдокументів СФГ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» датованих 2002 роком, які містяться вреєстраційній справі юридичної особи, Колегією встановлено, що скаржники буличленами Фермерського господарства з моменту його створення у 2002 році тапередали Фермерському господарству право користування земельними ділянками».
Зазначене твердження свідчить про повне нерозуміння особами, які складали зазначений висновок, різниці між порядком створення фермерського господарства тапорядком використання ним земельних ділянок (за законодавством, яке діяло в 2002 році), та, відповідно, повне нерозуміння повноважень Міністерства юстиції під часрозгляду скарг у сфері державної реєстрації. Так, мусимо зауважити, що в 2002 роціфермерські господарства створювались особами, які мали у власності чикористуванні земельні ділянки. Проте, факт наявності у засновника (члена, власника)фермерського господарства у власності чи користуванні земельні ділянки не свідчив про факт передання таким засновником права користування господарству. Крім того, земельні ділянки, які в тому числі належать виключеним членам господарства, використовуються господарством на умовах оренди, відповідно до укладенихдоговорів оренди. Цивільно-правові відносини щодо використання (в даному випадку,на умовах оренди) земельних ділянок та відносини членства у фермерськомугосподарстві прямо не пов`язані один з одним, регулюються різними нормативно-правовими актами та не мають жодного відношення до правомірності чи неправомірності вчинення реєстраційних дій державним реєстратором.
В п. 9 Висновку Колегія підсумовує, «…що виключення скаржників зі складу членівФермерського господарства з підстав, зазначених у протоколі загальних зборів членівСФГ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ», не відповідає вимогам законодавства та обставинам, яківстановлені у ході колегіального розгляду скарги», але посилання на норму закону, яка порушена, зазначеним протоколом не наводиться. 
Так само відповідачем не наводяться конкретні норми закону, які були порушені державним реєстратором підчас здійснення реєстраційної дії, та, згідно змісту п. 39 Висновку Центральної Колегії, робиться посилання на «порушення загальної засади державної реєстрації, визначеної пунктом 7 частини першої статті 4 Закону, яким передбачено, що державна реєстрація базується на такому основному принципі, як об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у ЄДР». 
Відповідно до ст. 1 Положення про Міністерство юстиції України (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228), Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується ікоординується Кабінетом Міністрів України. 
Закон України «Про державну службу» (№ 889-VIII від 10.12.2015 р.) зазначає (ч. 2 п. 2 ст. 3), що дія цього Закону поширюється на державних службовців міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. 
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Таким чином, приймаючи Наказ №1122/7 від 09.06.2025 р., Міністерством юстиції України було порушено, в тому числі, й п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державнуслужбу». 
Дії суб`єкта владних повноважень мають відповідати критеріям законності, обґрунтованості та пропорційності. Скасовуючи реєстраційну дію на підставах, наведених у висновку Колегії, Мін`юствийшов за межі своїх повноважень, перебравши на себе роль та функції судового органу. 
Досліджуючи питання законності позовних вимог, суд виходить з наступного. 
Вимоги до Мін`юсту щодо скасування відповідних реєстраційних дій, в разі посилання скаржниками на порушення порядку скликання загальних зборів Членів Селянського (фермерського) господарства, відсутності письмового попередження про прострочення внесення вкладу до складеного капіталу СФГ «Олександрівське», відсутності компенсації вартості часток із вкладеного майна мають похідний характер від корпоративного спору та залежать від наявності порушеного корпоративного права, тобтоспору, який вирішується у порядку господарського судочинства, а тому знаходяться за межами компетенції Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України. 
З матеріалів справи слідує, і не заперечується сторонами спору, що при розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Колегії було достеменно відомо про наявність справи № 922/3063/25, яка з 01.09.2025 находилась у провадженні Господарського суду Харківської області за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 доСелянського (фермерського) господарства «Олександрівське», в якій просили суд: 
1) визнати недійсним рішення щодо виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зі складу членів селянського (фермерського) господарства “Олександрівське” (ЄДРПОУ - 31929712), засвідчене протоколом №1/24загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського)господарства “Олександрівське” від 14.10.2024; 
2) визначити розмір статутного капіталу селянського (фермерського) господарства “Олександрівське” (ЄДРПОУ - 31929712) в сумі 48 000,00 грн.; 
3) визначити розміри часток у селянському (фермерському) господарстві “Олександрівське” (ЄДРПОУ - 31929712): у ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 20,84% (10 000,00 грн.); у ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 25% (12 000,00 грн.); у ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) - 52,08% (25 000,00 грн.); - у ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) - 2,08% (1 000,00 грн.); 
4) визнати недійсним статут селянського (фермерського) Господарства“Олександрівське” (ЄДРПОУ - 31929712), затверджений протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства “Олександрівське” від 14.10.2024, визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток, визнання статуту недійсним. 
Про наявність вищезазначеного корпоративного спору, що розглядався у порядку господарського судочинства СФГ «Олександрівське» повідомило Колегію у письмових поясненнях на скаргу від 15.10.2025 року, а скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у додатках до скарги надали Колегії копії нотаріально посвідчених заяв свідків, адресованих на ім`я Господарського суду Харківської області. 
Підміна функцій судового органу з боку Колегії при розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 призвела до порушення корпоративних прав інших учасників Господарства – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки у результаті незаконного скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 27.02.2025 № 1004611070015000140 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведеної державним реєстратором Вільхівської сільської ради Орловою Наталією Олександрівною щодо Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31929712), змінилися долі учасників у складеному капіталі у відсотковому відношенні та у грошовому визначені, які не відповідають ні фактичним внескам учасників, ні жодній з редакцій Статуту Господарства. 
Так, після внесення даних про скасування реєстраційної дії від 27.02.2025 № 1004611070015000140 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, частки у складеному капіталі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінилися: ОСОБА_3 з 2,08% (1 000,00 грн.) станом на 14.05.2002 року на 28,17 %, що у грошовому еквіваленті складає 13520 грн. станом на день подачі позову та у ОСОБА_2 з 52,08% (25 000,00 грн.) станом на 14.05.2002 року на 26%, що у грошовому еквіваленті складає 12480 гривень станом на день подачі позовувідповідно. 
Порушення корпоративних прав – це будь-які дії (або бездіяльність), що обмежують або порушують законні права учасника підприємства, пов`язані з його участю в управлінні, отриманням прибутку, розподілом активів. Таким чином, скасовуючи реєстраційну дію на підставах, наведених у висновку Колегії, Мін`юст, не врахувавши інші зміни до Статуту Господарства, які були зареєстровані у 2025 році після 27.02.2025 року, як то б зробив суд, фактично втрутився у корпоративні відносини учасників, що призвело до зміни розміру капіталу та часток учасників, невідповідності фактичних часток учасників з даними ЄДР, чим порушив не тільки корпоративні права учасників, а і спотворив бар`єри для нових контрактів, кредитів та нормальної діяльності Господарства. 
Щодо правомірності проведення реєстраційної дії № 1004611070015000140 від 27.02.2025.Частина перша статті 15 Закону № 755-IV встановлює, що документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від рукидрукованими літерами);3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначенимизаконодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленнямсправжність підпису заявникаповинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бутиоформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідатизаконодавству. 
Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками),уповноважениминими особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такогорішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріальнозасвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальнихдокументів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або звикористанням Єдиного державного веб порталу електронних послуг та підписанихіз використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків,передбачених законом. 
Дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжностіпідпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державнийорган, орган місцевого самоврядування, громадське об`єднання чи благодійнуорганізацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державнуреєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставірозпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування. 
Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться вЄдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичноїособи відповідно до пунктів 1 та 2 частини четвертої статті 17 Закону №755-IV, крімзмін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті (про розмір статутногокапіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства зобмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю), подаютьсязаява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містятьсяв Єдиному державному реєстрі, та примірник оригіналу (нотаріально засвідченакопія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, щовносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації прокінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числікінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою. 
Голова СФГ «Олександрівське» ОСОБА_3 подала державному реєстратору Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області документи, передбачені ч. 4 ст. 17 Закону № 755-IV, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щомістяться в Єдиному державному реєстрі; нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб`єкта (особи) про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру (підписаний головою та секретарем загальних зборів та посвідчений нотаріально Протокол загальних зборів учасників СФГ «Олександрівське» № 1/24 від 14.10.2024); Статут СФГ «Олександрівське» в новій редакції; структуру власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; копію документа, що посвідчує особу, що подає документи; документ про сплату адміністративного збору. 
Державний реєстратор: 1) приймає документи;1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України"Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. 
Відповідно до статті 5 та частини шостої статті 25 Закону України «Про державнуреєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 за №359/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 затверджено Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - Порядок № 359/5), який визначає процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон)державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - державна реєстрація), права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації. 
Відповідно до абз. 1 п. 6 розділу І Порядку № 359/5 державна реєстрація проводитьсяна підставі документів, що подаються Заявником для державної реєстрації. 
Пункт 1 розділу ІІ Порядку № 359/5 встановлює, що державна реєстрація проводитьсяна підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державноїреєстрації, нотаріуса. 
Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або уелектронній формі. У паперовій формі заява та документи подаються особисто заявником або поштовимвідправленням. Заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разіподання заяви для державної реєстрації поштовим відправленням справжністьпідпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена. 
На виконання абз. 1 п. 2 розділу II Порядку № 359/5 документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом. 
Частиною 1 ст. 28 Закону № 755-IV (в редакції чинній на момент вчинення реєстраційних дій) визначено підстави для відмови у державній реєстрації: 
1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодозаборони проведення реєстраційної дії; 3) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості прообтяження корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей проюридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміноючастки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді)юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником); 3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щомістяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника(учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи врезультаті відчуження її таким засновником (учасником), подано щодо засновника(учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників(крім випадку, якщо таким засновником (учасником) є державний орган, органмісцевого самоврядування); 3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації;4) подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повномуобсязі;5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування;7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи,громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжностіпідпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимогинотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника устатутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведенодержавну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті їїліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію зміндо відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників(учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення проприпинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстраціюзмін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриттяліквідаційної процедури; 10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститьсязапис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішеньзасновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнанняповністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи,якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій; 10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційнихсистемах, використання яких передбачено цим Законом; 10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державноїреєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи іншихінформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;10-5) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їхподання, крім документів щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи;11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом;12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковоювідповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, якіприпадають на частку померлого учасника товариства; 13) заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, державну реєстраціювключення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру,державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться вЄдиному державному реєстрі, подано із зазначенням кінцевого бенефіціарноговласника, який на день подання заяви згідно з відомостями реєстрів помер. 
Частина 4 ст. 28 Закону № 755-IV встановлює, що відмова у державній реєстрації зпідстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації(легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається. 
Враховуючи той факт, що поданий Головою Господарства ОСОБА_3 до реєстратора пакет документів повністю відповідає вимогам Закону № 755-IV, в державного реєстратора були відсутні законодавчо визначені підстави для відмови у проведенні реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань № 1004611070015000140 від 27.02.2025«Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вільхівської сільської ОСОБА_6 щодо Селянського (фермерського) господарства«ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31929712) тапроведено реєстраційну дію у повній відповідності до вимог чинного законодавства. 
В своєму відзиві посилаючись на норми Закону № 755-IV, відповідач зазначає, що Міністерство юстиції України діяло виключно в межах наданих йому законом повноважень, при цьому фактично погоджується з тим, що вийшов за межі своїх повноважень, оцінюючи законність протоколу загальних зборів від 14.10.2024 констатуючи, що « у ході колегіального розгляду було встановлено, що відповідні висновки про невиконання скаржниками своїх обов`язків не узгоджуються з відомостями, що містяться в установчих документах фермерського господарства, а також з інформацією ЄДР щодо тривалого статусу скаржників як членів господарства з моменту його створення.» 
При цьому представник відповідача демонструє незнання положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 755-IV» (статті 9-10), оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (ЄДРЮО/ЄДР) відображається лише зареєстрований розмір статутного (складеного) капіталу, а не фактично внесений на поточний момент. Фактичний стан оплати капіталу відображається у фінансовій звітності (Балансі), а не в реєстраційних даних. 
Однак суд такі дії відповідача, як і пояснення є протиправними, оскільки відповідач своїм рішенням підмінив собою суд та вирішивкорпоративний спір, надавши оцінку протоколу загальних зборів, фактично визначивши неправомірність виключення конкретних осіб зі складу членів Господарства за умов находження на розгляді у суді корпоративного спору /справа № 922/№ 922/3063/25/, який з 01.09.2025 находився у провадженні Господарського суду Харківської області за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське». В свою чергу підміна функцій судового органу з боку Колегії при розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 призвела до порушення корпоративних прав інших учасників Господарства – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки у результаті незаконного скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 27.02.2025 № 1004611070015000140 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведеної державним реєстратором Вільхівської сільської ради Орловою Наталією Олександрівною щодо Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31929712), змінилися долі учасників у складеному капіталі у відсотковому відношенні та у грошовому визначені, які не відповідають ні фактичним внескам учасників, ні жодній з редакцій Статуту Господарства. 
Так, після внесення даних про скасування реєстраційної дії від 27.02.2025 № 1004611070015000140 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, частки у складеному капіталі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінилися: ОСОБА_3 з 2,08% (1 000,00 грн.) станом на 14.05.2002 року на 28,17 %, що у грошовому еквіваленті складає 13520 грн. станом на день подачі позову та у ОСОБА_2 з 52,08% (25 000,00 грн.) станом на 14.05.2002 року на 26%, що у грошовому еквіваленті складає 12480 гривень станом на день подачі позову відповідно. Порушення корпоративних прав – це будь-які дії (або бездіяльність), що обмежують або порушують законні права учасника підприємства, пов`язані з його участю в управлінні, отриманням прибутку, розподілом активів. 
Скасовуючи реєстраційну дію на підставах, наведених у висновку Колегії, відповідач, не врахувавши інші зміни до Статуту Господарства, які були зареєстровані у 2025 році після 27.02.2025 року, втрутився у корпоративні відносини учасників, що призвело до зміни розміру капіталу та часток учасників, невідповідності фактичних часток учасників з даними ЄДР, чим порушив не тільки корпоративні права учасників, а і спотворив бар`єри для нових контрактів, кредитів та нормальної діяльності Господарства.
Як наслідок зазначеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до статей 19, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України,даний спір є публічно-правовим, оскільки виник у зв`язку з прийняттям суб`єктомвладних повноважень — Міністерством юстиції України — індивідуального акту, асаме наказу № 3475/5 від 15.12.2025, яким скасовано реєстраційну дію щодоПозивача. Згідно з частиною першою статті 25 КАС України, адміністративні справи за позовамидосуб`єктіввладнихповноваженьрозглядаютьсяокружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Оскільки Міністерство юстиції України як суб`єкт владних повноважень знаходиться у місті Києві, а оскаржуваний наказ прийнятий центральним органом виконавчої влади, дана адміністративна справа є територіально підсудною Київському окружному адміністративному суду. Подання цього позову до Київського окружного адміністративного суду відповідає вимогам предметної та територіальної підсудності, визначеним Кодексом адміністративного судочинства України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2622,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3475/5 від 15.12.2025; 
3. Зобов`язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань №1004611070015000140 від 27.02.2025 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вільхівської сільської ради Орловою Наталією Олександрівною щодо Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31929712).
4. Стягнути з Міністерства юстиції України на користь Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31929712) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2622 (дві тисячі шістьсот двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.