308/15988/24

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеша О.Я., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Леміша О.О., Леміша М.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїду за кордон НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0577/30500/24 від 26.08.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 22.05.2024 року Закарпатською митницею отримана відповідь митних органів Угорської республіки від 16.05.2024 року №1721728952 (вх. митниці від 22.05.2024 №37951/11/7.7-1), яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 26.02.2024 року №7.7-1/7.7-20-06/14/1438, щодо факту виявлення 22.02.2024 року митними органами Угорської республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів. Вищезазначеним листом, митними органами Угорської республіки проінформовано Закарпатську митницю про те, що 22 лютого 2024 біля 13 годин європейського часу на ділянку в`їзду автомобільного митного поста «Захонь» прибув автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія – громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 номер закордонного паспорту НОМЕР_1 . В якості пасажира слідувала ОСОБА_2 , номер закордонного паспорту НОМЕР_3 .
На підставі повідомлення поліції, співробітниками пошукового підрозділу проводились контрольні заходи. У транспортному засобі слідували дві особи, а саме: водій ОСОБА_1 та українська дипломатка в якості пасажира. За допомогою перекладача поліції, вказаним особам було повідомлено про те, що буде проводитися митний огляд. Обидві особи заявили, що відсутні товари, які підпадають під обов`язкове декларування.
В ході митного огляду, який проводився біля місця для проведення поглибленого огляду, було помітно, що задні та бокові розсувні двері автобусу опечатані липкою стрічкою, на яких відтиски печатки, схожої на печатку міністерства зовнішніх справ України. Після того як службовий собака, навчений на пошук цигарок, подав позитивний сигнал та про що, фінансовим інспектором було повідомлено, водій запер двері автобусу з внутрішнього боку. Інспектору вдалося відкрити двері автобусу без фізичного примусу та було встановлено, що у вантажному відсіку, у чорних поліетиленових пакетах, знаходяться цигарки. У відношенні водія були застосовані примусові заходи у вигляді надягання наручників. Водій за допомогою перекладача заявив, що пасажирка про цигарки не знала, вони є його власністю. Стосовно двох липких стрічок з печаткою водій заявив, що не знає точно що на них написано, він їх купив через Інтернет. Опитування особи з дипломатичним паспортом не здійснювалось.
Після вивантаження, було пораховано та вилучено 141 500 пачок цигарок, а саме: 96 500 пачок цигарок марки «Compliment Blue demi slims/6», без українських акцизних марок; 13 000 пачок цигарок марки «Compliment Blue super slims/3», без українських акцизних марок; 7 500 пачок цигарок марки «Compliment Amber 1», без українських акцизних марок; 9 500 пачок цигарок марки «Compliment Violet 5», без українських акцизних марок; 7 500 пачок цигарок марки «Lifa super slims Strawberry», без українських акцизних марок; 7 500 пачок цигарок марки «Lifa super slims Menthol», без українських акцизних марок.
Вищевказані цигарки були вилучені в рамках адміністративного провадження. Прикордонним відділенням «Захонь» направлено повідомлення до уповноваженого органу розслідування за підслідністю про підозру щодо скоєння злочину, а саме: фінансове шахрайство громадянином ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , а також на вказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Під час проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 22.02.2024 року о 14 год. 00 хв. київського часу в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, по дипломатичній смузі заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія – громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 . В якості пасажира в даному транспортному засобі слідувала громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 .
Після проходження митного контролю 22.02.2024 року о 14 год. 05 хв. київського часу вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку митного поста «Захонь» (Угорська Республіка).
З метою з`ясування всіх обставини справи та надання пояснень, Закарпатською митницею було направлено лист громадянину України ОСОБА_1 від 07.08.2024 №7.7-20/20-01/10/3880 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.
На вказану дату громадянин України ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.
Згідно мережі Інтернет: сайт www.britishmorris.com вартість однієї пачки сигарет «Compliment Blue demi slims/6», без марок акцизного збору становить 56,10 грн., загальна вартість сигарет становить 5 413 650,00 грн.; сайт www.tabakmarket.com.ua вартість однієї пачки сигарет «Compliment Blue super slims/3», без марок акцизного збору становить 82,86 грн., загальна вартість сигарет становить 1 077 180,00грн.; сайт www.tutunok4.chop вартість однієї пачки сигарет «Compliment Amber 1», без марок акцизного збору становить 73,00 грн., загальна вартість сигарет становить 547 500,00 грн.; вартість однієї пачки сигарет «Compliment Violet 5», без марок акцизного збору становить 66,00 грн., загальна вартість сигарет становить 627 000,00грн.; вартість однієї пачки сигарет «Lifa super slims Strawberry», без марок акцизного збору становить 53,00 грн., загальна вартість сигарет становить 397 500,00грн.; вартість однієї пачки сигарет «Lifa super slims Menthol», без марок акцизного збору становить 75,00 грн., загальна вартість сигарет становить 562 500,00 грн. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари (тютюнові вироби) з приховуванням від митного контролю.
Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: останній вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.
Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Леміш О.О. подав клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що дане провадження у суді позпочате на підставі протоколу про порушення митних правил від 26.08.2024 №0577/30500/24. Як вказано в протоколі про порушення митних правил, запиті Закарпатської митниці до митних органів Угорської республіки від 26.02.2024, відповіді митних органів Угорської республіки від 16.05.2024, інкриміноване у даній справі адміністративне правопорушення було виявлено 22.02.2024. Справа надійшла до суду 27.09.2024. Отже, вважає, що строк накладення адміністративного стягнення у даній справі сплив, тому провадження підлягає закриттю. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 по даному факту вже притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу згідно відповіді митних органів Угорської республіки від 16.05.2024, а також притягається до кримінальної відповідальності на території Угорської республіки, що підтверджується обвинувальним актом, який ОСОБА_5 додано до клопотання, а відтак, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження підлягає закриттю. Зауважив, що наявні в матеріалах скрін-шоти з мережі інтернет щодо оцінки вартості тютюнових виробів не являються доказами і не можуть підтверджувати жодних обставин справи. А також звернув увагу, що безпосередні предмети порушення митних правил вже вилучені правоохоронними органами Угорщини, що унеможливлює виконання постанови в даній адміністративній справі.
Також подав заперечення на протокол, згідно з якими просить закрити провадження у справі, оскільки митним органом не дотримано вимог, вказаних у постанові Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2025, висновок експерта складено без дослідження вилучених предметів, особа була притягнута до адміністративної відповідальності, а також притягається до кримінальної відповідальності на території Угорської Республіки, неналежне повідомлення адвоката про виклик. У судових засіданнях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали подані клопотання.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті. Зазначив, що доказів притягнення ОСОБА_1 на території України до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 483 МКУ чи оголошення йому підозри за вчинення даного правопорушення суду не надано, доданий вирок стосується фінансового шахрайства, митним органом усунуто усі порушення, встановлені судом апеляційної інстанції. Також зазначив, що Митним кодексом України врегульовано порядок то способи виконання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2025 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить – 6 468 997,50 грн. (шість мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 50 копійок) з конфіскацією цих товарів.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2025 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2025 скасовано, справу повернуто до митного органу Закарпатської митниці для належного оформлення.
Після усунення порушень згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2025 справу розподілено судді Логойді І.В.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2026 в задоволенні заяви Закарпатської митниці про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2025 відмовлено.
Заслухавши думку представника Закарпатської митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).
Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.
З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.
З матеріалів справи судом встановлено, що тютюнові вироби були виявлені 22.02.2024 року митними органами Угорської республіки, як такі, що приховані від митного контролю у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія – громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також судом встановлено, що вищевказаний автомобіль 22.02.2024 року о 14 год. 00 хв. київського часу заїхав в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, по дипломатичній смузі під керуванням водія – громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В якості пасажира в даному транспортному засобі слідувала громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після проходження митного контролю 22.02.2024 року о 14 год. 05 хв. київського часу вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку митного поста «Захонь» (Угорська Республіка).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані правильно.
Вина громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0577/30500/24 від 26.08.2024, листом Директора Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмар-Берегського Комітату Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорщини від 16.05.2024 року №1721728952 (вх. митниці від 22.05.2024 №37951/11/7.7-1) і фото таблицями до нього та іншими матеріалами справи.
До матеріалів справи додано також повідомлення №159 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №72024071350000014 від 23.02.2024 за ч. 2 ст. 201-4 КК України, лист ТУ БЕБ у Закарпатській області від 28.11.2025 №24996/7.7-6 про те, що досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру, ОСОБА_1 перебуває у статусі свідка, листи Закарпатської митниці про виклик, постанова про призначення експертизи від 19.11.2025, висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003800-0307 від 03.12.2025.
Щодо клопотання захисника Леміша О.О. про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).
За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.
Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ч.1 ст.493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.
Таким чином, згідно досліджених матеріалів справи днем виявлення правопорушення слід вважати надходження відповіді від митних органів Угорської республіки від 16.05.2024 року до Закарпатської митниці за вхідною датою 22.05.2024 року, після чого, уповноважений орган зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.
Протокол про порушення митних правил складено 26.08.2024, на адресу суду матеріали справи про порушення митних правил надійшли 27.09.2024, тобто в межах 6-ти місячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Відтак, суд відхиляє доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності.
Щодо доводів про невручення протоколу, неналежне повідомлення особи, то в матеріалах справи містяться поштові відправлення ОСОБА_1 з відміткою про їх отримання засобами поштового зв`язку, а після надходження справи до суду, такий користувався послугами адвоката, що свідчить про обізнаність про розгляд справи судом; відомості про тримання під вартою, арешт на момент подання справи до суду у матеріалах справи були відсутні, такі дані з зазначенням точного місця перебування особи були надані з особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 10.07.2025, тобто після винесення постанови першої інстанції. Надавши особисті письмові пояснення у справі під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, користуючись правовою допомогою, права особи на захист суд не вважає порушеними.
На заперечення щодо проведеної експертизи без огляду пердметів експертизи, то згідно з вимогами п. 1.5 глави 1 розділу IV Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У зв`язку з цим, заперечення захисника Лазаревич-Крушельницького М.П. спростовуються наведеним.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даним фактом, то суду не надано належних і допустимих первинних доказів, що позбавляє суд можливості оцінити предмети адміністративних правопорушень.
Відповідно до пункту 8 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Згідно з п. 7,8 ст. 487-1 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність за тим самим фактом щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови митного органу або суду про накладення адміністративного стягнення; наявність за тим самим фактом стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття провадження у справі про порушення митних правил, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні за таким фактом;
ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 1 ст. 483 МКУ, а саме переміщення через митний кордон України товарів (тютюнових виробів) з приховуванням від митного контролю.
При дослідженні судом наданого адвокатом Лемішем О.О. обвинувального акта Ніредьгазської районної прокуратури стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться під кримінальним наглядом на території Угорської республіки у зв`язку з розглядом кримінальної справи, порушеної за фактом скоєння бюджетного шахрайства на території Угорської республіки. Згідно з вироком Районного суду Ніредьгази від 11.09.2025 такий визнаний винним за вчинення злочину бюджетного шахрайства (стосовно обов`язку сплати до бюджету за товари без акцизних та податкових марок). У даному випадку це не буде подвійною відповідальністю, оскільки ч. 1 ст. 483 МК України встановлює адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тобто у даному випадку одна подія містить в собі декілька складів адміністративного та кримінального правопорушення, що по суті не є подвійною юридичною відповідальністю за одні й ті ж самі діяння.
Також відповідно до відповіді митних органів Угорської республіки від 16.05.2024 прикордонним відділенням «Захонь» на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Так, ОСОБА_1 повідомлено, що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення на іншій митниці іншої держави, а також притягнений до кримінальної відповідальності на території Угорської республіки за порушення законодавства Угорської республіки, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Доказів притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ гр. ОСОБА_1 чи оголошення йому підозри за фактом правопорушення, вчиненого 22.02.2024, винесення вироку, суду надано не було.
Також суд відхиляє доводи ОСОБА_5 про те, що наявні в матеріалах скріншоти з мережі Інтернет щодо оцінки вартості тютюнових виробів не являються доказами і не можуть підтверджувати жодних обставин справи, оскільки матеріалами справи встановлено, які саме марки сигарет були переміщені та їх точна кількість, а інформація щодо їх вартості є загальнодоступною, у справі проведено експертизу, висновком №14250003800-0307 встановлено вартість тютюнових виробів - 10063670 грн. При цьому захисником не доведено, що така оцінка є неправильною або завищеною, іншого висновку експерта суду не надано.
Суду також не надано належних доказів на підтвердження того, що безпосередні предмети порушення митних правил конфісковані районним судом Ніредьгази.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суд вважає, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5031835 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про право власності на такий.
Саме такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить – 5031835 грн. (п`ять мільйонів тридцять одну тисячу вісімсот тридцять п`ять грн.) з конфіскацією цих товарів:
-сигарети марки «Compliment Blue demi slims/6», без марок акцизного збору в кількості 96500 пачок (1930000 шт.) загальною вартістю 7208550 грн.;
-сигарет марки «Compliment Blue super slims/3», без марок акцизного збору в кількості 13000 пачок (260000 шт.) загальною вартістю 982800 грн.;
-Сигарети марки «Compliment Amber 1», без марок акцизного збору в кількості 7500 пачок (150000 шт.) загальною вартістю 438825 грн.;
-сигарети марки «Compliment Violet 5», без марок акцизного збору в кількості 9500 пачок (190000 шт.) загальною вартістю 555845 грн.;
-сигарети марки «Lifa super slims Strawberry», без марок акцизного збору в кількості 7500 пачок (150000 шт.) загальною вартістю 438825 грн.;
-сигарети марки «Lifa super slims Menthol», без марок акцизного збору в кількості 7500 пачок (150000 шт.) загальною вартістю 438825 грн.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області    І.В.Логойда