Справа № 592/4785/26
Провадження № 3/592/986/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік Микола Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2026 року о 10:20 год в м. Суми, по вул. Шевченка,12, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, карась сріблястий -160 шт., вагою 13 кг по ціні 50 грн за кг, окунь звичайний -30 шт., вагою 3 кг по ціні 50 грн за 1 кг без документів, що посвідчують якість та безпеку, чим порушила п.30 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зав`язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996, ст.27 Закону України «Про тваринний світ», а також п.2 р.ІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у скоєному, а також її вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-6)
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно ст.9 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства відповідно до покладених на нього завдань належать серед іншого повноваження за дотриманням правил використання об`єктів тваринного світу.
При цьому ч.1 ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначає, що посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та серед іншого мають повноваження здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів.
Крім того, п.30 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 визначено, що забороняється продаж товарів, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.
Відносно об`єкта торгівлі у продавця відсутні ветеринарна довідка (для реалізації в межах адмін. району) чи ветеринарне свідоцтво (для реалізації в межах України), необхідність наявності яких у продавця передбачена п.6.1 розділу II Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Мінекономіки та з питань євроінтеграцїї України № 185 від 11.07.2003 р.
Продавець об`єкта торгівлі є фізичною особою, яка здійснює збут водних біоресурсів, що належать їй безпосередньо.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 знаходиться у трудових відносинах, згідно яких на неї були б покладені обов`язки щодо вказаного збуту водних біоресурсів.
За таких умов ОСОБА_1 , порушено ст.27 Закону України «Про тваринний світ», а також п.2 р.ІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, де зазначається про дозвіл безоплатного любительського рибальства для особистого споживання без права реалізації.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особи порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити.
Вилучені згідно опису об`єкти лову (добування) від 13.03.2026 №001341 - карась сріблястий -160 шт., вагою 13 кг, окунь звичайний -30 шт., вагою 3 кг, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання – вважати їй повернутими.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя          Микола ЗОРІК