Справа № 676/397/26
Провадження № 3/676/316/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 березня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування території Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівник КП «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради,
за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2026 об 11.10 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Огієнка, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором ХТЗ/2511 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного правого інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Hundai Getz д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП трактор та автомобіль Hundai отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. 
Крім того, 09.01.2026 об 11.10 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Огієнка, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором ХТЗ/2511 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП за участі керованого ним трактора та автомобіля Hundai Getz д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , самовільно, на порушення встановлених правил, покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.
Крім того, 09.01.2026 об 11.50 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Північна, 58 водій ОСОБА_1 , керував колісним трактором ХТЗ-2511 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0553, тест 2900, результат– 1,68‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.
Крім того, 09.01.2026 об 11.50 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Північна, 58 водій ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором ХТЗ/2511 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд на рекламний щит, що належить ТзОВ «Рекламна агенція «т52»». Внаслідок ДТП трактор та рекламний щит отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. 
На підставі положень статті 36 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що переживав складну життєву ситуацію, тому вжив алкоголь. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце та час повідомлена належним чином шляхом спрямування СМС-повістки на мобільний телефон, вказаний нею під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, суд виходить з наступного.
Пункт 2.9а Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
корінцем тесту за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0553, тест 2900, результат– 1,68‰;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2025;
рапортом поліцейського про виявлення правопорушення;
диском з відеозаписами.
Досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Таким чином, суд за результатами розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов внутрішнього переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які йому інкримінується, а тому він має нести визначену законом відповідальність за вчинене. 
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП підтверджується, окрім протоколів про адміністративні правопорушення також доданими матеріалами, а саме: схемами місця ДТП з доданими фотознімками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу; рапортами про виявлення правопорушень.
До протоколів також додано довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 , а також інформацію про видане йому посвідчення тракториста-машиніста.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 який допустив вчинення кількох правопорушень, в тому числі правопорушення підвищеної суспільної небезпечності за частиною 1 статті 130 КУпАП, у якості обставини, що пом`якшує відповідальність – визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Одночасно необхідно звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».
На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя        К. М. Шульга