ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026	м. Дніпро	Справа № 904/4267/25	

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4267/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» (01133, м.Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 36257647)
до Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Захисників України, буд. 3А, код ЄДРПОУ 25843751)
про стягнення 557 287,30 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення 954 743,75 грн, у тому числі основного боргу в сумі 397 456,45 грн, інфляційних втрат у сумі 463 596,99 грн та 3%річних у сумі 93 690,31 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалено подальший розгляд справи № 904/4267/25 здійснювати з такими позовними вимогами: стягнути з Комунального підприємства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» 557 287,30 грн, у тому числі інфляційні втрати в сумі 463 596,99 грн та 3% річних у сумі 93 690,31 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 долучено до матеріалів справи № 904/4267/25 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 14.10.2025 щодо Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради». Задоволено усне клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» про зміну найменування відповідача, змінено найменування відповідача з Комунального підприємства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» на Комунальне некомерційне товариство «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради».
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 (повне рішення суду складено 26.01.2026) у справі № 904/4267/25 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» до Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення 557287,30 гривень. Стягнуто з Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» 521 305,25 грн, у тому числі інфляційні втрати в сумі 432 430,06 грн, 3%річних у сумі 88 875,19 грн, судовий збір у сумі 6 255,67 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 904/4541/25 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 500 гривень.
30 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Позивач просить суд залучити до матеріалів справи детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 904/4267/25, та докази, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу, надані разом із клопотанням 28.01.2026, ухвалити додаткове рішення у справі № 904/4267/25, яким вирішити стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 500 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 02.02.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет – це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі – Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі – ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) – підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Судом з`ясовано, що Комунальне некомерційне товариство «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (т. 1, а.с. 255), у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/4267/25 надіслана до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа (т. 2, а.с. 58), згідно з якою вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» 02.02.2026 о 18:34 год.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Також суд наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Таким чином, у відповідача були всі відомості, необхідні для пошуку та відстеження руху справи № 904/4267/25, у тому числі можливість отримання такої інформації з відкритого джерела – Єдиного державного реєстру судових рішень.
З огляду на вищевикладене, Комунальне некомерційне товариство «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» не було позбавлено права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі №904/4267/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Станом на дату ухвалення додаткового рішення у справі заперечення/пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку для підготовки своєї правової позиції у справі від Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» до Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданої заяви та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смагіна Ганна Юріївна на підтвердження надання професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» подала до суду довіреність від 01.07.2025 (т. 1, а.с. 90, 110), договір від 01.07.2025 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) (т. 1, а.с. 88), додаткову угоду № 1 від 01.07.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01 липня 2025 року (т. 1, а.с. 89), звіт від 26.01.2016 про надану правничу допомогу у справі №904/4267/25, Господарський суд Дніпропетровської області, суддя Бажанова Ю.А., до договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01 липня 2025 року, додаткова угода № 1 (т. 2, а.с. 46), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 904/4267/25, Господарський суд Дніпропетровської області, суддя Дичко В.О. (т. 2, а.с. 47), рахунок № 2601 від 26.01.2026 (т. 2, а.с. 45).
01 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» (далі – клієнт) та адвокатом Смагіною Ганною Юріївною (далі – адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) (т. 1, а.с. 88, далі – Договір).
Згідно з пунктом 1 Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу та представляти інтереси клієнта в господарських, адміністративних, кримінальних, цивільних справах (спорах) в суді, в правоохоронних органах, при проведенні слідчих дій, перевірок, що стосуються клієнта або проводяться у його володінні, тощо перед будь-якими юридичними особами та фізичними особами, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар.
1.1. Сторони погоджують, що у відповідності до Правил адвокатської етики адвокат не може гарантувати лише позитивне вирішення спору.
1.2. Повноваження адвоката та конкретні умови виконання окремих доручень клієнта за цим Договором можуть визначатись сторонами у додаткових угодах до цього Договору.
Згідно з пунктом 2 Договору розмір гонорару та порядок розрахунку визначається в додаткових угодах до цього Договору.
2.1. Клієнт зобов`язується компенсувати адвокату будь-які інші витрати, пов`язані з ефективним наданням адвокатських послуг, у повному обсязі. У випадку відсутності у клієнта коштів, необхідних для компенсації додаткових витрат адвоката, клієнт зобов`язаний своєчасно повідомити про це адвоката. Клієнт погоджується з тим, що відмова клієнта від оплати додаткових витрат адвоката, пов`язаних з наданням адвокатських послуг, може вплинути на результативність надання згаданих послуг.
2.2. Сторони також погоджують, що сплачена клієнтом за цим Договором сума коштів поверненню клієнту не підлягає незалежно від результату справи.
Відповідно до пункту 3 Договору клієнт для виконання доручення наділяє адвоката такими повноваженнями:
3.1. Брати участь у допиті чи проведенні інших слідчих дій за участю клієнта та/або у його володінні, на його території.
3.2. Вчиняти всі процесуальні дії, що їх має право вчиняти клієнт (в т.ч. знайомитися з матеріалами справи, брати участь у судовому розгляді справи у суді, подавати докази, скарги, заявляти клопотання і відводи тощо). Тобто обмежень на вчинення певних процесуальних дій немає.
3.3. Збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема отримувати документи або їх копії від підприємств, а від громадян – за їх згодою.
3.4. Ознайомлюватися на підприємствах, в установах, організаціях з необхідними документами і матеріалами, за винятком тих, таємниця яких охороняється законом.
3.5. Отримувати письмові висновки експертів/спеціалістів з питань, які вимагають спеціальних знань.
3.6. Підписувати, в т.ч. з використанням електронного цифрового підпису адвоката, всі процесуальні та інші документи, заяви, скарги, клопотання, апеляційні та касаційні скарги та звернення, будь-які інші документи, завіряти вірність копій таких документів. Отримувати від імені клієнта будь-які документи. Витребовувати будь-які документи та інші докази.
3.7. Здійснювати від імені клієнта будь-які платежі, зокрема, але не виключно, сплачувати судовий, адміністративний, реєстраційний збори тощо. Отримувати від імені клієнта будь-які належні клієнту кошти як у готівковій, так і в безготівковій формі.
Згідно з пунктом 6 Договору цей Договір складений українською мовою у 2примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2026 року.
Також 01.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» та адвокатом Смагіною Ганною Юріївною укладено додаткову угоду № 1 (т. 1, а.с. 89, далі – Додаткова угода № 1) до договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01 липня 2025 року (далі – основний договір).
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 на виконання умов основного договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу та представляти інтереси клієнта з питань стягнення з КП«Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпровської обласної ради (код ЄДРПОУ 25843751) грошової суми – заборгованості за договором про закупівлю №13/02НС від 13.02.2024 р., укладеним між клієнтом та КП «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпровської обласної ради, включаючи суми штрафних санкцій за договором.
Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди № 1 обмежень клієнта на вчинення адвокатом певних процесуальних дій немає.
Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 1 сторони погодили наступну орієнтовну вартість послуг адвоката з надання професійної правничої допомоги згідно даної додаткової угоди:
- аналіз обставин справи, збір доказів по справі, надсилання адвокатських запитів, вироблення правової позиції, роз`яснення клієнту прав і обов`язків, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – година роботи за ціною 2 000 грн, попередній обсяг роботи – 2 години, загальною орієнтовною вартістю 4 000 грн;
- підготовка, оформлення позовної заяви / відзиву на позовну заяву / зустрічної позовної заяви / відповіді на відзив / письмових заперечень / мирової угоди / апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу / касаційної скарги / відзиву на касаційну скаргу / додаткових письмових пояснень, розрахунку / контррозрахунку ціни позову (включаючи розрахунок неустойки, % річних, інфляційних втрат та ін. нарахувань), судового збору, їх подача до суду, з урахуванням складності справи, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – година роботи за ціною 2 000 грн, попередній обсяг роботи – 3 години, загальною орієнтовною вартістю 6 000 грн;
- підготовка, оформлення та подача заяв та клопотань з процесуальних питань, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – заява / клопотання за ціною 500 грн, попередній обсяг роботи – 2 заяви / клопотання, загальною орієнтовною вартістю 1 000 грн;
- участь адвоката у судових засіданнях, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – судове засідання за ціною 2 000 грн, попередній обсяг роботи – 2 судових засідання, загальною орієнтовною вартістю 4 000 грн;
- компенсація витрат адвоката на відрядження в інтересах клієнта, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – поїздка туди – назад відповідно до вартості проїзних документів, попередній обсяг витрат – 0 поїздок, орієнтовною вартістю 0 грн;
- компенсація витрат адвоката на сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, поштові витрати, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – справа за ціною 2 000 грн, попередній обсяг роботи – 1 справа, орієнтовною вартістю 2 000 гривень.
Орієнтовна вартість послуг адвоката за виконання доручення, передбаченого цією додатковою угодою, погоджена у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди № 1 вартість послуг адвоката за виконання доручення, передбаченого цією додатковою угодою, клієнт сплачує протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання судового рішення у справі, що вступило в законну силу, на підставі затвердженого сторонами звіту адвоката про надану правничу допомогу у справі.
Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 1 інші умови, не передбачені цією додатковою угодою, регулюються основним договором, Правилами адвокатської етики та чинним законодавством.
Згідно з пунктом 6 Додаткової угоди № 1 цю додаткову угоду складено українською мовою, підписано у двох примірниках для кожної із сторін, які мають силу оригіналів та є невід`ємною частиною основного договору.
На підставі звіту від 26.01.2026 про надану правничу допомогу у справі № 904/4267/25, Господарський суд Дніпропетровської області, суддя Бажанова Ю.А., до договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01 липня 2025 року, Додаткова угода № 1, на виконання доручення клієнта, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» (позивач в рамках судової справи № 904/4267/25, Господарський суд Дніпропетровської області), адвокатом Смагіною Ганною Юріївною, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000350 від 24.05.2018 року, надано/виконано/витрачено, а клієнтом прийнято наступні послуги/роботи/витрати:
- аналіз обставин справи, збір доказів по справі, надсилання адвокатських запитів, вироблення правової позиції, роз`яснення клієнту прав і обов`язків, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – година роботи за ціною 2 000 грн, виконаний обсяг роботи – 2 години, загальною фактичною вартістю 4 000 грн;
- підготовка, оформлення позовної заяви / відзиву на позовну заяву / зустрічної позовної заяви / відповіді на відзив / письмових заперечень / мирової угоди / апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу / касаційної скарги / відзиву на касаційну скаргу / додаткових письмових пояснень, розрахунку / контррозрахунку ціни позову (включаючи розрахунок неустойки, % річних, інфляційних втрат та ін. нарахувань), судового збору, їх подача до суду, з урахуванням складності справи, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – година роботи за ціною 2 000 грн, виконаний обсяг роботи – 3 години, загальною фактичною вартістю 6 000 грн;
- підготовка, оформлення та подача заяв та клопотань з процесуальних питань: відповідь на відзив із клопотанням про залученням доказів, заява про зменшення позовних вимог, заява / клопотання про заміну сторони, заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції, заява про розгляд без участі представника, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – заява / клопотання за ціною 500 грн, виконаний обсяг роботи – 5 заяв / клопотань, загальною фактичною вартістю 2 500 грн;
- участь адвоката у судових засіданнях 02.09.2025, 18.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – судове засідання за ціною 2 000 грн, виконаний обсяг роботи – 4 судових засідання, загальною фактичною вартістю 8 000 грн;
- компенсація витрат адвоката на відрядження в інтересах клієнта, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – поїздка туди – назад відповідно до вартості проїзних документів, виконаний обсяг витрат – 0 поїздок, фактичною вартістю 0 грн;
- компенсація витрат адвоката на сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, поштові витрати, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – справа за ціною 2 000 грн, виконаний обсяг роботи – 1 справа, фактичною вартістю 2 000 гривень.
Фактична вартість послуг/робіт/витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4267/25 в Господарському суді Дніпропетровської області склала: 22 500 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Вищевказану вартість послуг адвоката за виконання доручення клієнт сплачує протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання даного звіту про надану правничу допомогу у справі № 904/4267/25 до договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01 липня 2025 року, Додаткова угода № 1.
Також до матеріалів справи долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 904/4267/25, Господарський суд Дніпропетровської області, суддя Дичко В.О. (т. 2, а.с. 47, далі – Детальний опис робіт).
Згідно з Детальним описом робіт на виконання доручення клієнта, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» (позивач в рамках судової справи №904/4267/25, Господарський суд Дніпропетровської області), адвокатом Смагіною Ганною Юріївною, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000350 від 24.05.2018 року, надано/виконано/витрачено, а клієнтом прийнято наступні послуги/роботи/витрати:
- аналіз обставин справи, збір доказів по справі, надсилання адвокатських запитів, вироблення правової позиції, роз`яснення клієнту прав і обов`язків, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – година роботи за ціною 2 000 грн, виконаний обсяг роботи – 2 години, загальною фактичною вартістю 4 000 грн;
- підготовка, оформлення позовної заяви / відзиву на позовну заяву / зустрічної позовної заяви / відповіді на відзив / письмових заперечень / мирової угоди / апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу / касаційної скарги / відзиву на касаційну скаргу / додаткових письмових пояснень, розрахунку / контррозрахунку ціни позову (включаючи розрахунок неустойки, % річних, інфляційних втрат та ін. нарахувань), судового збору, їх подача до суду, з урахуванням складності справи, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – година роботи за ціною 2 000 грн, виконаний обсяг роботи – 3 години, загальною фактичною вартістю 6 000 грн;
- підготовка, оформлення та подача заяв та клопотань з процесуальних питань: відповідь на відзив із клопотанням про залученням доказів, заява про зменшення позовних вимог, заява / клопотання про заміну сторони, заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції, заява про розгляд без участі представника, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – заява / клопотання за ціною 500 грн, виконаний обсяг роботи – 5 заяв / клопотань, загальною фактичною вартістю 2 500 грн;
- участь адвоката у судових засіданнях 02.09.2025, 18.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – судове засідання за ціною 2 000 грн, виконаний обсяг роботи – 4 судових засідання, загальною фактичною вартістю 8 000 грн;
- компенсація витрат адвоката на відрядження в інтересах клієнта, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – поїздка туди – назад відповідно до вартості проїзних документів, виконаний обсяг витрат – 0 поїздок, фактичною вартістю 0 грн;
- компенсація витрат адвоката на сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, поштові витрати, одиниця виміру роботи, послуги, ін. витрат – справа за ціною 2 000 грн, виконаний обсяг роботи – 1 справа, фактичною вартістю 2 000 гривень.
Фактичні витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі № 904/4267/25 в Господарському суді Дніпропетровської області склали: 22 500 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Адвокатом Смагіною Ганною Юріївною на підставі договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) № б/н від 01.07.2025 р., Додаткової угоди № 1 виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» рахунок № 2601 від 26.01.2026 (т. 2, а.с. 45) на оплату правничої допомоги у справі № 904/4267/25 відповідно до звіту від 26.01.2026 р., на суму 22 500 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), без ПДВ.
У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 500 гривень.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Позивач разом із позовом надав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат станом на 01.08.2025 (т. 1, а.с. 14), відповідно до якого орієнтовна вартість послуг адвоката за виконання доручення, передбаченого додатковою угодою № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01 липня 2025 року, погоджена в сумі 17 000 гривень.
Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» у заявах про ухвалення додаткового рішення (т. 2, а.с. 41-42, 50-51) заявило до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 500 грн, тобто заявлена сума на 5 500 грн перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.
Доказів неможливості передбачити такий розмір витрат на професійну правничу допомогу на час подання попереднього розрахунку позивач до суду не надав.
З огляду на вищевикладене, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 500 грн, що на 5 500 грн перевищує 17 000 грн, заявлених у попередньому (орієнтовному) розрахунку.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:
1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;
2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;
3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;
4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.
Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.
На підставі вищевикладеного, з огляду на право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також часткове задоволення позову, з Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» (вх. № 3989/26 від 28.01.2026), з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» (вх. № 4365/26 від 30.01.2026), про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 500 грн – задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального некомерційного товариства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Захисників України, буд. 3А, код ЄДРПОУ 25843751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 36257647) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).
3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення суду складено 16.02.2026.

Суддя	 	В.О. Дичко