ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року	справа № 640/11670/21	
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, - 

встановив:

Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи", у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №757/7 від 04.03.2021 «Про проведення камеральної перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1116/5 від 25.03.2021 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 »;
- відновити доступ державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання чого доручити ДП «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/11670/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення розгляду справи №640/11670/2 в порядку загального позовного провадження. 
На виконання Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О.
Ухвалою від 03.03.3025 прийнято справу до провадження.
Позиція позивача:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ про проведення камеральної перевірки позивачки прийнято на підставі звернення громадської організації. За результатами камеральної перевірки позивачу анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач вважає спірні накази прийняті з порушень норм чинного законодавства. Вказує, що камеральна перевірка проведена на підставі звернення громадської організації, яка не має жодного відношення до прийнятих заяв та вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна та їх обтяжень. Також вказує, що відповідачем в порушення п.12 Порядку на електронну адресу комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області та електронну адресу відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» наказ про проведення камеральної перевірки від 04.03.2023 не направлявся, а був направлений в паперовому варіанті засобом поштового зв`язку 11.03.2021, та отримано виконавчим комітетом 17.03.2021 з порушенням строків, визначених п.12 Порядку. Запит про надання інформації та копій документів реєстраційних справ відповідачем не надсилався. Окрім того, позивач перебувала на лікарняному з 12.03.2021 по 25.03.2021, у зв`язку з чим не мала інформації про проведення камеральної перевірки та не могла подати пояснення та додаткову інформацію. Вважає, що була позбавлена права на подання пояснень та додаткової інформації стосовно прийнятих заяв, вчинених реєстраційних дій, що стали підставою для проведення камеральної перевірки. Вважає, що реєстраційні дії та прийняті нею рішення, як державним реєстратором проведені в межах норм чинного законодавства. Звертає увагу на те, що відповідачем проведено моніторинг реєстраційних дій державних реєстраторів виконавчого комітету Броварської міської ради, в тому числі і позивачки, порушень не встановлено. З огляду на вищенаведене, просить позов задоволити повністю.
Заперечення відповідача:
Відповідачем подано відзив, просить відмовити у задоволені позову з огляду на наступне. Вказує, що позивачем не зазначено які саме норми законодавства відповідачем порушено при прийнятті наказу про проведення камеральної перевірки за зверненням громадської організації. Вказує, шо контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється, зокрема шляхом розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Окрім того вказує, що у зв`язку з відсутністю на веб – сайті офіційної електронної адреси Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, лист про проведення камеральної перевірки направлений у паперовій формі, тому ними було дотримано норм Порядку №990. Відповідач вказує, що за результатами камеральної перевірки державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Чижевської Зої Володимирівни встановлено, що позивачем під час проведення реєстраційних дій порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, у зв`язку із чим був виданий оскаржуваний наказ. Також відповідач вказав, що анулювання доступу до Державного реєстру прав є заходом впливу та наслідком встановлених порушень з боку позивача, а визначення такого заходу є дискреційними повноваженнями суб`єкта проведення перевірки. З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Пояснення третьої особи:
Представником третьої особи подано пояснення, вказує, що будучи технічним адміністратором Державного реєстру прав не уповноважене приймати владно – управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконує.
Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
Розпорядженням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 01.03.2016 №38-ОС, призначено ОСОБА_3 на посаду начальника відділу з реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області з 01.03.2016 за переведенням.
Розпорядженням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 31.10.2018 №292-ОС переведено ОСОБА_3 на посаду заступника начальника Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області – начальника відділу реєстраційних дій, державного реєстратора з 01.11.2018.
Наказом Міністерства юстиції України від 04.03.2021 №757/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівки» на підставі ст.37-1 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2016 №990 (далі – Порядок №990) на підставі звернення Громадської організації « 1991. Покоління незалежних» (вх. № 4059-33-21 від 04.02.2021), Міністерством юстиції України вирішено провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівки щодо реєстраційних дій за заявами №№38599136, 38416989, 38417334, 38416715, 38416409, 38416165, 38415661, 38415418, 38414790, 38414515, 38414109, 39693477, 39693121, 38320616, 41628982, 41628649, 40894778, 40580183, 40463861, 39815697, 39359511, 38925285, 37932633, 37936038, 37888883, 37888752, 37888562, 37888379, 37065450, 36789017, 36786791, 36001368, 36002365.
За результатами проведеної камеральної перевірки 24 березня 2021 року було складено Акт за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівки (далі – акт).
Як вбачається з акту, комісією встановлено наступні порушення:
1. З відомостей Державного реєстру прав вбачається, що за заявою про державну реєстрацію припинення обтяження від 21.02.2020 № 38599136, поданою ОСОБА_4 (далі - заявник), державним реєстратором Чижевською З.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51266490 від 21.02.2020, на підставі якого припинено обтяження (арешт нерухомого майна) № 35610132 у спеціальному розділі Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Для державної реєстрації припинення обтяження заявником подано ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2008 у справі №107/1001/08. При перевірці відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено відсутність поданої для державної реєстрації прав ухвали Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2008 у справі № 107/1001/08 (підстава припинення обтяження) у вищезазначеному реєстрі. Отже, державний реєстратор Чижевська З.В. зобов`язана була зупинити розгляд заяви з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 23 Закону для направлення запиту до суду про отримання копії вищезазначеного рішення суду. Таким чином, при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Чижевською З.В. порушено вимоги пунктів 2, 4 частини третьої статті 10, пункту 2 частини першої статті 23 Закону, пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 06.10.2016 № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» та пункту 12 Порядку № 1127. 
2. З відомостей Державного реєстру прав вбачається, що за заявою про Державну реєстрацію припинення обтяження від 12.02.2020 № 38416989, поданою ОСОБА_5 , державним реєстратором Чижевською З.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51094124 від 12.02.2020, на підставі якого припинено обтяження (арешт нерухомого майна) № 31968206 у спеціальному розділі Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261, секц. 8. Для державної реєстрації припинення обтяження заявником подано постанову слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування обтяження реєстрації права власності та інших речових прав від 16.07.2019. Державний реєстратор Чижевська 3.В. зобов`язана була прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Таким чином, при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Чижевською З.В. порушено вимоги пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 24 Закону та пункту 12 Порядку № 1127. Аналогічні порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав щодо припинення обтяжень на підставі документів, що не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, допущені державним реєстратором Чижевською З.В. за заявами №№ 38417334, 38416715, 38416409, 38416165, 38415661, 38415418, 38414790, 38414515, 38414109, 39693477, 39693121.
3. З відомостей Державного реєстру прав вбачається, що за заявою від 25.09.2020 № 41628982, поданою ОСОБА_6 (далі - заявник), про державну реєстрацію права власності, державним реєстратором Чижевською З.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 54338582 від 30.09.2020. на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2181779132106 на гараж, який розташований за адресою: Київська обл,, м. Бровари. вуя. Голуба Аркадія, гараж № НОМЕР_1 (гаражно-будівельний кооператив «Залізничний»), та зареєстровано право власності № 38439227 за заявником. Для державної реєстрації права власності заявником подано: технічний паспорт від 07.08.2020 № 2329ю, виготовлений Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації»; довідку від 03.03.2020, видану гаражно - будівельним кооперативом «Залізничний» про те, що заявник є власником гаража № НОМЕР_1 . З аналізу змісту документів, поданих для проведення державної реєстрації прав вбачається, що довідка від 03.03.2020, видана гаражно - будівельним кооперативом «Залізничний» не містить відомостей про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, у зв`язку з чим не відповідає вимоги пункту 81 Порядку № 1127 та статті 22 Закону. Державний реєстратор Чижевська З.В. зобов`язана була прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав, з підстав визначених пунктом З частини першої статті 24 Закону, оскільки подані документи подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. Крім того, на порушення вимог пункту 41 Порядку № 1127 та пункту 1 частини першої статті 23 Закону державному реєстратору Чижевській З.В. для проведення державної реєстрації прав не подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Таким чином, при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Чижевською З.В. порушено вимоги пункту 2 частини третьої статті 10, частини першої етапі 22, пункту 1 частини першої статті 23, пункту 3 частини першої стані 24 Закону та пунктів 12, 41, 81 Порядку № 1127. Аналогічні порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав щодо проведення державної реєстрації на підставі документів, які не відповідають вимогам встановленим Законом, а також без подання належного переліку документів, допущені державним реєстратором Чижевською З.В. за заявами №№ 41628649, 40894778. 40580183, 40463861. 39815697, 39359511, 38925285, 37932633, 37936038, 37888883. 37888752, 37888562, 37888379, 37065450, 36789017, 36786791, 36001368, 36002365. 
Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги систематичність, повторюваність та характер грубого та неодноразових істотних порушень, Комісія виходила із того, що анулювання доступу державному реєстратору ОСОБА_1 , до Державного реєстру прав, є єдиним можливим заходом впливу. Відповідно до частини другої статті 37і Закону, пункту 13 і Порядку № 990, Комісія пропонувала анулювати Державному реєстратору виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2021 №1116/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 » анульовано державному реєстратору виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивачка, вважаючи, що відповідач не мав підстав анульовувати їй доступ до ЄДР, оскаржила накази Мін`юсту до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Міністерство юстиції України здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України: 
1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;
2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;
3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;
4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;
5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;
7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;
9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;
9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення. Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.
У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.
Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.
У відповідності до ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.
Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.
Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі - Порядок № 990) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 4 Порядку № 990, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:1) розгляду звернень відповідно до Закону України “Про звернення громадян”; 2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України “Про статус народного депутата України”; 3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті; 4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації; 5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах; 6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації; 7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.
Згідно із пунктом 9 Порядку № 990, камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Пунктом 10, 11 Порядку № 990,передбачено, що у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки. Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія). Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 04.03.2021 №757/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівки» на підставі ст.37-1 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2016 №990 (далі – Порядок №990) на підставі звернення Громадської організації « 1991. Покоління незалежних» (вх. № 4059-33-21 від 04.02.2021), Міністерством юстиції України вирішено провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівки щодо реєстраційних дій за заявами №№38599136, 38416989, 38417334, 38416715, 38416409, 38416165, 38415661, 38415418, 38414790, 38414515, 38414109, 39693477, 39693121, 38320616, 41628982, 41628649, 40894778, 40580183, 40463861, 39815697, 39359511, 38925285, 37932633, 37936038, 37888883, 37888752, 37888562, 37888379, 37065450, 36789017, 36786791, 36001368, 36002365.
За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівки, Комісією було виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено акт за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі прав від 24.03.2021.
На підставі встановлених порушень, зазначених в акті, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі оскаржуваного Наказу від 25.03.2021 №1116/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 », яким анульовано державному реєстратору виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав (частина перша статті 3 Закону).
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, зокрема: 
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;
5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;
6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;
7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);
8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;
9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;
9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
У відповідності до пункту 4 частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.
Відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) (далі - Порядок № 1127), Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, іншими законами України та цим Порядком..
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру, Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів), а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.
Як вказано у акті, з відомостей Державного реєстру прав вбачається, що за заявою про державну реєстрацію припинення обтяження від 21.02.2020 № 38599136, поданою ОСОБА_4 (далі - заявник), державним реєстратором Чижевською З.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51266490 від 21.02.2020, на підставі якого припинено обтяження (арешт нерухомого майна) № 35610132 у спеціальному розділі Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Для державної реєстрації припинення обтяження заявником подано ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2008 у справі №107/1001/08. 
Як вказано вище, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав. 
Однією із засад державної реєстрації прав є те, що внесення відомостей до Державного реєстру прав відбувається виключно на підставах та в порядку, визначених Законом. 
Відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент вчинення реєстраційних дій) (далі - Порядок № 1127), державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком. 
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, зокрема: 
- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно; 
- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 
- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; 
- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, утому числі відомості, що містять персональні дані особи.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. 
Також відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 06.10.2016 № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. 
Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного вебпорталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. 
У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Пунктом 2 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено підстави для зупинення розгляду заяви, зокрема, неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013. 
Вимогами абзацу першого пункту 12 Порядку № 1127 встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. 
При перевірці відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень комісією встановлено відсутність поданої для державної реєстрації прав ухвали Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2008 у справі № 107/1001/08 (підстава припинення обтяження) у вищезазначеному реєстрі.
У спростування вказаних висновків позивач вказує, що нею було проведено пошуки в Єдиному державному реєстрі судових рішень та відповідно до проведених пошуків виявлено ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим про зняття арешту, накладного судом на квартиру. Однак, доказів у спростування висновків комісії, викладених в акті не подано, а лише долучено нею копію ухвали від 07.03.2008 у справі №107/1001/08.
Отже, державний реєстратор Чижевська З.В. зобов`язана була зупинити розгляд заяви з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 23 Закону для направлення запиту до суду про отримання копії вищезазначеного рішення суду. 
Таким чином, висновки комісії, викладені в акті про те, що при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Чижевською З.В. порушено вимоги пунктів 2, 4 частини третьої статті 10, пункту 2 частини першої статті 23 Закону, пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 06.10.2016 № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» та пункту 12 Порядку № 1127, є обґрунтованими.
Як вказано у акті, з відомостей Державного реєстру прав вбачається, що за заявою про Державну реєстрацію припинення обтяження від 12.02.2020 № 38416989, поданою ОСОБА_5 , державним реєстратором Чижевською З.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51094124 від 12.02.2020, на підставі якого припинено обтяження (арешт нерухомого майна) № 31968206 у спеціальному розділі Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261, секц. 8. 
Для державної реєстрації припинення обтяження заявником подано постанову слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування обтяження реєстрації права власності та інших речових прав від 16.07.2019. 
Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться па підставі: 1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. 
Також, відповідно до положень статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. 
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. 
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (абзац перший частини другої статті 24 Закону). 
Позивач в позові вказує, що відповідно до поданих документів, а саме постанови слідчого управління Головного управління НП в Київській області про скасування обтяження реєстрації права власності та інших речових прав від 16.07.2019 нею припинено обтяження, накладене на підставі постанови слідчого від 27.09.2018.
Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи ухвали суду або постанова прокурора (у відповідних випадках) для припинення обтяження.
Покликання позивача на положення с.110 КПК України є необґрунтованими, оскільки така норма лиш передбачає, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Отже, обґрунтованими є висновки комісії, виколенні в акті про те, що державний реєстратор Чижевська 3.В. зобов`язана була прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Таким чином, відповідачем обґрунтовано висновки акту, що при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Чижевською З.В. порушено вимоги пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 24 Закону та пункту 12 Порядку № 1127. 
Аналогічні порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав щодо припинення обтяжень на підставі документів, що не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, допущені державним реєстратором Чижевською З.В. за заявами №№ 38417334, 38416715, 38416409, 38416165, 38415661, 38415418, 38414790, 38414515, 38414109, 39693477, 39693121.
Як вказано у акті, з відомостей Державного реєстру прав вбачається, що за заявою від 25.09.2020 № 41628982, поданою ОСОБА_6 (далі - заявник), про державну реєстрацію права власності, державним реєстратором Чижевською З.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 54338582 від 30.09.2020. на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2181779132106 на гараж, який розташований за адресою: Київська обл,, м. Бровари. вуя. Голуба Аркадія, гараж № НОМЕР_1 (гаражно-будівельний кооператив «Залізничний»), та зареєстровано право власності № 38439227 за заявником. 
Для державної реєстрації права власності заявником подано: 
технічний паспорт від 07.08.2020 № 2329ю, виготовлений Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації»; 
довідку від 03.03.2020, видану гаражно - будівельним кооперативом «Залізничний» про те, що заявник є власником гаража № НОМЕР_1 . 
Пунктом 81 Порядку № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.
Пунктом 41 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:
1)документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 
2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 
3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 
4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що насувається у спільну часткову власність); 
5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). 
Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. 
У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. 
Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено підстави для зупинення розгляду заяви, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством. 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. 
В акті зазначено, що з аналізу змісту документів, поданих для проведення державної реєстрації прав вбачається, що довідка від 03.03.2020, видана гаражно - будівельним кооперативом «Залізничний» не містить відомостей про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, у зв`язку з чим не відповідає вимоги пункту 81 Порядку № 1127 та статті 22 Закону. 
Позивач в позові вказує, що на виконання вимог ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нею подані запити до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» щодо надання інформації щодо реєстрації права власності на зазначені гаражі до 01.01.2013 та отримала відповіді на запити що такі не реєструвались. Тому вважає реєстраційні дії та прийняті нею рішення проведені в межах норм чинного законодавства.
Відповідно до п.81. Порядку №1127, для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.24 вказаного Закону, підставами для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, коли подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
Отже, суд погоджується з висновками відповідача, що викладені в акті, про те, що державний реєстратор Чижевська З.В. зобов`язана була прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав, з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 24 Закону, оскільки подані документи подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. 
Крім того, відповідачем вказано в акті, що на порушення вимог пункту 41 Порядку № 1127 та пункту 1 частини першої статті 23 Закону державному реєстратору Чижевській З.В. для проведення державної реєстрації прав не подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.
Позивач даних обставин не спростувала.
Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача, викладені в акті, що при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Чижевською З.В. порушено вимоги пункту 2 частини третьої статті 10, частини першої етапі 22, пункту 1 частини першої статті 23, пункту 3 частини першої стані 24 Закону та пунктів 12, 41, 81 Порядку № 1127. 
Аналогічні порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав щодо проведення державної реєстрації на підставі документів, які не відповідають вимогам встановленим Законом, а також без подання належного переліку документів, допущені державним реєстратором Чижевською З.В. за заявами №№ 41628649, 40894778. 40580183, 40463861. 39815697, 39359511, 38925285, 37932633, 37936038, 37888883. 37888752, 37888562, 37888379, 37065450, 36789017, 36786791, 36001368, 36002365. 
Щодо правових підстав для проведення камеральної перевірки.
Позивач вказує, що камеральна перевірка проведена на підставі звернення громадської організації, яка не має жодного відношення до прийнятих заяв та вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна та їх обтяжень.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про громадські об`єднання» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право, зокрема, звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами. Тобто вказаними нормами Закону України «Про громадські об`єднання» встановлений порядок звернення громадських організацій, зокрема до органів державної влади з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.
Також, Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 у справі № 813/1960/18 та від 22.04.2021 у справі № 901/314/20 зазначив, що дія Закону України «Про звернення громадян» поширюється на звернення громадських організацій та їх керівників. При цьому вказав, що пунктом 3 частини першої статті 21 Закону України «Про громадські об`єднання» чітко визначено спосіб та порядок доступу громадських об`єднань до інформації, що знаходиться у володінні органів державної влади: «одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації».
Також варто зазначити, що згідно з пунктом 3 Порядку № 990 основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є: перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державними реєстраторами під час здійснення ними повноважень; запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів; визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора; аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз`яснень.
При цьому, чинним законодавством не визначено обов`язку Міністерства юстиції України під час здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав встановлювати порушення прав та законних інтересів заявників.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.01.2019 у справі №820/5866/17, «відсутність будь-яких відомостей про негативні наслідки здійснених позивачем порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб не може бути підставою звільнення позивача від застосування санкцій, передбачених статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Отже, підставою для проведення камеральної перевірки щодо позивача слугували відомості про порушення у сфері державної реєстрації прав, отримані Мін`юстом під час здійснення заходів контролю шляхом розгляду звернення ГО «1991.Покоління незалежних», за результатами розгляду якого, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 04.03.2021 №757/7.
Таким чином, звернення ГО « 1991.Покоління незалежних» слугувало підставою для прийняття рішення про проведення камеральної перевірки.
Відтак, такі твердження позивача в якості аргументів щодо протиправності оскарженого наказу про проведення камеральної перевірки є безпідставними.
Щодо дотримання відповідачем процедури проведення камеральної перевірки.
Позивач вказує, що відповідачем в порушення п.12 Порядку на електронну адресу комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області та електронну адресу відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» наказ про проведення камеральної перевірки від 04.03.2023 не направлявся, а був направлений в паперовому варіанті засобом поштового зв`язку 11.03.2021, та отримано виконавчим комітетом 17.03.2021 з порушенням строків, визначених п.12 Порядку. 
Відповідно до п.12 Порядку 3990, Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному веб-сайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту.
У зв`язку з відсутністю на веб-сайті офіційної інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, відповідач листом від 10.03.2021 №869/19.2.1/7-21 направлено до суб`єкта державної реєстрації – Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області копію наказу №757/7 із зазначенням права подавати пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки. Позивач вказує про отримання ним листа 17.03.2021.
Відтак, відповідачем дотримано п.12 Порядку №990 щодо скерування копії наказу про проведення камеральної перевірки.
Щодо доводів позивача про перебування її на лікарняному з 12.03.2021 по 25.03.2021, у зв`язку з чим не мала інформації про проведення камеральної перевірки та не могла подати пояснення та додаткову інформацію. 
Відповідно до п.13 Порядку №990, під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати посадовій особі Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.
Дані положення вказують на право державного реєстратора чи уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації подавати посадовій особі Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки. Порядком не передбачено відкладення проведення камеральної перевірки з підстав перебування державного реєстратора на лікуванні. Окрім того, позивач не надала доказів повідомлення відповідача про перебування її на лікарняному та бажанні подати такі пояснення. Відтак, вказані доводи позивача є необґрунтованими.
Щодо порушення принципу пропорційності суд зазначає.
Пунктом 2 частини другої статті 37-1 Закону передбачено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав. Відповідно до пункту 16 Порядку № 990, у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі неодноразового застосування , коли у Мін`юсту наявні відомості щодо до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону.
Як вказано в акті, при визначенні заходу відповідальності за вказані порушення Комісія виходила з того, що основними засадами державної реєстрації прав Є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, а тому їх порушення, яке полягає у недотриманні встановленого порядку та процедур створює загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючому правопорядку. Водночас згідно із статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та норм Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, а враховуючи те, що державна реєстрація права власності є гарантією непорушності цього права, то умисне або недбале здійснення державним реєстратором своїх повноважень, що має наслідком порушення конституційних прав громадян або прав інших суб`єктів цивільно - правових відносин, беззастережно потребує вжиття відповідних заходів реагування. Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги систематичність, повторюваність та характер грубого та неодноразових істотних порушень, Комісія виходила із того, що анулювання доступу державному реєстратору ОСОБА_1 , до Державного реєстру прав, є єдиним можливим заходом впливу.
Відповідач, при накладенні стягнення на позивача, врахував встановлені під час перевірки грубі порушення реєстраційних дій, що є його дискреційними повноваженнями.
У постанові від 29.04.2020 у справі №826/15358/17 Верховний Суд сформував висновок про те, що право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України, зазначені повноваження є дискреційними.
Отже, при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваних наказів, відповідач діяв відповідно до норм законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :
У задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14.04.2026.

Суддя	Карп`як Оксана Орестівна