Справа № 344/7419/26 
Провадження № 3/344/2061/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо, 
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В: 

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634125 від 07.04.2026 року, зазначено, що 06 квітня 2026 року о 22 год. 13 хв. по вул. Сухомлинського, 4/2 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel» номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив суду, що ввечері 06.04.2026 року він здійснював паралельне паркування, міг зачепити інший транспортний засіб. Проте, він не відчув удару. Автомобілі містять тільки пошкодження лакофарбового покриття. Просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу було додано схему ДТП, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію рапорта, витяг з ІПНП щодо ОСОБА_1 , копію протоколу, відеозапис. 
У той же час залишення місця пригоди є умисною дією – тобто особа має усвідомлювати свою причетність до пригоди. 
За наявності розумного сумніву, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП, до якої був причетний, суд робить висновок, про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП. 
Також, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Людмила АНДРУСІВ