Справа №303/267/26
1-кп/303/52/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді    ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання    ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025071120000621 від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи що на території України оголошено військовий стан, близько 23 год. 00 хв. 08 листопада 2025, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового безоплатного використання за функціональним призначенням, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до житлового будинку АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства через відчиненні вхідні ворота та підійшов до незачиненого автомобіля марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 та на праві користування згідно доручення № 3219 від 31.10.2022 ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незамкнуті двері автомобіля, сів на місце водія та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, почав протиправно використовувати вищевказаний транспортний засіб за його цільовим призначенням на території села Страбичово Мукачівського району Закарпатської області. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 229 336 гривень.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо незаконного заволодіння транспортним засобом свого сусіда ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, відсутність у потерпілого ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду вказана міра покарання буде достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд 
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, а у разі звільнення з військової служби - до органу пробації за місцем проживання засудженого; повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: змив на зонд тампона із поверхні керма автомобіля марки «RENAULT LOGAN», поміщений до паперового конверту НПУ; змив на зонд тампона із поверхні ручки перемикання передач автомобіля марки «RENAULT LOGAN», поміщений до паперового конверту НПУ, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити; СD-R-диск із наявним відео-файлом з камер відеоспостереження з-зовні приміщення АЗС «BVS» № 98 за адресою: с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, вул. Центральна, 407, з назвою «Страбичево_ch4_2025110 9000000_20251109010001», упакований до паперового конверту, карту пам`яті мікро-CD з відеозаписом слідчого експерименту в період часу з 14:12 год. по 14:21 год. 15.11.2025 року на території домоволодіння № 8 по вул. Залізнична у с. Страбичово, біля припаркованого автомобіля марки «RENAULT LOGAN», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , упаковану до паперового конверту НПУ, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження –залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий          ОСОБА_1