Справа № 703/8690/25 р.
3/703/146/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Крива Ю.В., розглянувши клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю,
встановила:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 703/8690/25 (провадження № 3/703/3048/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 
Справа призначена до судового розгляду на 16.02.2026 об 11 год. 00 хв. 
Від представника ОСОБА_1 – адвоката Филь О.М. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю. 
В обґрунтування клопотання зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , постійно проживає в м. Черкаси на території Соснівського району м. Черкаси, тому просить передати матеріали справи №703/8690/25 на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 276 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543884 від 18.12.2025 року, ОСОБА_1 , та письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.11.2025, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП в м. Сміла по вул. Трипільська, що за територіальною юрисдикцією розгляду справи належить до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. 
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. 
Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були. 
При цьому, суддя зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.
Проте, наведені представником – адвокатом Филь О.М. у клопотанні обставини не вказують на необхідність направлення справи для розгляду до Соснівського районного суду Черкаської області за підсудністю. При цьому, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості надати суду свої письмові пояснення по справі.
Також слід врахувати незначну відстань між м. Сміла та м. Черкаси, яка становить близько 25-30 км. 
Відтак, клопотання представника – адвоката Филь О.М. про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до іншого суду за підсудністю не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 279 КУпАП,
постановила:
У задоволенні клопотання представника – адвоката Филь О.М. про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива