Справа №638/5488/26
Провадження № 3/638/1596/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року          м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
18.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 350/20-40-07-04--30 від 12.03.2026, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «СОТОРГ», вчинив правопорушення у ведені бухгалтерського та податкового обліку, а саме: відсутність реєстрації в якості платника податку на додану вартість, не нарахування податкових зобов`язань на загальну суму 219 460,00 гривень від загального обсягу постачання 1 097 300 гривень у тому числі по періодах: січень 2025 року - 187 880,00 гривень, квітень 2025 року - 31 58,00 гривень; не надання декларацій з податку на додану вартість за періоди: січень 2025 року, квітень 2025 року; відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ -219 460,00 гривень, що призвело до порушень п.49.1, п.49.2, п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення», п. 201.1, п. 201.10 ст.201, п. 44.6 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області ДПСУ з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № № 350/20-40-07-04--30 від 12.03.2026 датою та часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено «12.03.2026», а місцем вчинено вказано м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, що збігається із датою та місцем складання протоколу та актом перевірки, однак із суті вказаного правопорушення випливає, що датою вчинення правопорушення в частині неподання декларацій є наступний день після спливу кінцевого терміну подання такої декларації. 
З наданого протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього акту перевірки неможливо встановити дату вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання про строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати всі питання передбачені ст. 280 КУпАП.
Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення, та за необхідності направлення його до належного суду.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О. В. Зінченко