Справа№ 953/4214/26 
н/п 3/953/920/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"08" квітня 2026 р. 
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВБА № 203501 02.04.2026 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини. У ході сварки виражався нецензурно, кидався в бійку, чим наніс шкоди психологічному здоров`ю постраждалій особі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВБА № 203502 02.04.2026 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини, під час якого була присутня неповнолітня дитина від чого отримала шкоду своєму психологічному здоров`ю.
Згідно з рапортом 02.04.2026 о 01:16 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2026 о 01:16 заявниця дитина повідомила, що вони перебувають у небезпеці.
Відповідно до письмової заяви потерпілої дружини особи –  ОСОБА_2 від 02.04.2026 просить органи поліції вжити заходів щодо чоловіка, який вчинив відносно неї домашнє насилля фізичного та психологічного характеру, у ході сварки виражався нецензурно. Аналогічного змісту наявні письмові пояснення дружини.
Також до матеріалів долучено копію письмових пояснень доньки – ОСОБА_3 , в яких вказано, 01.02.2026 ОСОБА_1 близько 23:30 год. повернувся до дому. Потім у нього стався словесний конфлікт з матір`ю. потім конфлікт переріс у більш інтенсивний, батько почав кричати та ображати матір. Це відбулось у присутності молодшої сестри – ОСОБА_4 . 
Згідно з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 352665 від 02.04.2026 ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справи до розгляду на 08.04.2026, про що повідомив учасник ОСОБА_1 .
Суд постановою від 08.04.20206 справи про адміністративне правопорушення № 953/4214/26 н/п 3/953/920/26 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 953/4221/26 н/п 3/953/921/26 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднав в одне провадження № 953/4214/26 н/п 3/953/920/26
08.04.2026 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 та надав пояснення. Вказав, що 02.04.2026 опівночі між ним та дружиною відбулась сварка, під час якої він підвищував на неї голос та лаявся, брав її за руки. Потім це почули діти і прийшли з іншої кімнати. Старша донька викликала поліцію. Вказав, що не здійснював фізичного насилля. Зазначив, що розуміє, що вчинив не правильно, просив не притягати до адміністративної відповідальності.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Факт вчинення  ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203501 від 02.04.2026, серії ВБА № 203501 від 02.04.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення домашнього насильства щодо дружини та у присутності малолітньої доньки;
- заявою ОСОБА_2 від 02.04.2026, в якій вона просила вжити заходів щодо чоловіка;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.04.2026., в яких вони виклали обставини вчинення домашнього насильства;
- терміновим заборонним приписом відносно кривдника серії АА № 352665 від 02.04.2026;
- копією паспорту ОСОБА_4 , яким підтверджується, що неповнолітньою;
- рапортом поліції про виклик на номер "102";
- усними поясненнями ОСОБА_1 , який у судовому засіданні підтвердив факт конфлікту, образи та хапання дружини за руки.
Отже, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена, а тому кваліфікує його дії, як правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КПАП України, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного характеру, а також вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного характеру, вчинене стосовно неповнолітньої, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим судом.
Обставин, що згідно зі ст. 34 – 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 1, 23, 40-1, ч. 1, 2 ст. 173-2, 245, 246, 248, 283 – 285, 289, 294 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
3. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           Роман ВІТЮК