Справа №751/3072/22
Провадження №2-др/751/3/26

Додаткове рішення
Іменем України
10 лютого 2026 року        місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К. 
при секретарі   Ковальчук А. М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав – 

Встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2023 року позов задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.01.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правову допомогу, понесені нею по справі, згідно наданих документів, що містяться в додатках до даної заяви.
Заява обґрунтована тим, що 17.01.2023 перед винесенням рішення у справі представником позивача була подана письмова заява про те, що остаточний розрахунок витрат за надану правову допомогу з доказами їх понесення буде надано протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.
Позивач та її представник - адвокат Новик М.С., в судове засідання не з`явилися. Представником позивача – адвокатом Новиком М.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Заяву підтримує, просить її задовольнити.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2023 року позов задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
При ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем. 
Згідно заяви представника позивача – адвоката Новика М.С. від 17.01.2023 (а.с.36) остаточний розрахунок витрат за надану правову допомогу з доказами їх понесення буде надано протягом 5 днів.
В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень до матеріалів справи надано наступні документи:
- договір про надання юридичних послуг від 16.08.2022 (а.с.9);
-ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2022 (а.с.22);
-квитанцію до прибуткового касового ордеру від 18.01.2023 на суму 10 000,00 грн (а.с.49);
-акт приймання – передавання грошових коштів від 18.01.2023 на загальну суму 10 000,00грн (а.с.50);
-розрахунок суми витрат за надану правову допомогу, згідно якого фактично оплачено, погоджено остаточний розмір на суму 10 000,00 грн, з яких: вивчення та правий аналіз матеріалів справи, аналіз актуальної судової практики, вивчення правових позицій Верховного Суду щодо спірних правідносин. Попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин. Узгодження позиції із клієнтом щодо обсягу та розміру позовних вимог, правової позиції позивача, кількість витраченого часу (год.) – 1, вартість (грн.) – 2 500,00 грн; підготовка процесуальних документів (адвокатський запит, позовна заява про позбавлення батьківських прав), кількість витраченого часу (год.) – 3, вартість (грн.) – 8 000,00 грн (а.с.51) .
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 17.01.2023 не вирішувалось питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн 00 коп підтверджений належними та допустимими доказами.
Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, відсутність будь-яких заперечень щодо даної суми зі сторони відповідача, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному розмірі з відповідача.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з на користь відповідача судових витрат по справі.
Отже, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 751/3072/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя Ю. К. Овсієнко