Справа № 216/9286/25 
провадження 3/216/278/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 548031 від 22.12.2025 року вбачається, що 12.12.2025 о 7 годин 30 хвилин, місто Кривий Ріг, вулиця Ньютона, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки і, рухаючи з перевищенням встановленої обмеженні швидкості руху - 60 км на годину, перед початком обгону не переконався, ТЗ рухається по по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, при виявленні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки, застосував безпідставно поворот руля та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю, чим порушив пункти 2.3б,10.1, 12.2,12.4,12,9б),14.2в,10,1 ПДР України.
В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Щербань О.С. який зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений не законно та не обґрунтовано, винним у ДТП вважає іншого учасника ДТП. Захисник зазначає, що своїми необережними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1 ПДР України у відповідності до яких: 
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При цьому причинною ДТП є дії водія ОСОБА_2 який проявив неуважність до дорожньої обстановки і при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру. 
Вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи та відеозаписи судом було встановлено наступне. 
Так із відеозапису який долучений до матеріалів справи вбачаєтся, що автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався під керуванням водія ОСОБА_1 та почав виконувати маневр обгону поліцейського автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку прямо. Далі водій автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 раптово не впевнившись у безпеці маневру почав виконувати маневр повороту ліворуч та проявивши неуважність виїхав на зустрічну смугу для руху по якій рухався ОСОБА_1 в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 при виявлені небезпеки для руху застосував міри екстреного гальмування, однак зіткнення запобігти не вдалося. 
Із відеозапису вбачається, що водій автомобіля «Рено Меган» увімкнув показник повороту, однак не впевнився при цьому у безпеці маневру. Увімкнення вказівника повороту може сигналізувати про зміну напрямку для руху, однак не надає переваги у русі. 
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог пунктів 2.3б,10.1, 12.2, 12.4, 12,9б), 14.2в, 10,1 ПДР України, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.,247, 245, 251, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Д.В. Стартанович