Справа № 686/6401/26 
Провадження № 3/686/1823/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №597463 та серії ЕПР1 №597452 ОСОБА_1 інкримінується наступне.
Так, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21 лютого 2026 року о 12 год. 28 хв., на 280 км. автодороги М-30, керував автомобілем "КІА", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
При цьому, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 21 лютого 2026 року о 12 год. 28 хв., на 280 км. автодороги М-30, керував автомобілем "КІА", номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами.
В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення, довідок про доставку смс-повісток та відеозаписів, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597452, складеним за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан наркотичного сп`яніння; даними направлення на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його відмова від проходження огляду на стан нароктичного сп`яніння у встановленому законом порядку; даними рапорту поліцейського; даними постанов Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/11722/25 від 28.10.2025 року за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19809/25 від 13.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підтвердження повторності та кваліфікації дій за ч. 3 ст. 130 КУпАП; даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 правопорушення; 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597463, складеним за ч. 5 ст. 126 КУпАП; даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 правопорушення; постанови органу поліції серії ЕНА №5279917 від 21.07.2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, даними відеозаписів.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самепередбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий ОСОБА_1 на праві приватної власності не належить. 
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 2108130; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ЕПР1 №597463, ЕПР1 №597452.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);
-стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);
-боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя: