Справа № 627/155/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
з участю секретаря судового засідання – Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
ВСТАНОВИВ:
До Краснокутського районного суду Харківської області 19 лютого 2026 засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2023 у розмірі 47698,28 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38271,92 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 9426,36 грн, а також стягнути суму судового збору у розмірі 2422,40 грн..
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк". Сторони погодили наступні умови договору: відновлювана кредитна лінія до 200000.00 грн. (п.1.2. договору); картка «Універсальна »; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); процентна ставка - 42,0 % відсотків річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн - щомісячно, (п.1.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12. договору).
Позивач зазначає, що відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ 13.12.2019 року №151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі Україна» від 15.02.2023 року. 
Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії – 01/27, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37000 грн. 
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайренгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. 
Однак відповідач ОСОБА_1 , у порушення умов договору, а також ст.509, ст.526, ст.1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2026 року за ним рахується заборгованість у розмірі 47698,28 грн., що включає 38271,92 грн заборгованості за тілом кредиту; 9426,36 грн. заборгованості за простроченими відсотками, які представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк", а також понесені судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до позовної заяви надала заяву про розгляд справи без участі представника банку, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також повідомлявся шляхом завчасного розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 15 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 власноруч підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ "ПриватБанк". Сторони погодили наступні умови договору: відновлювана кредитна лінія до 200000.00 грн. (п.1.2. договору); картка «Універсальна »; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); процентна ставка 42,0% відсотків річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн - щомісячно, (п.1.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12. договору).
Позивач зазначає, що відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ 13.12.2019 року №151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі Україна» від 15.02.2023 року. 
Відповідачу 15.02.2023 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , строк дії – 01/27, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37000 грн. 
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином згідно до Положення про порядок емісії та еквайренгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 року відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. 
Отримання відповідачем грошових коштів за договором та їх використання підтверджується випискою за договором №б/н, складеною 16.01.2026, за період 15.02.2023-16.01.2026 року.
Із долученого розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та допустив заборгованість, яка станом на 14 січня 2026 року становить 47698,28 грн., що включає 38271,92 грн заборгованості за тілом кредиту; 9426,36 грн заборгованості за простроченими відсотками. 
Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач не надав, а тому розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом у справі. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі №753/16745/15-ц, провадження №61-40036св18.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, ст. 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Оцінюючи усі докази, що знаходяться у справі в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд стягує із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у загальному розмірі 47698,28 грн.
Оскільки позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі, тому судові витрати понесені позивачем і документально підтверджені відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 211, 259, 263, 279-282, 289, 354, 355ЦПК України, на підставі ст.ст. 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд-
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №б/н від 15 лютого 2023 року у розмірі 47698 (сорок сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua. 

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570 .
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя  Каліберда В. А.