Кримінальне провадження №629/2325/26
Номер провадження 1-кп/629/217/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
 
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полтавське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою:     АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 
в с т а н о в и в:
06.03.2026 близько 09-58 ОСОБА_4 , керуючи своїм власним транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», державний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, спільно з раніше знайомим  ОСОБА_5 , рухаючись по дорозі місцевого значення від села Чернігівське до села Полтавське Лозівського району Харківської області, вимушено зупинив свій автомобіль, так як його обігнав та різко загальмував автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia Tour» державний номер « НОМЕР_2 », чорного кольору, під керуванням ОСОБА_3 , який тим самим створив умисну перешкоду для подальшого руху автомобілю ОСОБА_4 . 
Після цього з салону автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», державний номер «« НОМЕР_2 », чорного кольору вийшов водій  ОСОБА_3 та попрямував до автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia Tour» державний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, з салону якого вийшов водій ОСОБА_4 .
Так, 06.03.2026 близько 10-00 у  ОСОБА_3 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги неподалік села Полтавське Лозівського району Харківської області, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на вищевказаній відкритій ділянці місцевості неподалік села Полтавське Лозівського району Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень  ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в області проекції лівого кута нижньої щелепи, яке за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий також подав письмову заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд –
у х в а л и в:
Визнати  ОСОБА_3  винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: один аркуш паперу формату А4, на якому зафіксовано копію медичної довідки про огляд 07.03.2026 о 11:25 лікарем-травматологом у стаціонарному відділенні № 1 КНП «Лозівське ТМО» громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом. 

Суддя    ОСОБА_8