РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2026 року	м. Рівне	№460/1264/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, 
В С Т А Н О В И В:
1. Стислий виклад позиції учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (далі – позивач або ТОВ "Рівненський МЖК" або Товариство) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі – відповідач або Управління ДАБК РМР), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24 грудня 2025 року №РВ 012251210408 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 10 грудня 2025 року №ПД-101225-01374 на об`єкт будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області» Товариство звернулось до відповідача із відповідною заявою, до такої позивачем долучену проектну документацію. Позивач вважає, що надані відповідачу документи повністю відповідають вимогами ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а відтак у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Позивач зазначає, що така відмова відповідача позбавляє позивача права та можливості здійснювати забудову відповідної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ «Рівненський МЖК» з метою будівництва багатоквартирних будинків та об`єктів інфраструктури для мешканців таких будинків. З огляду на вказане, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду свій відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач у відзиві зазначає, що в поданій позивачем проектній документації відсутні вихідні дані для проектування об`єкта, а саме: технічні умови на електропостачання та технічні умови на водопостачання. Крім того відповідач стверджує, що проектна документація не містить технологічні рішення та передбачає зміну проектних рішень підвалу іншого об`єкта будівництва – "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)", а також матеріали проекту не містять інформації стосовно забезпечення виконання вимог абзацу 6 пункту 6.7 ДБН В 2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" щодо протипожежної стіни між житловим будинком та паркінгом, який до нього блокується. Відповідач також зауважує, що інформація про матеріали покрівлі паркінгу (проект 0001/23, частина ПОБ, аркуш 5) не узгоджується із конструкцією покрівлі (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 3). Вказане в сукупності, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для надання позивачу дозволу на виконання будівельних робіт, а тому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 
Позовна заява подана до суду 25.01.2026 в електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 26.01.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 02.02.2026 суд зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали та встановив позивачу спосіб усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме шляхом подання позивачем до суду: 
1) заяви позивача із обґрунтуванням та доказами наявності передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або подання позивачем до суду оригіналу платіжного документа про сплату позивачем за подання позовної заяви до Рівненського окружного адміністративного суду судового збору у сумі 2662,40 грн;
2) копії оспорюваного акта - відмови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24 грудня 2025 №РВ 012251210408 або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування; 
3) доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами (квитанції про доставку документу до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача).
12.02.2026 на виконання ухвали суду від 02.02.2026 позивач через свого представника подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав копію платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2662,40 грн, копії відмови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24 грудня 2025 №РВ 012251210408, та копії доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами. 
Після усунення позивачем зазначених недоліків позовної заяви суд ухвалою від 16.02.2026 прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, подав 27.02.2026 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.
На момент розгляду справи по суті та ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги та заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішенні спору по суті.
05.11.2025 ТОВ "Рівненський МЖК" звернулось до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області".
До вказаної заяви позивачем було додано такі документи: копії договору оренди землі від 26.07.2006; додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2006, укладеної 26.10.2009; додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 04.08.2011; додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 21.05.2014; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 року №27485499; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.10.2014 року №27508919, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 01.04.2025 реєстраційний номер №34/М, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, проектну документацію реєстраційний номер PD01:0988-3708-0231-3067 редакція №3 від 17.09.2025, що не заперечується відповідачем.
За результатами розгляду вказаної заяви відповідач 19.11.2025 відмовив у видачі ТОВ "Рівненський МЖК" дозволу на виконання будівельних робіт від 19.11.2025 №РВ012251105494. В обґрунтування причин відмови вказано про те, що: 
1) в проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 (редакція 3), шифр проекту 0001/23, відсутні вихідні дані для проектування об`єкта, а саме технічні умови на електропостачання та технічні умови на водопостачання;
2) в проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 (редакція 3), шифр проекту 0001/23, відсутні технологічні рішення;
3) проектом будівництва підземного паркінгу (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 2) передбачено зміну проектних рішень підвалу іншого об`єкта будівництва – "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)" (проект 0001/15, частина АБ);
4) матеріали проекту не містять інформації стосовно забезпечення виконання вимог абзацу 6 пункту 6.7 ДБН В 2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" щодо протипожежної стіни між житловим будинком та паркінгом, який до нього блокується;
5) інформація щодо матеріалів покрівлі паркінгу (проект 0001/23, частина ПОБ, аркуш 5) не узгоджується із конструкцією покрівлі (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 3).)".
Позивач 10.12.2025 повторно звернувся до відповідача із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області", до якої було долучено пояснення директора Товариства від 09.12.2025 №09-012/25 наступного змісту: 
« 1. Електропостачання паркінгу здійснюється згідно ТУ №212-16-ЦО- Рвм від 4 травня 2016р. на багатоповерховий житловий будинок в межах виділених потужностей. Проектом не передбачається оснащення паркінгу господарсько-питним водопостачанням та водовідведенням, так як в приміщеннях паркінгу відсутні точки відбору води.
2. Проектом PD 01:0988-3708-0231-3067 передбачається будівництво підземного паркінгу, призначеного для тимчасового зберігання автомобілів. Розміщення машиномісць показане на арк. 2 частини АБ проекту. Технічне обслуговування автомобілів в приміщенні паркінгу не передбачається і тому завданням на проектування розробка розділу "Технологічні рішення" не обумовлена.
3. Для забезпечення евакуації з приміщень паркінгу були організовані коридори в підвалі житлового будинку, до якого примикає паркінг. Житловий будинок знаходиться в стадії будівництва. Коридори виділені цегляними стінами товщиною 120мм. Дане перепланування підвалу житлового будинку не призводить до зміни конструктиву будинку, пов`язаного з його загальною міцністю та стійкістю, а також ніяк не змінює його зовнішній вигляд, тобто фасади.
4. Паркінг відокремлюється від підвалу житлового будинку цегляною стіною товщиною 120мм ( див. арк. 2 частини АБ проекту), клас вогнестійкості якої відповідає протипожежній перешкоді типу 1.
5. В частині ПОБ на арк. 5 пояснювальної записки приведена стиснута назва покрівлі паркінгу, а на арк. 3 частини АБ проекту приведена детальна конструкція покрівлі з описом всіх її шарів.».
За результатами розгляду заяви позивача від 10.12.2025 відповідачем прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24.12.2025 №РВ012251210408 з аналогічних підстав, які наведені у відмові у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.11.2025 №РВ012251105494.
Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) у цій справі з наведеними вище позовними вимогами до відповідача, а тому у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є рішення відповідача про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24 грудня 2025 року №РВ 012251210408 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 10 грудня 2025 року №ПД-101225-01374 на об`єкт будівництва «Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області».
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності з метою забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (далі – Закон №3038-VI).
Відповідно до статті 26 Закону №3038-VI встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Статтею 37 Закону №3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду - у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою);
3) копія документа, що посвідчує право власності на будівлю чи споруду, або рішення співвласників багатоквартирного будинку про виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації, капітального ремонту, прийняте відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
4) документ, що підтверджує управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або управителем багатоквартирного будинку, або житлово-будівельним (житловим) кооперативом, - у разі виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або управителем багатоквартирного будинку, або житлово-будівельним (житловим) кооперативом;
5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;
6) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);
7) інформація про ліцензію, що надає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;
8) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будівлю чи споруду, не подається, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У такому разі інформація про документ, що посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.
Видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:
- кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи право користування на які виникло до 2004 року - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень у Реєстрі будівельної діяльності;
- реєстраційний номер технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності;
- реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво у Реєстрі будівельної діяльності;
- реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності;
- ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у заяві про видачу дозволу зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання заяви);
- відомості про складові частини об`єкта (квартири, вбудовані, прибудовані чи вбудовано-прибудовані житлові та нежитлові приміщення у будівлі, споруді, гаражні бокси, машиномісця, інші житлові та нежитлові приміщення, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна);
- реєстраційний номер проектної документації у Реєстрі будівельної діяльності;
- відомості про те, що об`єкт будівництва є подільним або неподільним об`єктом незавершеного будівництва;
- відомості про черги будівництва/пускові комплекси.
У складі заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт може також міститися заява про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки, на якій споруджується об`єкт будівництва; реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, на якій споруджується об`єкт будівництва, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; номер запису про державну реєстрацію права власності/права користування замовника на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно):
- спеціального майнового права на об`єкт будівництва;
- спеціального майнового права на всі майбутні об`єкти нерухомості у складі подільного об`єкта незавершеного будівництва та обтяження гарантійної частки - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на подільний об`єкт незавершеного будівництва. Правильність визначення розміру гарантійної частки перевіряється автоматично програмними засобами електронної системи.
У разі якщо державна реєстрація спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості здійснюватиметься за девелопером будівництва, заява про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визначена абзацом двадцять третім цієї частини, підписується замовником будівництва та девелопером будівництва.
У день виготовлення з використанням Реєстру будівельної діяльності дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення: до органу з присвоєння адреси - повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформації, визначеної абзацами двадцять третім - двадцять п`ятим цієї частини, для автоматичної реєстрації спеціального майнового права та обтяження гарантійної частки на відповідні об`єкти будівництва, майбутні об`єкти нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. Порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначається Кабінетом Міністрів України.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466).
За змістом пункту 28 Порядку №466 замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.
Під час дії експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проектувальник завантажує до Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва частину проектної документації згідно з Порядком ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559.
Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, згідно ч. 4 ст. 37 Закону №3038-VI, є: 1) неподання відомостей або документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 5) подання заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт особою, яка не є замовником згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону, або уповноваженою ним особою; 6) наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень, пов`язаних з будівництвом (арешт, пов`язаний з користуванням відповідним об`єктом, заборона проведення будівельних робіт, обмеження користування земельною ділянкою тощо).
Рішення про видачу дозволу (адміністративного акту) на виконання будівельних робіт або про припинення його дії може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до адміністративного суду.
Означені вимоги кореспондують викладеним у Порядку №466. Так, згідно п.п. 30-31 Порядку №466 підставою для відмови у видачі дозволу є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства: невідповідність цільового призначення земельної ділянки; наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія); 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт створюється органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності.
У день створення з використанням Реєстру будівельної діяльності відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби забезпечують її автоматичне подання до електронного кабінету відповідного замовника.
Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі такого дозволу.
Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт оприлюднюється на порталі електронної системи автоматично програмними засобами в день її створення.
У ході розгляду справи суд встановив, що позивач 05.11.2025 та повторно 10.12.2025 звернувся до відповідача із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області", до якої позивачем долучено наступні документи: копії договору оренди землі від 26.07.2006; додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2006, укладеної 26.10.2009; додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 04.08.2011; додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 21.05.2014; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 року №27485499; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.10.2014 року №27508919, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 01.04.2025 реєстраційний номер №34/М, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, проектну документацію реєстраційний номер PD01:0988-3708-0231-3067 редакція №3 від 17.09.2025, що не заперечується відповідачем.
За наслідками розгляду заяв позивача від 05.11.2025 та 10.12.2025 відповідач прийняв рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.11.2025 та від 25.12.2025 з таких підстав: 
1) в проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 (редакція 3), шифр проекту 0001/23 відсутні вихідні дані для проектування об`єкта, а саме технічні умови на електропостачання та технічні умови на водопостачання;
2) в проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 (редакція 3), шифр проекту 0001/23 відсутні технологічні рішення;
3) проектом будівництва підземного паркінгу (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 2) передбачено зміну проектних рішень підвалу іншого об`єкта будівництва - “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)” (проект 0001/15, частина АБ);
4) матеріали проекту не містять інформації стосовно забезпечення виконання вимог абзацу 6 пункту 6.7 ДБН В 2.3-15:2007 “Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів” щодо протипожежної стіни між житловим будинком та паркінгом, який до нього блокується;
5) інформація щодо матеріалів покрівлі паркінгу (проект 0001/23, частина ПОБ, аркуш 5) не узгоджується із конструкцією покрівлі (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 3).
При вирішенні питання про обґрунтованість або необгрунтованість відмови відповідача у наданні позивачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області», суд враховує таке.
26 липня 2006 року між Рівненською міською радою (як орендодавцем) та ТОВ "Рівненський МЖК" (як орендарем) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 96100 кв.м., яка знаходиться в м. Рівне, в районі вул. Гагаріна і Марфи Струтинської (надалі – договір оренди від 26.07.2006 року). Вказаний договір зареєстрований в Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 14.08.2006 запис №040658300244.
Відповідно до п. 2 договору оренди від 14.08.2006 в оренду надається земельна ділянка загальною площею 96100 кв. метрів для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 96658 м.кв. – з числа земель запасу Рівненської міської ради (сільськогосподарські угіддя-рілля); - площею 420 м.кв. – з числа земель запасу Рівненської міської ради (полезахисні та інші захисні насадження), строком на 50 років.
Додатковим договором від 04.08.2011 про внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2006 року №040658300244 сторони домовилися внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2006 року №040658300244 та викласти окремі пункти в наступній редакції, зокрема:
"п. 2 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 61200 кв.м для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 56968 кв.м та площею 4 232 кв.м, за рахунок земель, які рішенням Рівненської міської ради від 09.03.2006 №2040 "Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради" були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в оренду строком на п`ятдесят років для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.".
Пунктом 7 договору оренди землі від 14.08.2006 визначено, що договір укладено строком на 50 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно з п. 14 договору оренди від 14.08.2006 земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу. Згідно п. 15 договору оренди від 14.08.2006 цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.
Згідно зі ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.
01.04.2025 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видано для ТОВ "Рівненський МЖК" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва реєстраційний номер 34/М від 01.04.2025 на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області".
Підставою для видачі вищезазначених містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва була заява ТОВ "Рівненський МЖК" щодо видачі містобудівних умов та обмежень, що була задоволена Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради після прийняття постанови Верховного Суду від 11.03.2025 у справі №460/22384/23, якою була скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №460/22384/23 та залишено в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №460/22384/23, яким Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради зобов`язано повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" від 06.09.2023 на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької у місті Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073", що зареєстрована Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 06.09.2023 за №01-М/97.
На підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №34/М від 01.04.2025 ТОВ "Рівненський МЖК" розроблено проектну документацію на будівництво об`єкта "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області", що зареєстрована в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за №PD01:0988-3708-0231-3067.
Однією з підстав для відмови у видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт від 24.12.2025 №РВ012251210408 слугувала відсутність вихідних даних для проектування об`єкта, а саме технічних умов на електропостачання та технічних умов на водопостачання в проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 (редакція 3), шифр проекту 0001/23.
Водночас, як слідує із Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 17.09.2025 у проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 Редакція №3 в розділі "Технічні умови" зазначено наступну інформацію: Тип технічних умов – підключення до електричних мереж; Реєстраційний номер – TU01:9670-2993-6396-8306; Номер технічних умов – 212-16-ЦО-Рвм; Дата технічних умов – 04.05.2016; Організація, яка видала – Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго".
Наведене дає підстави для вчисновку про те, що здійснення електропостачання об`єкта будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" запроектовано згідно технічних умов №212-16-ЦО-Рвм від 4 травня 2016 на багатоповерховий житловий будинок в межах виділених потужностей.
Окрім того, позивач стверджує, що проектом на вищезазначений об`єкт будівництва не передбачено його оснащення господарсько-питним водопостачанням та водовідведенням, так як в приміщеннях паркінгу відсутні точки відбору води, що в ході розгляду справи судом не було жодним чином оспорено чи спростовано відповідачем шляхом подання для суду доказів.
Вказане також було повідомлено відповідачу під час повторного звернення позивача 10.12.2025 із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, до якої директором Товариства долучено письмові пояснення від 09.12.2025 №09-012/25, у яких зазначено про електропостачання паркінгу в межах виділених потужностей згідно ТУ №212-16-ЦО- Рвм від 4 травня 2016 на багатоповерховий житловий будинок.
З урахуванням наведеного суд вважає, що висновок відповідача про відсутність технічних умов на електропостачання та водопостачання є передчасним, оскільки технічні умови на електропостачання наявні, а техумови на водопостачання відсутні з огляду на відсутність точок відбору води в приміщення запроектованого об`єкта будівництва, та відсутність необхідності його оснащення господарсько-питним водопостачанням.
Щодо відмови у видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт з тих підстав, що в проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 (редакція 3), шифр проекту 0001/23 відсутні технологічні рішення, то суд зазначає, що згідно проектної документації PD01:0988-3708-0231-3067 Редакція №3 передбачено будівництво підземного паркінгу, призначеного для тимчасового зберігання автомобілів, де розміщення машиномісць показане на арк. 2 частини АБ проекту.
Як зазначає позивач, технічне обслуговування автомобілів в приміщенні паркінгу не передбачається, а тому завданням на проектування розробка розділу "Технологічні рішення" не була обумовлена та не розроблялася, що також свідчить про безпідставність відмови відповідача у наданні позивачу дозволу на виконання будівельних робіт у цій частині.
Відповідач відмовляючи позивачу у видачі дозволу на від 24.12.2025 також зазначив, що проектом будівництва підземного паркінгу (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 2) передбачено зміну проектних рішень підвалу іншого об`єкта будівництва - “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)” (проект 0001/15, частина АБ), а також те, що матеріали проекту не містять інформації стосовно забезпечення виконання вимог абзацу 6 пункту 6.7 ДБН В 2.3-15:2007 “Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів” щодо протипожежної стіни між житловим будинком та паркінгом, який до нього блокується.
Водночас, з наявних у справі матеріалів та пояснень позивача слідує, що для забезпечення евакуації з приміщень підземного паркінгу були організовані коридори в підвалі житлового будинку, до якого примикає паркінг, та який знаходиться в стадії будівництва. Коридори виділені цегляними стінами товщиною 120мм. Таке перепланування підвалу житлового будинку не призводить до зміни конструктиву будинку, пов`язаного з його загальною міцністю та стійкістю, а також ніяк не змінює його зовнішній вигляд, тобто фасади. 
В ході розгляду справи відповідач жодним чином не спростував належними та допустимими доказами наведених вище тверджень позивача, а отже не довів, що таке перепланування не може бути підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області".
Згідно з абзацом 6 п. 6.7. ДБН В 2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" гаражі, які прибудовані до будинків іншого призначення, повинні бути відокремлені від цих будинків протипожежними стінами 1-го типу, при цьому клас вогнестійкості будівельних конструкцій прибудованого гаража повинен бути не нижчий класу вогнестійкості будівельних конструкцій основної будівлі.
Відповідно до п. 6.4. ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги" залежно від значення межі вогнестійкості протипожежні перешкоди поділяють за типами відповідно до таблиці 2, а елементи заповнення прорізів у протипожежних перешкодах – відповідно до таблиці 3. Протипожежні тамбур-шлюзи поділяють за типами відповідно до таблиці 4.
Згідно даних таблиці 2 – Типи протипожежних перешкод до першого типу протипожежної перешкоди належить, зокрема, перегородки мінімального класу вогнестійкості протипожежної перешкоди ЕІ45, при типі заповнення прорізів не нижче 2, та за типі протипожежного тамбуру-шлюзу не нижче 1.
Із таблиці 3 – Типи заповнення прорізів у протипожежних перешкодах слідує, що протипожежні двері мінімального класу вогнестійкості ЕІ30 належать до 2 типу заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. 
У таблиці 4 – Типи протипожежних тамбур-шлюзів вказано, що до 1 типу протипожежного тамбур-шлюзу належать наступні типи елементів протипожежних тамбур-шлюзів, не нижче 1 типу протипожежних перегородок, 2 типу заповнення прорізів, (арк. 2 частини АБ проекту), клас вогнестійкості якої відповідає протипожежній перешкоді типу 1.
Із аркуша 2 частини АБ проекту "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" слідує, що запроектований підземний паркінг відокремлюється від підвалу житлового будинку протипожежною перегородкою ЕІ45 товщиною 120мм, яка належить до 1 типу протипожежних перешкод, а протипожежні прорізи заповнені протипожежними дверима класу вогнестійкості ЕІ30 (другий тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, який дозволений до використання із перегородками, що належать до першого типу протипожежних перешкод).
Тобто, у проектній документації дотримано вимоги абз. 6 п. 6.7. ДБН В 2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" та відокремлено запроектований підземний паркінг від підвалу житлового будинку протипожежною перешкодою типу 1 (протипожежна перегородка класу вогнестійкості ЕІ45).
Тому, висновок відповідача про недотримання вищезазначеної норми абз. 6 п. 6.7. ДБН В 2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" спростовується змістом проектної документації.
Приймаючи оскаржуване рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, відповідач стверджував, що інформація щодо матеріалів покрівлі паркінгу (проект 0001/23, частина ПОБ, аркуш 5) не узгоджується із конструкцією покрівлі (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 3).
На аркуші 5 частини ПОБ проекту 0001/23 "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" вказано, що покрівля будівлі – плоска, з рулонних покрівельних матеріалів. Покрівля в`їзної рампи – односкатна із металевих профільних листів по металевим прогонам. Тобто, дані щодо покрівлі у вищезазначеній частині ПОБ вказані стисло. 
Водночас, на аркуші 3 частини АБ проекту 0001/23 "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" наведена деталізована розгорнута інформація щодо матеріалів покрівлі будівлі Розріз 2-2: тротуарна плитка – 50 мм; цементно-піщана суміш – 50 мм; фільтрувальний шар (гравій фракцією 20-40 мм) – 40 мм; дренажна мембрана – 1,6 мм; утеплювач – екструдований пінополістирол – 100 мм; геотекстиль – 1,6 мм; гідроізоляція – 2 шари євроруберойду на бітумній мастиці; праймер битумний; армована 5Вр 100х100 мм цементно-піщана стяжка М150 – 50 мм; шар із керамзітбетону для ухилу товщ. від 50 мм до проект. відм.; залізобетонна плита перекриття – 250 мм.
Також у Розрізі 3-3 на аркуші 3 частини АБ проекту 0001/23 "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" зазначена деталізована розгорнута інформація щодо матеріалів покрівлі в`їзної рампи: профілі сталеві листові гнуті НС 57-750-0,7 – 57 мм; прогон-швелер 10 (крок 2,175 м) – 100 мм; балка 2 швелери 20 – 200 мм.
З наведеного слідує, що наявність будь-які неузгоджених між собою відмінностей між інформацією щодо матеріалів та структури покрівлі в частинах ПОБ та АБ проекту відповідачем не доведена, оскільки дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов до висновку, що в частині ПОБ наведено стислу інформацію щодо цього, тоді як у частині АБ вказана детальна інформація щодо матеріалів та структури покрівлі, що спростовує доводи відповідача, наведені у відзиві та рішенні про відмову у видачі на виконання будівельних робіт від 24.12.2025.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивач звернувся до відповідача з метою отримання дозволу на виконання будівельних робіт, подавши при цьому документи, передбачені ч. 3 ст. 37 Закону №3038-VI, а також проектну документацію, що відповідає вимогам законодавства, відтак у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, а тому оскаржуване рішення відповідача від 24.12.2025 №РВ 012251210408 є протиправним та підлягає скасуванню. 
При цьому, суд враховує, що така відмова відповідача у видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт позбавляє його права та можливості здійснювати забудову відповідної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ "Рівненський МЖК" з метою будівництва багатоквартирних будинків та об`єктів інфраструктури для мешканців таких будинків.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
З огляду на зазначене, похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, також підлягає задоволенню.
Приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням встановлених судом обставин справи та зазначених вище норм матеріального та процесуального права, суд дійшов до висновку про те, що позивач обґрунтував та довів належними і допустимими доказами правомірність своїх позовних вимог до відповідача,, тоді як відповідач не довів правомірності і обґрунтованості оскарженого позивачем рішення, а тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
5.Розподіл судових витрат.
З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованою позовну вимогу позивача щодо визнання протиправною відмови відповідача та зобов`язання його до вчинення певних дій, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, – задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати відмову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24.12.2025 №РВ 012251210408.
Зобов`язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 10 грудня 2025 року №ПД-101225-01374 на об`єкт будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області".
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (місце проживання: вул. Гайдамацька, 13-Б, м. Рівне, Рівненська обл., 33003; РНОКПП: 13988757); 
Відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: вул. Казимира Любомирського, 6, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ: 41330278). 

Суддя       Олександр МАКСИМЧУК