Справа № 296/5150/24 
1-кп/296/153/26 

Вирок
Іменем України

09 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 42024062020000014 від 12.02.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, з вищою освітою, на утриманні має малолітню дитину 2011 р.н., вдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено, що на підставі наказу директора КП «Лікарня №1» ЖМР № 321-к від 29.12.2018 оператора комп`ютерного набору ОСОБА_7 переведено на посаду бухгалтера.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_7 , як бухгалтер розрахункового відділу бухгалтерії КП «Лікарня №1» ЖМР, серед іншого, здійснює нарахування заробітних плат працівникам підприємства, здійснює контроль за витрачанням фонду оплати праці, забезпечує повне, своєчасне та достовірне відображення інформації, що міститься в особистих картках працівників щодо нарахування заробітної плати із застосування автоматизованої системи 1 С: Підприємство, АС - Зарплата та відповідає за дотримання методологічних вимог, передбачених «Положенням про бухгалтерську службу» та діючим законодавством України. Для виконання вищезгаданих функцій, бухгалтер зобов`язаний: забезпечувати повне та достовірне відображення нарахованої заробітної плати кожного працівника, та нарахування сум внесків за розрахунковими рахунками зі страхування, здійснювати реєстрацію бухгалтерських проводок та їх рознесення, аналітичний облік по балансових рахунках, із заробітної плати, здійснювати нарахування та утримання страхових внесків у державні, позабюджетні, соціальні фонди, заробітних плат робітників лікарні, інших виплат та платежів, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників лікарні, готувати звітність у встановлені терміни, стежити за збереженням бухгалтерських документів, оформлює їх відповідно до встановленого порядку для передачі в архів, готувати меморіальний ордер № 5 згідно зі зведеними відомостями по нарахуванню заробітної плати, готувати довідки про виплачену заробітну плату, довідки по нарахуванню заробітної плати для нарахування пенсій працівникам і передавати їх у пенсійний фонд, виконувати інші доручення головного бухгалтера (його заступника), дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, трудової та виконавчої дисципліни.
Так, КП «Лікарня № 1» ЖМР проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам станом на 2022-2023 роки здійснювала у системі «Інтернет клієнт-банк» АТ «Державний ощадний банк України» із використанням електронних цифрових ключів доступу уповноважених осіб до роботи у вказаній системі шляхом електронного документообігу електронних документів.
В невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 01 березня 2022 головний бухгалтер КП «Лікарня № 1» ЖМР ОСОБА_8 надала доручення бухгалтеру ОСОБА_7 здійснювати зарахування виплат заробітної плати, інших виплат на картрахунки працівників у системі «Інтернет клієнт-банк» АТ «Державний ощадний банк України» шляхом внесення відомостей та відправлення електронних документів - Зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки.
З метою роботи у вказаній системі від заступника головного бухгалтера ОСОБА_9 та директора ОСОБА_10 , ОСОБА_7 отримала ключі (електронний цифровий підпис), видані на ім`я останніх, які дозволяли ОСОБА_7 самостійно здійснювати бухгалтерську діяльність КП «Лікарні № 1» ЖМР в частині внесення інформації та подання зведених відомостей сум для зарахування на карткові рахунки до АТ «Державний ощадний банк України».
У невстановлений час та місці, однак не пізніше квітня 2022 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення в умовах воєнного стану коштів КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, які перебували в її віданні, шляхом внесення у вищенаведеній системі дистанційного банківського обслуговування завідомо недостовірних даних в частині належних до виплати їй коштів до Зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки, що є офіційними документами бухгалтерського обліку та на підставі яких АТ «Державний ощадний банк України» здійснюється зарахування коштів на карткові рахунки працівників КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 у період часу з квітня 2022 року по п`яте грудня 2023 року, обіймаючи посаду бухгалтера КП «Лікарні № 1» ЖМР, маючи корисливий мотив і мету незаконно покращити свій фінансовий стан за рахунок чужого майна, тим самим маючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів належних КП «Лікарні № 1» ЖМР, достовірно знаючи про встановлений порядок нарахування та перерахування на карткові рахунки заробітної плати та нехтуючи ним, маючи доступ до управління та розпорядження грошовими на розрахунковому рахунку КП «Лікарні №1» ЖМР
№ UA463116470000029098731543846, призначеними для оплати, використовуючи службовий комп`ютер, перебуваючи у приміщенні кабінету розрахункового відділу бухгалтерії КП «Лікарня №1» ЖМР, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, вносила завідомо недостовірні відомості до Зведених відомостей сум для зарахування на карткові рахунки працівникам КП «Лікарні № 1» ЖМР, що є офіційними документами, які обробляються в автоматизованій системі електронного документообігу «Інтернет клієнт-банк» АТ «Державний ощадний банк України», неправомірно збільшуючи розмір належної їй до виплати заробітної плати.
В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів КП «Лікарня №1» ЖМР у мовах воєнного стану шляхом підроблення офіційного документа в електронній системі дистанційного обслуговування «Інтернет клієнт-банк» АТ «Ощадбанк», ОСОБА_7 , використовуючи кваліфіковані електронні підписи службових осіб даного підприємства, що перебували у її володінні, підписувала та відправляла в електронному вигляді у даній системі для оброблення Зведені відомості сум для зарахування заробітної плати на картрахунки працівників, у яких попередньо нею за вищенаведених обставин були внесені завідомо неправдиві дані щодо сум грошових коштів, що підлягали для перерахування в якості заробітної плати, інших виплат на її карткові рахунки.
Так, на виконання умислу з привласнення коштів КП «Лікарня №1» ЖМР в період воєнного стану шляхом підроблення офіційних документів, за вищевикладених обставин ОСОБА_7 внесла неправдиві дані до Зведених відомостей сум для зарахування заробітної плати на картрахунки працівників в частині належних їй для зарахування коштів на загальну суму 39021, 77 грн., зокрема:
- 04.05.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину квітня 2022 року;
- 18.05.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину травня 2022 року;
- 03.06.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину травня 2022 року;
- 17.06.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину червня 2022 року;
- 04.07.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину червня 2022 року;
- 19.07.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину липня 2022 року;
- 02.08.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину липня 2022 року;
- 02.09.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину серпня 2022 року;
- 19.09.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину вересня 2022 року;
- 04.10.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину вересня 2022 року;
- 18.10.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину жовтня 2022 року;
- 01.11.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину жовтня 2022 року;
- 16.11.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину листопада 2022 року;
-01.12.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину листопада 2022 року;
- 01.12.2022 щодо належних їй до виплати лікарняних за вересень 2022 року;
- 16.12.2022 щодо належного їй до виплати авансу за 1 половину грудня 2022 року;
- 29.12.2022 щодо належних їй до виплати лікарняних за листопад 2022 року;
- 29.12.2022 щодо належних їй до виплати лікарняних за грудень 2022 року;
- 19.01.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину січня 2023 року;
- 03.03.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину лютого 2023 року;
- 20.03.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину березня 2023 року;
- 03.04.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину березня 2023 року;
-10.04.2023 щодо належних їй до виплати лікарняних за березень 2023 року;
- 03.05.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину квітня 2023 року;
- 18.05.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати (авансу) за 1-шу половину травня 2023 року;
- 02.06.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину травня 2023 року;
- 16.06.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати (авансу) за 1-шу половину червня 2023 року;
- 03.07.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину червня 2023 року;
- 18.07.2023 щодо належного їй до виплати авансу за першу половину липня 2023 року;
- 20.07.2023 щодо належної їй до виплати премії за 2023 року;
- 03.08.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину липня 2023 року;
- 18.08.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати (авансу) за 1- шу половину серпня 2023 року;
- 04.09.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину серпня 2023 року;
- 20.09.2023 щодо належного їй до виплати авансу за вересень 2023 року;
- 03.10.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину вересень 2023 року;
- 19.10.2023 щодо належного їй до виплати авансу за 1-шу половину жовтень 2023 року;
- 02.11.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину жовтень 2023 року;
- 20.11.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину листопада 2023 року;
- 05.12.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину листопада 2023 року.
Внаслідок вищенаведених умисних злочинних дій за результатами оброблення інформації у системі дистанційного обслуговування Інтернет клієнт-банк АТ «Ощадбанк», у період з квітня 2022 року по 05.12.2023, безпідставно зараховано на картковий рахунок ОСОБА_7 за рахунок коштів КП «Лікарня №1» ЖМР грошові кошти на загальну суму 39021, 77 грн, як виплата заробітної плати, інших платежів, які вона в період воєнного стану умисно незаконно привласнила та розпорядилася за власним розсудом, чим завдала КП «Лікарня №1» ЖМР матеріального збитку на вказану суму.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково, однак, в подальшому, у судових дебатах щиро розкаялась, надала суду наступні покази.
З 2022 року по грудень 2023 року вона працювала на посаді бухгалтера КП «Лікарня №1». Загалом у даному закладі вона працює приблизно з 2019 року, спочатку обіймала іншу посаду, згодом була переведена на посаду бухгалтера.
До її посадових обов`язків входило ручне введення відомостей, оформлення документів та виконання окремих бухгалтерських операцій. За її словами, нарахування заробітної плати здійснював інший бухгалтер, а вона виконувала технічні дії з перерахування коштів. У зв`язку з великим обсягом роботи вона нерідко виходила на роботу у вихідні дні.
Обвинувачена повідомила, що одного разу, коли вона прямувала на роботу, на лавці біля лікарні перебувала ОСОБА_11 , яка зупинила її та повідомила, що має значну кількість кредитних зобов`язань, дітей, складне матеріальне становище у зв`язку з війною, і їй важко отримувати заробітну плату через дії кредиторів. Хомутовська просила, щоб заробітна плата нараховувалась на банківську картку ОСОБА_7 , після чого кошти знімались і передавались їй готівкою. Спочатку обвинувачена відмовила, усвідомлюючи, що такі дії є неправильними.
Згодом ОСОБА_12 повторно звернулася з аналогічним проханням, і ОСОБА_7 , зі співчуття до складного становища останньої, погодилась. Після цього протягом приблизно одного року вона щомісяця отримувала кошти на власну банківську картку, знімала їх та передавала ОСОБА_12 як аванс і заробітну плату. Обвинувачена зазначила, що ОСОБА_12 постійно змінювала сім-картки, оскільки її розшукували кредитори. За її словами, ОСОБА_12 була вдячна, і така практика тривала тривалий час.
Крім того, у лікарні працювала ОСОБА_13 , яка обіймала посаду ліфтера та мала виконавчі листи щодо стягнення заборгованості за кредитами. У зв`язку з цим її зарплатна та пенсійна картки були заблоковані, і вона не могла отримувати кошти. За словами обвинуваченої, ОСОБА_13 звернулася до неї з аналогічним проханням, зазначивши, що їй порадила так вчинити ОСОБА_12 . ОСОБА_7 погодилась і на це прохання.
Згодом обвинувачена помітила, що до неї змінилося ставлення колег, з`явилися плітки та недовіра. Після цього ОСОБА_12 звернулась до неї із запитанням: «Де моя тисяча?». ОСОБА_7 відповіла, що необхідно розібратися, а наступного дня передала ОСОБА_12 1000 грн.
Наступного дня обвинувачену викликала головний бухгалтер та повідомила, що ОСОБА_13 заявила, нібито ОСОБА_7 вкрала у неї 1000 грн. Після цього обвинуваченій запропонували написати заяву на звільнення з датою до першого числа місяця. У зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я (підвищення артеріального тиску) вона пішла на лікарняний, оскільки не могла перебувати на робочому місці.
Згодом у неї та ОСОБА_13 юристом були відібрані письмові пояснення, в яких ОСОБА_7 виклала обставини отримання та передачі коштів. Після цього їй зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що розмовляла з головним бухгалтером, і їй нібито сказали, що ОСОБА_7 винна їй 40 000 грн.
Під час перебування у відпустці обвинуваченій було нараховано 20 000 грн, при цьому їй повідомили, що ці кошти необхідно передати ОСОБА_12 . ОСОБА_7 зазначила, що просила залишити їй кошти для власного проживання та пропонувала, щоб ОСОБА_12 написала розписку про отримання грошей поза межами лікарні. Після отримання коштів ОСОБА_12 дізналася про це та заявила, що у разі не передачі грошей звернеться до поліції. Під тиском обставин обвинувачена передала їй 12 000 грн, а через декілька днів звернулася до прокуратури, після чого припинила будь-які розрахунки з ОСОБА_12 .
Обвинувачена визнала, що діяла неправильно, однак наголосила, що гроші у лікарні вона не викрадала. Вона пояснила, що частина коштів, які належали ОСОБА_12 , тимчасово надходили на її банківську картку, після чого знімались нею і передавались останній готівкою. Точну суму першого перерахування вона не пам`ятає. Передача коштів здійснювалась під час змін ОСОБА_12 у лікарні. Розписок про отримання коштів вона не брала, усвідомлюючи, що вчиняє неправильно.
Щодо ОСОБА_13 обвинувачена пояснила, що перед авансом та попросила перерахувати 1000 грн на картку ОСОБА_7 з нарахованих 3–4 тис. грн, які вона не могла отримати через блокування рахунку. ОСОБА_7 перерахувала зазначену суму на власну картку, зняла її та передала ОСОБА_13 . Згодом ОСОБА_13 звернулася до бухгалтерії зі скаргою на нестачу коштів. Через декілька днів ОСОБА_7 повторно передала їй зазначені 1000 грн, оскільки ОСОБА_13 працювала позмінно і не завжди перебувала на роботі.
Обвинувачена зазначила, що не бажала розголошувати зазначені обставини у бухгалтерії, розуміючи, що це дійде до головного бухгалтера. Внаслідок цього її почали звинувачувати у крадіжці. За її словами, загальна сума боргу ОСОБА_13 становила 7–8 тис. грн, які на той момент не були погашені. ОСОБА_7 підкреслила, що якби знала, що ОСОБА_13 має можливість самостійно отримувати кошти, вона б на такі дії не погоджувалась.
Обвинувачена зазначила, що на даний час ніхто не може підтвердити її слова, оскільки колеги з нею не спілкуються. Вона вважає, що ОСОБА_12 надавала показання під чиїмось впливом.
Крім того обвинувачена пояснила, що в ході судового розгляду вона повністю відшкодувала матеріальну шкоду, заподіяну КП «Лікарня №1» ЖМР. 
На даний час вона цілком розуміє що скоїла, щиро кається.
Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_7 , на переконання суду, її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за обставин, встановлених судом, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів - письмових доказів, речових доказів, показів представників потерпілого, свідків, висновком судової експертизи.
На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу, сторона захисту, у тому числі й обвинувачена, не заявляли клопотань про виклик у судове засідання свідків захисту. Сторона захисту та обвинувачена не заперечували проти такого порядку дослідження доказів.
Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Представники потерпілого, свідки обвинувачення допитані з дотриманням положень статті 352 КПК України, приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Сторонам кримінального провадження, представникам потерпілого забезпечена можливість безпосереднього допиту свідків під час судового розгляду з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності.
Так, винуватість ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
витягом ЄДРДР за № 42024062020000014 від 12.02.2024 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України з наступною фабулою – у ході вивчення Житомирською окружною прокуратурою матеріалів єдиного обліку (ЄО) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №4056, встановлено, що проведеною КП «Лікарня №1» ЖМР внутрішньою перевіркою за період 2019-2023 років в розрахунковому відділі бухгалтерії виявлено, що бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_7 , зловживаючи своїми посадовими обов`язками, присвоїла грошові кошти в сумі 42021 грн 77 коп., які мали бути нараховані працівникам лікарні, а саме – ліфтерам ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також при формуванні платіжних відомостей виявлені розбіжності у сумах до виплати заробітної плати між бухгалтером ОСОБА_7 та її родичами, а саме – батьком ОСОБА_15 який працює водієм та матір`ю ОСОБА_16 , яка працює молодшою медичною сестрою;
рапортом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 09.02.2024 року відповідно до якого в ході вивчення єдиного обліку (ЄО) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №4056, зареєстрованого у 2024 році за листом директора КП «Лікарня №1» ЖМР, встановлено що при проведенні внутрішньої перевірки за період 2019-2023 років в розрахунковому відділі бухгалтерії виявлено зловживання своїми посадовими обов`язками та службове підроблення платіжних відомостей щодо виплати заробітної плати бухгалтером ОСОБА_7 , на підставі чого внесено відомості до ЄРДР;
витягом ЄДРДР за № 12024060400001184 від 17.04.2024 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України з наступною фабулою – у період з березня 2022 по листопад 2023, бухгалтер КП «Лікарня №1» ЖМР з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, підробила офіційні документи, які видаються КП «Лікарні №1» ЖМР в графі сума, що підлягає виплаті;
рапортом ст. слідчого щодо реєстрації матеріалів в ЖЄО Житомирського РУП для подальшої реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР за ч.1 ст.358, ч.4 ст.191 КК України;
витягом ЄДРДР за № 42024062020000014 від 12.02.2024 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України з наступною фабулою – у ході вивчення Житомирською окружною прокуратурою матеріалів єдиного обліку (ЄО) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №4056, встановлено, що проведеною КП «Лікарня №1» ЖМР внутрішньою перевіркою за період 2019-2023 років в розрахунковому відділі бухгалтерії виявлено, що бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_7 , зловживаючи своїми посадовими обов`язками, присвоїла грошові кошти в сумі 42021 грн 77 коп., які мали бути нараховані працівникам лікарні, а саме – ліфтерам ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також при формуванні платіжних відомостей виявлені розбіжності у сумах до виплати заробітної плати між бухгалтером ОСОБА_7 та її родичами, а саме – батьком ОСОБА_15 який працює водієм та матір`ю ОСОБА_16 , яка працює молодшою медичною сестрою та за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України з наступною фабулою – у період з березня 2022 по листопад 2023, бухгалтер КП «Лікарня №1» ЖМР з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, підробила офіційні документи, які видаються КП «Лікарні №1» ЖМР в графі сума, що підлягає виплаті;
матеріалами службового розслідування щодо зловживань при виконанні службових обов`язків ОСОБА_7 від 20.05.2024 №1842, а саме:
-відповідно до наказу №75-адм від 09.05.2024 створено комісію для проведення службового розслідування;
-актом службового розслідування з доданими до нього рапортом головного бухгалтера, поясненням бухгалтера ОСОБА_7 , поясненням ОСОБА_14 , заявами ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ;
протоколом від 09.04.2024 року, за участю ОСОБА_18 та ОСОБА_19 проведено огляд робочого кабінету (місця), у якому працювала ОСОБА_7 , оглянуто комп`ютер та наявне програмне забезпечення на ньому;
протоколом тимчасового доступу від 08.03.2024 року відповідно до ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2024 року;
відомостями особової картки ОСОБА_7 ;
витягом з наказу №133-0 від 27.04.2004 року про зарахування ОСОБА_7 на посаду оператора ЕОМ ЦМЛ №1 м.Житомира;
витягом з наказу №321-к від 29.12.2018 року;
витягом з наказу №595-к від 29.12.2023 року про звільнення ОСОБА_7 ;
посадовою інструкцією бухгалтера розрахункового відділу бухгалтерії КП «Лікарня №1» ЖМР;
даними оборотної відомості січень-грудень 2023;
даними оборотної відомості січень-грудень 2022;
даним особових рахунків №1172 ОСОБА_12 2022 рік, №1172 ОСОБА_12 2023 рік, №38 ОСОБА_15 2022 рік, №38 ОСОБА_15 2023, №1848 ОСОБА_13 2022 рік, №1848 ОСОБА_13 2023 рік, №60 ОСОБА_7 2022 рік, №60 ОСОБА_7 2023 рік;
витягом з табелів обліку робочого часу за 2022 р., працівників ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ;
витягом з табелів обліку робочого часу за 2023 р., працівників ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ;
постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на ОСОБА_12 ;
постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на ОСОБА_14 ;
платіжними відомостями Ощадбанку за 2022 рік;
платіжними відомостями зведені згідно з фактичними нарахуваннями за 2022 рік за працівниками, які обслуговуються в Ощадбанку;
платіжними відомостями Ощадбанку за 2023 рік;
платіжними відомостями зведені згідно з фактичними нарахуваннями за 2023 рік за працівниками, які обслуговуються в Ощадбанку;
даними колективного договору на 2022-2027 рр. з додатками;
статутом КП «Лікарня №1» ЖМР, затверджене рішенням ЖМР від 18.12.2019 №1694;
штатним розписом на 2022 рік КП «Лікарня №1» ЖМР станом на 10.01.2022;
штатним розписом зі змінами на 2022 рік КП «Лікарня №1» ЖМР станом на 01.10.2022;
штатним розписом зі змінами на 2022 рік КП «Лікарня №1» ЖМР станом на 31.10.2022;
змінами до штатного розпису на 2022 рік;
штатним розписом на 2023 рік КП «Лікарня №1» ЖМР;
змінами до штатного розпису на 2023 рік;
даними тарифікаційного списку працівників КП «Лікарня №1» ЖМР на 2022 рік;
даними тарифікаційного списку працівників КП «Лікарня №1» ЖМР на 2022 рік зі змінами;
даними тарифікаційного списку працівників КП «Лікарня №1» ЖМР на 2022 рік зі змінами;
даними тарифікаційного списку працівників КП «Лікарня №1» ЖМР на 2023 рік;
випискою з рахунку 2022, 2023 рр. Державна казначейська служба;
випискою з рахунку 2022, 2023 рр. по ПриватБанку;
випискою з рахунку 2022, 2023 рр. по ПриватБанку;
Об`єднаною звітністю ПДФО ЄСВ з додатками та квитанціями;
лікарняними листами за період 2022, 2023 рр. ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ;
наказом про делегування повноважень підпису документів від 14.07.2021р.;
наказ про призначення відповідальних осіб для накладання електронно-цифрових підписів в системі дистанційного обслуговування від 14.07.2021 №170;
договором №324 між банком та організацією про надання послуг з зарахування та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організацій) з використанням платіжних карток від 16.05.2019 року;
договором на передачу платіжних документів для зарахування заробітної плати/інших виплат з використанням програмно-апаратного комплексу №2909/442301007 від 19.05.2019р.;
актом приймання-передачі особистих ключів;
протоколом від 17.05.2024, відповідно до якого проведено огляд вилученого в ході тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2024 диску з копіями документів бухгалтерської звітності;
протоколом від 12.04.2024, відповідно до якого проведено огляд вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ «Державний Ощадний банк України» та КП «Лікарня №1» ЖМР, на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2024 та 15.02.2024 року дисків з копіями документів розрахункових відомостей за період 2022-2023;
висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 29.03.2024 №255/24-25, відповідно до якого підтверджено, що наявна різниця між сумами документально нарахованими до виплати заробітної плати бухгалтеру ОСОБА_7 та сумою фактично перерахованих грошових коштів з транзитного рахунку лікарні на її карткові рахунки в якості заробітної плати;
постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.05.2024 - диску під назвою «Богунський рс №295/6759/24»;
постановою від 13.05.2024 про визнання предметів речовими доказами, а саме: зведені відомості сум для зарахування заробітної плати на картрахунки працівників.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що працювала ліфтером у лікарні №1. Її заробітна плата складала до 5 тисяч гривень. Восени 2023 року вона отримала роздруківку по заробітній платі, в якій була зазначена одна сума, проте на банківську картку фактично надійшла інша, менша сума.
З метою з`ясування причин такої невідповідності, вона звернулася до банку, де їй пояснили, що на рахунок було перераховано саме ту суму, яку вона отримала. Після цього свідок вирушила на роботу до бухгалтерії, щоб поговорити з бухгалтером ОСОБА_20 , яка нараховує заробітну плату. Оскільки ОСОБА_20 не було на місці, свідок зателефонувала їй особисто. Пояснила ситуацію, вказавши, що суми не збігаються. Оксана відповіла, що перевірить. Згодом повідомила, що все в порядку і порадила звернутись до головного бухгалтера.
Пізніше свідкові зателефонувала ОСОБА_7 яка повідомила, що знайшла помилку: випадково переказала тисячу гривень іншій особі. Запропонувала повернути гроші готівкою, якщо ОСОБА_13 не заперечує. Свідок погодилася. Після цього ОСОБА_7 повернула їй 1000 грн готівкою на роботі та вибачилась.
Свідок зазначила, що жодних домовленостей із ОСОБА_7 щодо перерахування їй коштів з подальшим поверненням не мала, за матеріальною допомогою до неї не зверталася, коштів у неї не позичала. Також вказала, що її кредитні зобов`язання вона погашала самостійно, і з її заробітної плати кошти на їх погашення не утримувалися.
Разом з тим, відповідаючи на запитання обвинуваченої, свідок зазначила, що вважає, що ОСОБА_7 заволоділа її коштами у сумі 1000 грн, які згодом повернула. При цьому підкреслила, що її виконавчі листи не мають відношення до обставин даної справи.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомила наступне. Працює в бухгалтерії лікарні з квітня 2023 року. Її діяльність перевіряється головним бухгалтером та заступником головного бухгалтера. До неї звернулась працівниця лікарні ОСОБА_13 з питанням щодо невідповідності суми, яка була вказана в роздруківці по заробітній платі, та тієї, що фактично надійшла їй на картковий рахунок.
Свідок пояснила, що перевірила зазначену у роздруківці суму по зарплаті ОСОБА_13 , і на той момент у неї все відповідало обліковим даним. Вона зазначила, що заробітна плата нараховується у відповідній програмі, з якої формуються відомості, що роздруковуються. Після цього ці відомості передаються до банку Виговською Лесею. Оскільки свідок не виявила помилок у своїй частині роботи, вона порадила ОСОБА_13 звернутися безпосередньо до головного бухгалтера.
Свідок уточнила, що в бухгалтерії працює чотири бухгалтери за штатним розписом, які займаються нарахуванням заробітної плати. Зокрема, ОСОБА_21 займалася лише нарахуванням заробітної плати «чорнобильцям» і подачею відповідної звітності. Інший бухгалтер відповідав за лікарняні. Виговська Леся відповідала за передачу платіжних відомостей до банку — це було її додаткове завдання.
Програмна система, в якій ведеться облік і нарахування заробітної плати, доступна кожному бухгалтеру. Свідок уточнила, що електронного ключа для підпису вона особисто не має. Разом із тим, ОСОБА_7 мала доступ до подачі електронних відомостей у банк. Відомості, які роздруковували у бухгалтерії, відрізнялися від тих, які фактично були надіслані до банку, що дозволяє припустити можливість зміни сум.
Відомості до банку надсилаються з використанням електронного підпису головного бухгалтера та директора — лише вони мають право підпису. Свідок також повідомила, що їй достеменно відомо: електронні ключі головного бухгалтера та директора зберігались на флешці ОСОБА_7 . Усі бухгалтери, які працюють в одному кабінеті, знали про це, та знали, що ОСОБА_22 має можливість підписувати документи їхніми електронними ключами.
Програма для зв`язку з банком була встановлена лише на комп`ютері ОСОБА_7 . Вона мала винятковий доступ до передачі платіжних відомостей.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомила наступне. У квітні 2017 року вона влаштувалася на роботу до лікарні №1 на посаду бухгалтера. До її службових обов`язків входило нарахування заробітної плати працівникам лікарні. Зокрема, вона вносила до комп`ютерної системи підсумки та години роботи працівників, відповідно до табелів обліку робочого часу, тобто скільки фактично особа перебувала на роботі.
У бухгалтерії працює четверо бухгалтерів. Свідок відповідає за стаціонарне та екстрене відділення. В одному кабінеті вона працювала разом із Перегудою та ОСОБА_24 . ОСОБА_7 також займалася нарахуванням заробітної плати та подавала (в електронному або паперовому вигляді) відомості про нарахування до «Ощадбанку».
Свідок пояснила, що табелі обліку праці надавали старші бухгалтери. Через те, що програмне забезпечення банку не підтримує повну автоматичну інтеграцію із бухгалтерською системою, відомості необхідно було вносити вручну. Це робила особисто ОСОБА_22 , вводячи до програми остаточну суму, яку працівник повинен був отримати «на руки». У випадках її відсутності ці функції міг виконувати хтось інший, проте, як правило, ОСОБА_7 намагалася завершити всю свою роботу самостійно перед виходом у відпустку, щоб уникнути втручання інших осіб.
У комп`ютері був встановлений пароль, однак, за словами свідка, не було практики, щоб хтось інший виконував роботу ОСОБА_7 . Свідку відомо, що ОСОБА_7 мала на зберіганні флешки з електронними підписами директора та головного бухгалтера і користувалася ними для підпису документів.
Свідок також підтвердила, що їй відомо про ситуацію з ОСОБА_13 , яка недоотримала заробітну плату. Як і всі працівники, ОСОБА_13 отримала розрахунковий листок, у якому була зазначена одна сума, а фактично на картковий рахунок в «Ощадбанку» їй надійшла інша — на 1000 грн менше. Після перевірки з`ясувалося, що ОСОБА_13 дійсно не отримала всю суму нарахованої заробітної плати. 

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомила наступне. З 22 серпня 2017 року працює бухгалтером у лікарні. До її посадових обов`язків входить нарахування заробітної плати, відпускних, лікарняних, а також складання звітності. Вона перевіряє табелі обліку робочого часу та відповідно до них нараховує заробітну плату працівникам.
Свідок зазначила, що працює в програмі «Агрософт» згідно з посадовою інструкцією. Вона вносить дані з табелів, проводить розрахунок заробітної плати, після чого формує відповідну відомість. Зазвичай ці відомості формує бухгалтер Виговська. У разі її відсутності (наприклад, у відпустці) свідок могла виконувати її роботу.
У програмі «Ощадбанк» також формується платіжна відомість, проте інформація з бухгалтерської програми не переноситься автоматично, тому дані вводяться вручну. Відомості підписуються електронними ключами директора та головного бухгалтера. Доступ до електронних ключів мав увесь колектив бухгалтерів, що працювали в одному кабінеті - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 та свідок Перегуда. Свідку відомо, що ОСОБА_7 користувалась цими електронними ключами.
Свідок також підтвердила, що одного разу до них звернулась працівниця ОСОБА_13 , яка поскаржилася, що отримала меншу заробітну плату, ніж було зазначено в розрахунковому листі. Після перевірки з`ясувалося, що в роздруківці була вказана одна сума, проте на рахунок ОСОБА_13 надійшло на 1000 грн менше.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_7 по роботі, оскільки продовжує працювати у міській «Лікарні № 1». Зазначила, що ОСОБА_7 не була її бухгалтером, оскільки обслуговування здійснював інший працівник бухгалтерії.
Свідок вказала, що мала кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим її банківська картка була заблокована, а вся заробітна плата автоматично спрямовувалася на погашення кредиту. Через це вона не відслідковувала фактичні суми нарахувань, хоча розрахункові листки отримувала.
Зі слів свідка, ОСОБА_7 телефонувала їй та повідомляла, що її обвинувачують у заволодінні коштами свідка, однак сама це заперечувала. Також ОСОБА_7 просила свідка підтвердити, що остання нібито просила отримувати належні їй кошти готівкою, однак свідок відмовилася, зазначивши, що такого не було.
Надалі, за словами свідка, під час спілкування з головним бухгалтером їй стало відомо, що їй не донараховано близько 39 000 грн. Після звільнення ОСОБА_7 частково повернула їй кошти у сумі 12 000 грн готівкою, пообіцявши повертати решту частинами, а іншу частину коштів було виплачено бухгалтерією лікарні.
Свідок також зазначила, що за отриманням матеріальної допомоги до ОСОБА_7 не зверталася, коштів у неї не позичала, а заробітну плату отримувала на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка була заблокована, у зв`язку з чим фактично не мала можливості розпоряджатися коштами, оскільки вони списувалися в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні повідомила наступне. Працює бухгалтером з 2010 року, а останні шість років займає посаду бухгалтера із зарахування заробітної плати в Комунальному підприємстві «Лікарня №1» м. Житомира.
До її посадових обов`язків входило ведення робочих табелів, нарахування авансу, заробітної плати, лікарняних, а також складання звітів про утримання згідно з виконавчими провадженнями. За свідком було закріплено близько 300 працівників. Вона відповідала за розрахунок зарплати у відділенні діагностики, пологовому відділенні та ще 7–8 відділеннях лікарні.
Нарахування заробітної плати проводилося на підставі табелів обліку робочого часу, лікарняних листків, заяв на відпустку та інших відповідних документів. Після внесення усіх необхідних даних відомості формувалися у бухгалтерській програмі, яка зберігала їх для подальшої передачі в банк.
Передача відомостей до банків відбувалася наступним чином: до системи «ПриватБанку» відомості могли бути імпортовані автоматично, тоді як у системі «Ощадбанку» дані вводились вручну. Цим займалася бухгалтер ОСОБА_29 , яка самостійно вносила до відомості прізвища працівників і відповідні суми.
Свідок наголосила, що внесення відомостей до банківської системи не входило до її обов`язків — цим займалася виключно ОСОБА_7 . Хоча технічний доступ до систем «Ощадбанк» і «ПриватБанк» мали всі бухгалтери, на практиці вони намагалися не заміняти один одного та дотримуватись чіткого розподілу обов`язків.
Після формування відомості на виплату, її надсилали до банку. Для цього вона підписувалась електронними ключами головного лікаря та головного бухгалтера. Свідок зазначила, що вона особисто доступу до цих ключів не мала. Електронні ключі зберігалися у ОСОБА_30 в робочому столі, і саме вона була відповідальною за їх зберігання та використання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила наступне. Працює в КП «Лікарня №1» з 15 квітня 2015 року на посаді заступника головного бухгалтера. Протягом усього часу роботи обіймає цю посаду без змін. До її службових обов`язків належать банківські операції, підготовка звітності та виконання іншої фінансово-бухгалтерської роботи. Підлеглих у неї немає.
Кабінет свідка розташований на першому поверсі бухгалтерії — поруч із тими працівниками, які безпосередньо займаються нарахуванням заробітної плати: Главацька, Перегуда, Виговська Леся та ОСОБА_27 . У кожної з бухгалтерів закріплені свої відділення, але процес нарахування зарплати здійснюється аналогічно: включає розрахунок зарплати, утримання, нарахування лікарняних тощо.
Свідок підтвердила, що Виговська Леся відповідала за поліклініку №2 та урологічне відділення. Окрім нарахування заробітної плати, саме ОСОБА_7 займалася зарахуванням коштів працівникам на банківські картки — як через «ПриватБанк», так і через «Ощадбанк». Свідок зазначила, що сама не працювала в цій програмі, тому не знайома з технічними аспектами процесу. Однак їй достеменно відомо, що програма «Ощадбанк» була встановлена лише на комп`ютері ОСОБА_7 , а головний бухгалтер доступу до неї не мав.
У разі відсутності ОСОБА_7 (через лікарняний або відпустку), її обов`язки могла тимчасово виконувати інша особа, однак, як правило, Виговська завжди самостійно виконувала свої функції. Свідок не володіє деталями, як саме працює програма, але зазначила, що у випадку з «ПриватБанком» файли завантажувалися автоматично, тоді як у «Ощадбанку» дані вводились вручну. Відправлення платіжних документів до банківської установи відбувалося через електронну систему.
Свідку відомий конкретний факт, пов`язаний із неправомірним перерахуванням коштів Виговською. Після того як працівниця ОСОБА_13 отримала розрахунковий листок, вона виявила розбіжність між сумою, зазначеною в листку, та тією, що фактично надійшла на картковий рахунок. Вона звернулася до бухгалтера, який замовив роздруківки з банку для перевірки. Після зіставлення платіжних відомостей та банківських виписок свідок разом із головним бухгалтером виявили розбіжності на загальну суму близько 40 000 грн, які недоотримали працівники ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Після цього було викликано Виговську для пояснень, а згодом справу було передано з відповідними документами.

Свідок ОСОБА_10 надав наступні покази. Обіймає посаду директора Комунального підприємства «Лікарня №1» з 2018 року. Спочатку виконував обов`язки директора, а згодом був офіційно призначений на цю посаду.
Щодо питань нарахування заробітної плати, свідок пояснив, що цим займаються уповноважені підлеглі працівники — бухгалтерська служба. У структурі бухгалтерії працюють особи, які безпосередньо відповідають за розрахунок і формування платіжних відомостей. Свідок має право першого підпису як директор, також це право мають його заступники та головний бухгалтер.
Станом на 2023 рік нарахування заробітної плати здійснюється бухгалтерами, після чого формуються відповідні платіжні відомості. Документи підписуються електронним цифровим підписом (ЕЦП). Свідок особисто не підписує кожну платіжну відомість, а лише загальні документи по заробітній платі. Ці документи зберігаються в установі та передаються на виплату. Виплата працівникам здійснюється шляхом зарахування коштів на банківські картки.
Свідок зазначив, що безпосередньо не підписує платіжні документи по зарплаті, окрім випадків, коли йдеться про преміювання. У нього встановлена програма «ПриватБанк», за допомогою якої він може переглядати суми платежів. Як директор, він має електронний цифровий підпис, який використовується для підписання документації, пов`язаної з діяльністю закладу, включно з бухгалтерськими та іншими внутрішніми документами.
Щодо процесу підписання документів про нарахування зарплати, свідок пояснив, що головний бухгалтер здійснює підпис документів його електронним ключем. Це було офіційно делеговано головному бухгалтеру, і перед кожним таким підписом його інформують. Таким чином, фактично електронний ключ директора використовується головним бухгалтером, і саме вона несе відповідальність за документи, які підписує.
У 2023 році головний бухгалтер повідомила свідка про службове порушення, яке вчинила бухгалтер ОСОБА_29 . З цього приводу був складений рапорт на ім`я директора, підписаний головним бухгалтером. Після отримання цього рапорту керівництво звернулося до правоохоронних органів — зокрема, до прокуратури — з питанням завдання матеріальної шкоди працівникам ОСОБА_13 та ОСОБА_12 через не нарахування заробітної плати.
Свідок підтвердив, що з його ініціативи було розпочато службове розслідування. У результаті розслідування було встановлено, що дійсно мало місце порушення: певна частина коштів, які мали надійти працівникам, була перерахована ОСОБА_7 на банківську картку її матері чи інших осіб. Унаслідок цього працівники не отримали належної заробітної плати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надала суду наступні покази. Працює на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «Лікарня №1» м. Житомира з 04 лютого 2013 року. У межах своїх посадових обов`язків здійснює ведення бухгалтерської документації, керується чинними нормативно-правовими актами, внутрішніми положеннями підприємства та посадовою інструкцією. В її підпорядкуванні перебуває заступник головного бухгалтера та всі бухгалтери установи.
Бухгалтерський відділ включає 13 осіб, серед яких є матеріальний бухгалтер, розрахунковий касир і бухгалтер, що відповідає за банківські операції. Така структура передбачена відповідним внутрішнім положенням.
Нарахуванням заробітної плати займається розрахунковий сектор, до складу якого входять чотири бухгалтери: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Кожен з них відповідав за окремі відділення: одні — за поліклініки, інші — за стаціонарні відділення. Усі здійснювали нарахування зарплати, лікарняних, відпускних тощо згідно з табелями обліку робочого часу та відповідними наказами.
Формування платіжних відомостей відбувалося в програмі АМ «Зарплата», а для зарахування коштів використовувались додаткові модулі «Приват» і «Ощад». Після зведення даних заступником головного бухгалтера, суми передавались бухгалтеру ОСОБА_8 , яка підписувала платіжні документи електронним підписом та направляла їх у «ПриватБанк». У «ПриватБанк» відомості формувалися автоматично, натомість у «Ощадбанку» заповнювалися вручну. Це завдання виконувала ОСОБА_29 відповідно до усного розпорядження ОСОБА_8 . Програми «Ощад» і «Приват» були встановлені лише на комп`ютері ОСОБА_7 . У разі її відсутності будь-хто з бухгалтерів міг її замінити, користуючись електронним ключем, що зберігався на робочому місці.
Заробітна плата працівникам, у тому числі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , нараховувалась на загальних підставах. У 2023 році до головного бухгалтера звернулась ОСОБА_33 з інформацією, що працівниця ОСОБА_13 повідомила про недоотримання заробітної плати — зокрема, про нестачу 1000 грн. Після цього було ініційовано перевірку.
У процесі перевірки співробітники бухгалтерії зв`язались із представниками «Ощадбанку», де підтвердили, що кошти надходили згідно з тими відомостями, які були заповнені вручну. При подальшому аналізі платіжних відомостей за період з 2020 по 2023 роки виявили, що суми, які значились у відомостях у ОСОБА_7 були більшими за фактично зараховані працівникам.
Крім того, було встановлено, що ОСОБА_29 нараховувала підвищені суми власним батькам, тоді як собі — занижувала. Після виклику ОСОБА_7 для пояснень, вона зізналася, що мала кредитну заборгованість і, намагаючись її погасити, перераховувала частину чужих коштів на рахунки близьких. З її слів, вона хотіла допомогти батькам і повертати гроші поступово.
Зазначила, що участі у перевірці ОСОБА_7 не брала, вона перебувала у пригніченому стані, плакала, уникала спілкування. Це не відбувалось у межах досудового розслідування, а в рамках внутрішньої службової перевірки.
В результаті перевірки було встановлено, що ОСОБА_13 недоотримала 1000 грн, ОСОБА_12 - 41 000 грн, загальна сума недоплат за 2022–2023 роки склала 42 000 грн.
Ці кошти не були зараховані працівникам, а залишалися у розпорядженні сторонніх осіб. Таким чином, було завдано матеріальної шкоди КП «Лікарня №1» на суму 41 000 грн. У подальшому ОСОБА_7 повністю відшкодувала цю суму підприємству.

Представник потерпілого ОСОБА_34 надав наступні покази. З 2023 року він працює на посаді юриста в Комунальному підприємстві «Лікарня №1» Житомирської міської ради.
Йому стало відомо про ситуацію, пов`язану з працівницею ОСОБА_7 , зокрема з рапорту, поданого головним бухгалтером підприємства. Частково брав участь у проведенні службового розслідування, яке було ініційовано на підставі цього рапорту.
У межах перевірки ОСОБА_7 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що нібито позичала кошти у працівниць ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які потім мала намір повернути. Її дії полягали у навмисному заниженні сум, що підлягали виплаті цим працівницям, у результаті чого кошти не були перераховані на їхні банківські рахунки.
На підставі матеріалів службового розслідування та рапорту головного бухгалтера, юристом ним було підготовлено звернення до органів прокуратури, після чого було відкрито кримінальне провадження.
Внаслідок дій ОСОБА_7 лікарні було завдано матеріальної шкоди в розмірі 41 000 грн. та 1 000 грн працівникам лікарні шляхом недоплати на їхні карткові рахунки.
Також зазначив, що на сьогодні існує підтвердження про повне відшкодування ОСОБА_7 суми завданої шкоди.
У ході судового розгляду, з урахуванням повторно наданих показань обвинуваченої, в яких вона зазначила про можливий вплив на свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , суд дійшов висновку про необхідність їх повторного допиту.
В ході повторного допиту свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердила раніше надані нею покази, додатково зазначивши, що ОСОБА_7 заволоділа її коштами у сумі 1000 грн, які в подальшому були їй повернуті, при цьому жодних домовленостей щодо отримання коштів чи матеріальної допомоги між ними не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила раніше надані покази, зазначивши, що її банківська картка була заблокована у зв`язку з кредитною заборгованістю, внаслідок чого вона не контролювала нарахування заробітної плати. Повідомила, що ОСОБА_7 просила її підтвердити нібито отримання коштів готівкою, однак вона відмовилася, оскільки такого не було.
Також вказала, що їй стало відомо про не донарахування коштів, частину з яких у сумі 12 000 грн. ОСОБА_7 повернула готівкою, а решта була виплачена бухгалтерією. Зазначила, що до ОСОБА_7 з фінансових питань не зверталася та коштів у неї не позичала.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої, визначена судом.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа.

Мотиви призначення покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
Згідно зі статтею 12 КК України вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином.
При визначенні виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65 - 68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено. 
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, оскільки категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права передусім є недискримінаційним підходом, та не є неупередженістю, оскільки це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та межі покарання за санкцією статті КК України відповідатимуть один одному, а й те, що покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, особою винного. До того ж складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Під час призначення покарання ОСОБА_7 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та запобігання новим злочинам, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, одне з яких, відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, є вдовою, висновок досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, складеною Богунським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області від 11 липня 2024 року, про те що ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, відшкодувала матеріальну шкоду, а також з урахуванням тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду, застосувавши до обвинуваченої ст. 75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з веденням бухгалтерського обліку в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності підлягає реальному виконанню. 
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного й особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного й особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, бо категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Комунальним підприємством КП «Лікарня №1» ЖМР було заявлено цивільний позов по відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 39 021 гривня 77 копійок, яка була повністю відшкодована обвинуваченої ОСОБА_7 , а тому цивільний позов суд залишає без розгляду.
Арешт на майно обвинуваченої не накладався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 01 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з веденням бухгалтерського обліку в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності на строк 01 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з веденням бухгалтерського обліку в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк – 02 (два) роки, поклавши на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з веденням бухгалтерського обліку в підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форми власності на строк 01 (один) рік підлягає реальному виконанню.
Речові докази: диск під назвою «Богунський рс №295/6759/24», зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 04.05.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину квітня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 18.05.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину травня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 03.06.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину травня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 17.06.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину червня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 04.07.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину червня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 19.07.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину липня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 02.08.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину липня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 02.09.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину серпня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 19.09.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину вересня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 04.10.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину вересня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 18.10.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину жовтня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 01.11.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину жовтня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 16.11.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину листопада 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 01.12.2022 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину листопада 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 01.12.2022 щодо належних їй до виплати лікарняних за вересень 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 16.12.2022 щодо належного їй до виплати авансу за 1 половину грудня 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 29.12.2022 щодо належних їй до виплати лікарняних за листопад 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 29.12.2022 щодо належних їй до виплати лікарняних за грудень 2022 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 19.01.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину січня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 03.03.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину лютого 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 20.03.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину березня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 03.04.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину березня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 10.04.2023 щодо належних їй до виплати лікарняних за березень 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 03.05.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину квітня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 18.05.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати (авансу) за 1-шу половину травня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 02.06.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину травня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 16.06.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати (авансу) за 1-шу половину червня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 03.07.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину червня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 18.07.2023 щодо належного їй до виплати авансу за першу половину липня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 20.07.2023 щодо належної їй до виплати премії за 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 03.08.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину липня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 18.08.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати (авансу) за 1- шу половину серпня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 04.09.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину серпня 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 20.09.2023 щодо належного їй до виплати авансу за вересень 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 03.10.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину вересень 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 19.10.2023 щодо належного їй до виплати авансу за 1-шу половину жовтень 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 02.11.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину жовтень 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 20.11.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 1-шу половину листопада 2023 року; зведена відомість сум для зарахування заробітної плати на картрахунки від 05.12.2023 щодо належної їй до виплати заробітної плати за 2-гу половину листопада 2023 року – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 27262 грн 08 коп..
Цивільний позов КП «Лікарня №1» ЖМР про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди, у зв`язку з повним відшкодуванням - залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1