справа № 274/1282/26
провадження №3/0274/326/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павліка Ріпкінського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
15.02.2026 близько 17 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Богданівська, на заокругленій ділянці шляхопровода, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан покриття проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. (б) п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що їхав зі швидкістю 60 км/год., дорога була засніжена і не посипана. Коли спускався з моста, автомобіль занесло і він став некерованим, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_2 . Просив суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що 15.02.2026 близько 17 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Богданівська, вона керувала автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , сталося на її смузі руху. На її думку, швидкість автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , була більшою ніж мала б бути.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Підпунктом «б» п. 2.3 Ппавил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592220 від 15.02.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 15.02.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 даними в судовому засіданні.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, 245,247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   Ю.П. Базюк