Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/5991/25
Номер провадження 3/299/93/26

П О С Т А Н О В А

12.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 12.02.2026 року на 09:00 год, не прибули особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий ОСОБА_2 . 
Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу: АДРЕСА_2 , повернувся з причини відсутності адресата. 
Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
У зв`язку з неприбуттям на розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та поверненням рекомендованого листа з судовою повісткою, надісланого на адресу фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи підлягає відкладенню. 
12.02.2026 року в суд поступила заява адвоката Чудовського І.В. як захисника від 12.02.2026 року про відкладення розгляду справи. 
Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До заяви додано копію ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 2011929 від 12.02.2026 року, виданого адвокатським об`єднанням «Чудовський та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.02.2026 року № 12/02/26, згідно якого адвокат Чудовський І.В. уповноважений надавати правничу допомогу ОСОБА_1 у Виноградівському районному суді Закарпатської області. Витяг з договору про надання правничої допомоги відсутній. 
КУпАП не передбачено наслідок подання клопотання (заяви) особою, яка не має права його подавати. 
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. 
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини. 
КПК України визначено наслідок подання під час досудового розслідування скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора особою, яка не має права її подавати. 
У пункті 1 частини другої статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. 
З огляду на те, що заяву подано адвокатом, повноваження якого як захисника не підтверджено усіма документами, передбаченими законом, то до даних відносин слід застосувати положення пункту 1 частини другої статті 304 КПК України за аналогією закону та повернути заяву адвокату.
Керуючись статтями 268, 270, 271, 283 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 09.03.2026 року на 09:00 год.
Заяву адвоката Чудовського І.В. від 12.02.2026 року про відкладення розгляду справи йому повернути. 
Постанова не підлягає оскарженню. 
  	  	
Суддя	Бак М. Д.