Справа № 605/114/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 квітня 2026 року	м.Підгайці	

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Підгаєцького аграрного ліцею,
жителя АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974980 від 19 березня 2026 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 17 год. 00 хв., курив електронну сигарету Vaporesso x ROS 3 Mini, яка містить речовину нікотин в громадському місці, а саме у в м.Підгайці по вул.Шевченка, 52, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, ігноруючи виклики до суду. Причин неявки суду не повідомив.
Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.175-1 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справи не можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ст.175-1 КУпАП не належить до цих випадків. Таким чином, суд вбачає за доцільне здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доводиться матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 19 березня 2026 року близько 17 год. 00 хв., він із друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м.Підгайці по вул.Шевченка, 52 курив електронну сигарету Vaporesso x ROS 3 Mini, яка містить речовину нікотин. Таким чином визнав свою вину. Також вказав, що більше так не буде.
Згідно вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:	  	Р.  О.  Горуц