Справа № 444/551/22
Провадження № 1-кп/444/31/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року          м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі: 
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участі прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
представника цивільного позивача ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021141400000053 від 05.09.2021 року, щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, 
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , представник цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він, будучи службовою особою - головним державним інспектором ВМО № 3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці , відповідно до Графіку виходу на роботу працівників ВМО № 3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці 04.09.2021 заступив на чергування в період часу з 21:00 год. 04.09.2021 по 09:00 год. 05.09.2021 в складі ВМО № 3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці та, відповідно до Журналу розподілу функціональних обов`язків особового складу ВМО № 1-4 митного поста « Рава-Руська », заступив на ділянку в напрямку в`їзд в Україну на смугу руху «зелений коридор», «червоний коридор» для оформлення фізичних осіб, достовірно знаючи, що водієм транспортного засобу марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 на територію України ввозяться товари, а саме захисний одяг та аксесуари, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме з метою сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів, використав своє службове становище всупереч інтересам служби за наступних обставин. 05.09.2021 о 02:27 год. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення « Рава-Руська-Хребенне », що за адресою: Львівська області, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28 , прибув автомобіль марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , який рухався смугою руху «червоний коридор». Відповідно до обвинувачення після прибуття в пункт пропуску для автомобільного сполучення « Рава-Руська-Хребенне » водій транспортного засобу ОСОБА_8 подав документи для здійснення митних формальностей державному інспектору ВМО № 3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці ОСОБА_9 , який, в свою чергу, отримавши документи, з метою проведення огляду транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на смузі руху «червоний коридор». В подальшому, перебуваючи біля автомобіля марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний інспектор ВМО № 3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці ОСОБА_9 огляд вказаного транспортного засобу не здійснив, оскільки в цей час до нього підійшов головний державний інспектор ВМО № 3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці ОСОБА_4 , котрий відповідно до обвинувачення будучи обізнаним про наявність у вказаному транспортному засобі вантажу, що підлягає митному оформленню - а саме захисного одягу та аксесуарів, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме з метою сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів, повідомив ОСОБА_9 , що всі митні формальності вказаного транспортного засобу буде здійснювати він ( ОСОБА_4 ), і сказав, щоб останній надав йому всі документи, які ОСОБА_9 надав водій транспортного засобу, що ОСОБА_9 і зробив. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він забезпечив подальшу реалізацію свого злочинного умислу щодо сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів. У подальшому, в ході проведення митних формальностей щодо вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів, при здійсненні огляду транспортного засобу марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з метою приховання дійсного вантажу вказаного транспортного засобу здійснив фотографування виключно передньої частини транспортного засобу та його задньої частини без відкриття дверей вантажного відсіку, після чого повернув водію ОСОБА_8 його документи, при цьому надавши йому контрольний талон серії TGC № НОМЕР_13 для проходження по «червоному коридору» із відтиском особистої номерної печатки № 129, що підтверджувало завідомо неправдиву інформацію про відсутність вантажу у транспортному засобі та надавало право на виїзд з зони митного контролю. Надалі ОСОБА_4 відповідно до обвинувачення, знаходячись у службовому приміщенні на території пункту пропуску « Рава-Руська-Хребенне », митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці , що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28 , з метою забезпечення видимості відсутності вантажу у транспортному засобі марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та забезпечення одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 у виді ухилення від сплати обов`язкових митних платежів на товар, який перевозився транспортним засобом, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи логін «НОМЕР_2», який надавав йому право доступу до автоматизованої системи митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор», о 03.00 год. 05.09.2021 вніс до вказаної бази даних завідомо неправдиві відомості щодо забезпечення ідентифікації транспортного засобу марки «Renault Masters, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а саме прикріпив (завантажив) до картки митного оформлення дві зроблені ним фотографії транспортного засобу (передньої частини та задньої частини із зачиненими дверима), а також, попередньо заготовлену фотографію, на якій зображений вказаний автомобіль із відкритими дверима вантажного відсіку та без товару всередині, яка не була виготовлена 05.09.2021 на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « Рава-Руська-Хребенне » та не відображала наявності у транспортному засобі вантажу, тобто містила завідомо неправдиві відомості. Відповідно до обвинувачення у подальшому, о 04.44 год. ОСОБА_4 використовуючи логін «НОМЕР_2», який надавав йому право доступу до автоматизованої системи митного оформлення АСМО «Інспектор», зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, вніс до вказаної бази даних завідомо неправдиві відомості про завершення митних формальностей щодо транспортного засобу марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відобразивши при цьому, що транспортний засіб в`їхав на територію України без вантажу, чим надав можливість ОСОБА_8 ввезти на територію України без сплати обов`язкових митних платежів наступні товари:
1.) Захисні рукавиці, із маркуванням «RECODRAG», колір: «GRAY-BLACK», розмір: XL, у кількості 56 ящиків, в кожному із яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній упаковці знаходиться по 12 пар рукавиць, тобто у вказаних 56 ящиках знаходиться 6720 пар рукавиць, та аналогічні рукавиці без ящиків у кількості 20 упаковок, в кожній із яких знаходиться 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць. Загальна кількість вище вказаних рукавиць становить 6960 пар;
2. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 
3. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 8, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 
4. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK-GREY», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць, та аналогічні рукавиці без ящиків у кількості 20 упаковок, в кожній із яких знаходиться 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць. Загальна кількість вище вказаних рукавиць становить 480 пар; 
5. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK-GREY», розмір: 10, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 
6. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць;
7. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 10, у кількості 9 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 108 пар рукавиць; 
8.) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 11, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 
9. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RINDUSTRIAL-R», колір: «BLACK-ORANGE», розмір: 11 (60 см.), у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 3 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 36 пар рукавиць; 
10. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: «BLACK-GREY», розмір: 10, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 
11. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-голубі, розмір не вказаний, у кількості 36 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 432 пари рукавиць; 
12. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-червоні, розмір не вказаний, у кількості 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; 
13. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-сині, розмір: 9, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; 
14. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро-чорні, розмір: 10, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; 
15. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро-чорні, розмір: 9, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць;
16. ) Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: L, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній. 
17. ) Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: М, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній; 
18. ) Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: 2XL, у кількості 3 шт.; 
19. ) Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: XL, у кількості 3 шт.; 
20. ) Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: L, у кількості 3 шт.; 
21. ) Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-В», колір: чорний, розмір: 42, у кількості 2 шт.; 
22. ) Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-Т», колір: чорний, розмір: 50 у кількості 1 шт., розмір: 48 у кількості 1 шт. та розмір: 46 у кількості 1 шт.; 
23. ) Халат медичний, із маркуванням «ВЕТАТЕХ», колір: синій, розмір: XL у кількості 10 шт.; 
24. ) Медичні шапочки, із маркуванням «CZE-CLIP», колір: синій, у кількості 100 шт.; 
25. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: синьо-червоні, розмір: 9, у кількості 5 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 60 пар рукавиць; 
26. ) Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-жовті, розмір: 10, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; 
27.) Взуття захисне, із маркуванням «BRYES-P-SB», колір: BLACK-YELLOW, з наступними розмірами: розмір 40 - 10 пар взуття, розмір 41 -10 пар взуття, розмір 42 - 30 пар взуття, розмір 43 - 40 пар взуття, розмір 44 - 10 пар взуття, розмір 45-11 пар взуття, розмір 46 -10 пар взуття; 
28.) Взуття захисне, із маркуванням «Orgifox», колір: BLACK-ORANGE, з наступними розмірами: розмір 40 - 20 пар взуття, розмір 41 - 10 пар взуття, розмір 42 - 30 пар взуття, розмір 43 - 50 пар взуття, розмір 44 - 20 пар взуття, розмір 46-10 пар взуття.
Відповідно до обвинувачення вартість вказаних товарів станом на 05.09.2021 року складає 228445,55 грн., а відтак, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ухилився від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 121137,64 грн., в тому числі ввізного мита в сумі 62873,78 грн. та податку на додану вартість в сумі 58263,86 грн., які, внаслідок зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_4 , недоотримано державним бюджетом України, що більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 05.09.2021 та згідно положень п. 3 Примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав. Зазначив, що товар він не пропускав. Як цивільний відповідач цивільного позову не визнав. 
Представник цивільного позивача в судовому засіданні цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила такий задовольнити. 
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня під час об`їзду території обслуговування з працівником ОСОБА_11 вони були в Рава-Руській і побачили, як автомобіль марки Рено чорного кольору виїжджав з території митниці в сторону України. Приблизно через 500-600 м даний автомобіль був ними зупинений, оскільки такий рухався лівою смугою при вільній правій. В ході розмови з водієм було встановлено, що даний автомобіль був завантажений речами і у водія були відсутні документи, що підтверджували розмитнення. Водій підтвердив, що заїхав з Польщі в Україну і жодного розмитнення він не проводив. Ними було викликано слідчо-оперативну групу. Водій пояснював, що він їде додому, що займається таким видом діяльності давно, і в нього були домовленості з працівниками митниці, однак прізвищ не назвав. З часу виїзду з кордону автомобіль з виду не пропадав, він його чітко бачив. Оперативні співробітники не зобов`язані мати боді-камери, їм їх не видавали. 
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що близько третьої години вони з заступником начальника Львівського РУП №1 ОСОБА_10 виїхали на ввірену їм територію Жовківського району для здійснення контролю за нарядами РПП. О пів на четверту годину вони були неподалік пункту пропуску з кордону, він помітив автомобіль Рено Мастер, який виїжджав з території митного поста. Цей автомобіль поїхав в напрямку Рава-Руської в лівому ряді, після чого він цей транспортний засіб зупинив, оскільки права смуга для руху була вільна. Водій йому повідомив, що він перевозить картонні коробки, робочі рукавиці, жодного документу на товар водій не надав і він викликав слідчо-оперативну групу. Також він повідомив про це ОСОБА_13 , ОСОБА_13 також спілкувався з водієм. Водій йому повідомив, що він їде в м. Рава-Руська з території Польщі, що він перевозить товари, однак документів на нього немає. З часу виїзду з кордону автомобіль Рено Мастер постійно перебував в полі його зору, не зупинявся. В їхньому транспортному засобі відеореєстратора немає. В той день він не був патрульним, а здійснював контроль за нарядами. Він міг відійти від водія не на довго. 
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в нього було розпорядження, що всі вантажні засоби підлягають фотографуванню. Він не передавав фото транспортного засобу, зроблене ним 18.07.2021 року, ОСОБА_4 . 
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що на запропонованому відео він мабуть впізнає інспекторів ОСОБА_16 . З 04 по 05 вересня він перебував на зміні на посаді начальника відділу митного оформлення №3. Стисло і ОСОБА_17 на той час були його підлеглими. Стисло в той день перебував на ділянці В`їзд, зелений і червоний коридор, оформлення транспортних засобів після в`їзду з Польщі в Україну. На ОСОБА_18 були покладені обов`язки оформлення транспортних засобів в митному відношенні: огляд, звірка документів, оформлення, занесення інформації в базу "Інспектор", огляд товарів з метою забезпечення сплати митних платежів, та ін. Якщо інспектор бачить, що є товари для декларування, то видається декларація МД-4. Стисло в даному випадку повинен був оглянути транспортний засіб, сфотографувати, приєднати до бази і оформити. Оглядовики з прикордонників казали йому, що той бус був пустий. Наскільки йому відомо, польська сторона дала відповідь, що даний бус прослідував по польському пункті пропуску зеленим коридором, ніяких товаро-транспортних документів не оформлялося. 
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в той день до нього підійшов водій і подав документи для оформлення, він взяв фотоапарат і пішов здійснювати фотографування транспортного засобу. Водій відкрив двері вантажного відсіку транспортного засобу на проміжок 10-15 см, будь-яких вантажів він там не побачив, цілого вантажного відсіку він не оглядав. Потім до нього підійшов ОСОБА_19 і сказав, що його черга оформляти червоний коридор. 
Експерт ОСОБА_20 в судовому засіданні щодо висновку додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи № 26337/23-53 від 22.12.2023 року пояснила наступне. Було прийнято рішення про зміну питання, заданого ухвалою суду, оскільки визначення вартості товарів в країнах Євросоюзу не входить до компетенції експерта-товарознавця. При прийнятті рішення про зміну питання відповідне клопотання не було направлене до суду для того, щоб не затягувати процес. У них була комісія і дане рішення вони приймали разом. Інструкція їм це дозволяє. У висновку чітко зазначено, що вони визначали ціни при перетині митного кордону України. На 7 сторінці висновку є перелік цінової інформації, яка враховувалася при вирахуванні ринкової вартості. Щодо тих країн, ціни в яких бралися до уваги при вирахуванні вартості товарів, експерт пояснила, що при відкритті посилань, зазначених в п. 2.1 висновку, можна побачити які це були країни, наскільки вона пам`ятає це була Польща, Китай, чітко вона відповісти не може, бо не пам`ятає. Для чітких відповідей їй потрібні письмові питання та час для підготовки. Всі матеріали провадження, які їй були надані були вивчені і використовувалися. Інструкція не зобов`язує її писати, конкретно які матеріали кримінального провадження вона використовувала. Експерт для пошуку цінових даних може користуватися мережею Інтернет, тому пошук був здійснений саме таким чином. Вона не пам`ятає чи використовувала висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4267-4270 від 01.11.2021 року, якщо у висновку написано, то використовувала, але вона не пам`ятає. Вона не має права оцінювати висновок іншого експерта. Статус експертизи визначається судом. Вона проводила додаткову експертизу. Суд поставив питання і назвав цю експертизу додатковою. Із цих інтернет-джерел - лінків - вони брали дані щодо вартості. Таблиці робляться, щоб наглядно спростити інформацію щодо вартості. Для визначення ринкової вартості їй немає потреби розписувати з якого джерела бралася інформація щодо вартості кожного окремого пункту переліку товарів, методикою докладний опис не передбачено. Експерт має сам визначати як він має подавати інформацію. Вони визначали вартість станом на 05.09.2021 року враховуючи курс долара, коригування, враховується коригувальний коефіцієнт, це все прописано у висновку експертизи, в таблиці 3-ій пункт. Вона використовувала ті інтернет-ресурси, які вказано у висновку. Експерт самостійно визначає методику, яку має використовувати. Підтримала наданий нею висновок додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи № 26337/23-53 від 22.12.2023 року. Їхнє керівництво може призначити комісійні експертизи. Суд зазвичай комісійних експертиз не призначає. Вони практично кожну експертизу призначають комісійно для зручності судів і органів слідства. Кримінальне провадження не є об`єктом дослідження експерта-товарознавця, вони документи не досліджують. Вони робили експертизу по документах, тому товарний вигляд вони приймали за нормальний. Їм не було надано в натурі об`єктів дослідження. Їй здається, що відео при проведенні експертизи вона не оглядала, але точно вона не пам`ятає. В неї не було інформації щодо зносу товарів. Для відповіді на питання, яке цікавило суд, їй інформації було достатньо. Коригувальний коефіцієнт - це суми в процентовому відношенні, на які відповідно до ситуації зменшується чи збільшується вартість. Його застосування передбачено методичними рекомендаціями. Кількість товару може впливати на його вартість в сторону зменшення, документи щодо підтвердження якості в сторону збільшення. Вони застосовували різний коригувальний коефіцієнт для товарів залежно від кількості кожного виду товару, розміру, але конкретно вона не пам`ятає. Її в експертизі питали яка вартість, а не як вона рахує, тому цього у висновку не розписано. Вона не проводила повторну експертизу, тому не розписувала розбіжності з висновком Львівського НДІСЕ . 
Експерт ОСОБА_21 в судовому засіданні щодо висновку додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи № 26337/23-53 від 22.12.2023 року пояснила наступне. Керівництво інституту вирішує чи призначати комісійну експертизу, чи ні, вона лише виконує. Питання визначення вартості товарів в країнах Євросоюзу не входить до компетенції експерта-товарознавця, це визначено інструкцією. Вони визначали ринкову вартість в тих країнах, які є в посиланнях на сайти в п.2.1. Точно сказати не може, можливо це була Польща або Китай. Писати у висновку країну - це не передбачено методиками. Описування процедури визначення вартості товарів у висновку експерта не передбачено. Вона не може коментувати висновок колег із Львівського НДІСЕ . Методиками дозволяється коригувати вартість товарів залежно від курсу долара на ту дату, на яку потрібно. Вона не пам`ятає чи вони оглядали відео огляду товару. Визначення вартості даного товару визначалась з розрахунку, що товар новий, в упаковці і упаковка не порушена. При визначенні ринкової вартості враховувались обсяг, асортимент партії, супровідні документи, сертифікати підтвердження відповідності якості, гарантії виробника, санітарно-гігієнічні висновки. Презюмувалося, що їх немає, оскільки коригувальний коефіцієнт передбачає зниження вартості. Вона не брала до уваги висновок львівського експерта. В неї не було паперових документів про наявність гарантії на товари. Їхня експертиза була додаткова. Це суд вирішив призначити додаткову експертизу. 
Експерт ОСОБА_22 в судовому засіданні щодо висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4267-4270 від 01.11.2021 року пояснила наступне. Цінова інформація для висновку бралася з мережі Інтернет в країнах Європейського союзу, а саме з країни, з якої ввозився товар на територію України, станом на 05 вересня як було поставлено в питанні. Ціни були взяті на момент виконання експертизи і потім скориговані по курсу валют станом на 05 вересня. Всіма методиками передбачено використання середньо-ринкової вартості. Основні методичні рекомендації, які були використані, це методики оцінки конфіскованого майна, і методики визначення вартості товарів в країні придбання чи походження на момент перетинання митного кордону України. Бралися мінімум три цінові пропозиції по кожному пункті і визначалася середня ціна. В методичних рекомендаціях оцінки конфіскованого майна чітко зазначено, що потрібно застосувати коефіцієнт зниження вартості, рекомендується середня ринкова вартість для застосування коригувального коефіцієнту. Якщо би брали нижню ціну, то коригувальний коефіцієнт вже би не застосовувався. Про використання для визначення вартості товарів мінімальної ціни в методиках не сказано, тільки про середню. В методичних рекомендаціях оцінки конфіскованого майна є таблиця з коригувальними коефіцієнтами, які можуть бути застосовані на розгляд експерта в конкретному випадку. В даному випадку був обраний коефіцієнт зниження ціни на оптову партію товару. Один можна було брати коефіцієнт, який оптимальний. Є ще знижки для заохочення продажу, сезонні знижки, знижка для скорішої реалізації товару, велика партія товару, там знижка від 10 до 30% в основному. Градацію коефіцієнту по різних позиціях вона не проводила, бо вважала, що це є одна закупка однієї партії товару. Тому на всю закупку було 10% знижки. Товар був однорідний, товари одної групи. Опт був не великий, тому застосувала тільки 10 %. Це був бус не повний, тому опт не значний. 30 % - це максимальна знижка, яка дається, якщо є якісь документи, які підтверджують, що товар закуплявся у виробника. Документів ніяких не було, тому було прийнято рішення застосувати 10%. Вона як експерт приймала участь у огляді товару і фотографії у висновку відображають це, видно кількість товару. Застосовується тільки один коефіцієнт, навіть якщо для певної групи товарів підходить декілька коефіцієнтів, знижки не сумуються. В даних методичних рекомендаціях відсутність сертифікатів якості, відповідності, походження більше підходить для товарів продовольчих, тому такий в даному випадку не застосовувався. Чітко не зазначено, що такий застосовується тільки для продовольчих товарів, але для цього виділено цілий розділ «Оцінка продуктових товарів», тому що це важливо для продуктових товарів більше, ніж для рукавиць. Якщо на всі товари немає документів, то знижка робиться одна для всіх товарів, немає логіки в тому, щоб градувати знижку, бо документів немає для всіх видів товару. При визначенні цін на товари вони відкидають найвищі і найнижчі ціни, беруть лише середні, бо вони найбільш достовірно відображають ринок. Найвищі і найнижчі ціни не об`єктивно висвітлюють ринок. Експерт не може відкрити кожен інтернет-магазин, їм достатньо трьох цінових пропозицій. Національним стандартом передбачено не менше трьох цінових позицій, щоб об`єктивно визначити ринкову ціну. Це відповідає методикам. Не 30 відсотків, тому що це не дуже велика партія товару. Максимальна знижка 30 % давалася би, якщо б партію товару купували би на пряму у постачальника. Документів підтверджуючих про це не було. Методика дозволяє експертам самим вирішувати, який розмір знижки застосовувати. В постанові їй була надана вся інформація, при огляді вона сама бачила партію товару, його кількість, стан, все було в дуже хорошому стані. Якщо по мінімуму рахувати, хоча методика цього не передбачає, то корегувальний коефіцієнт вже би не застосовувався. Методикою визначено, що він застосовується тільки в тому випадку, якщо визначено середню ринкову вартість. Зменшувати мінімальну ціну - це би було штучне заниження. Методика не дозволяє так робити. Національний стандарт стосується України, а вона шукала за її межами. Методика визначення вартості майна - це їхня основна методика, яку застосовують при такій експертизі. Методика визначення вартості конфіскованого майна і методика визначення вартості при перетині митного кордону України - це дві методики, які дозволяють визначити вартість майна за межами території України. Тільки в методиці визначення вартості конфіскованого майна вказані знижки, без неї знижки не можна взяти. Всіма методиками передбачена середня ціна, мінімальна ціна зазначена тільки в Національному стандарті. Інший експерт може визначити інші ціни. Поза межами методик проводити визначення вартості майна не може жоден експерт. 

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:
- лист Головного управління національної поліції у Львівській області від 05.10.2021 року № 2386/12/01-2 та аудіозапис до нього;
- лист Головного управління національної поліції у Львівській області від 07.10.2021 року № 24595/372;
- протокол огляду місця події від 05.09.2021 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто узбіччя автомобільної дороги біля пункту пропуску Рава-Руська-Гребене ;
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.09.2021 року;
- копію ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.09.2021 року;
- копію ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.09.2021 року;
- постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.09.2021 року;
- копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 року;
- копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2021 року;
- висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4267-4270 від 01.11.2021 року, відповідно до якого вартість в країнах Європейського союзу станом на 05.09.2021 року товарів, виявлених 08.09.2021 року у ході проведення огляду автомобіля марки «RENAULT MASTERS», д.н.з. НОМЕР_1 , визначена рівною: 228445,55 грн.;
- лист Львівської митниці Державної митної служби України від 10.11.2021 року № 74-15/8.14/11597 та розрахунок митних платежів до нього, відповідно до якого всього нараховані митні платежі, які підлягали б сплаті при ввезені товарів на митну територію України 05.09.2021 року, з врахуванням інформації зазначеної у висновку експерта, наданого листом ТУ ДБР від 04.11.2021 №12-11-19619 (вх. ЛМ від 04.11.2021 №13811/8.14), в сумі 121137,64 грн., в тому числі ввізне мито в сумі 62873,7 грн., податок на додану вартість в сумі 58263,86 грн.;
- висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.12.2021 року № СЕ-19/114-21/21217-ЕК з додатком до нього, відповідно до якого з врахуванням висновку судової товарознавчої експертизи від 01.11.2021 року № 4267-4270 підтверджується розрахунок митних платежів, які підлягають нарахуванню та сплаті, при ввезенні товарів, а саме: захисні рукавиці, із маркуванням «RECODRAG», колір: «GRAY-BLACK», розмір: XL, у кількості 56 ящиків, в кожному із яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній упаковці знаходиться по 12 пар рукавиць, тобто у вказаних 56 ящиках знаходиться 6720 пар рукавиць, та аналогічні рукавиці без ящиків у кількості 20 упаковок, в кожній із яких знаходиться 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць. Загальна кількість вище вказаних рукавиць становить 6960 пар; Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 8, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK-GREY», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць, та аналогічні рукавиці без ящиків у кількості 20 упаковок, в кожній із яких знаходиться 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць. Загальна кількість вище вказаних рукавиць становить 480 пар; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK- GREY», розмір: 10, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 9, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 10, у кількості 9 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 108 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 11, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RINDUSTRIAL-R», колір: «BLACK-ORANGE», розмір: 11 (60 см.), у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 3 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 36 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: «BLACK- GREY», розмір: 10, у кількості 1 ящик, в якому знаходиться 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-голубі, розмір не вказаний, у кількості 36 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 432 пари рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-червоні, розмір не вказаний, у кількості 20 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 240 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-сині, розмір: 9, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро-чорні, розмір: 10, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро-чорні, розмір: 9, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: L, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній; Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: М, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: 2XL, у кількості 3 шт.; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: XL, у кількості 3 шт.; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: L, у кількості 3 шт.; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-В», колір: чорний, розмір: 42, у кількості 2 шт.; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-Т», колір: чорний, розмір: 50 у кількості 1 шт., розмір: 48 у кількості 1 шт. та розмір: 46 у кількості 1 шт.; Халат медичний, із маркуванням «ВЕТАТЕХ», колір: синій, розмір: XL у кількості 10 шт.; Медичні шапочки, із маркуванням «CZE-CLIP», колір: синій, у кількості 100 шт.; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: синьо-червоні, розмір: 9, у кількості 5 упаковок по 12 пар рукавиць, тобто 60 пар рукавиць; Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-жовті, розмір: 10, у кількості 2 упаковки по 12 пар рукавиць, тобто 24 пари рукавиць; Взуття захисне, із маркуванням «BRYES-P-SB», колір: BLACK-YELLOW, з наступними розмірами: розмір 40 - 10 пар взуття, розмір 41 -10 пар взуття, розмір 42 - 30 пар взуття, розмір 43 - 40 пар взуття, розмір 44 - 10 пар взуття, розмір 45-11 пар взуття, розмір 46 -10 пар взуття; Взуття захисне, із маркуванням «Orgifox», колір: BLACK- ORANGE, з наступними розмірами: розмір 40 - 20 пар взуття, розмір 41 - 10 пар взуття, розмір 42 - 30 пар взуття, розмір 43 - 50 пар взуття, розмір 44 - 20 пар взуття, розмір 46 - 10 пар взуття - на митну територію України, станом на 05.09.2021, відповідно до інформації зазначеної у листі ТУ ДБР від 04.11.2021 № 42-11-19619 (вх. ЛМ від 04.11.2021 №13811/8.14), проведений Львівською митницею Державної митної служби України , який є додатком до листа від 10.11.2021 №/74-15/8.14/11597 в загальній сумі 121137,64 грн., в тому числі ввізне мито в сумі 62873,78 грн, податок на додану вартість в сумі 58263,86 грн.;
- протокол огляду предмету від 27.10.2021 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто записи з камер відеоспостереження, розміщених в пункті пропуску « Рава-Руська - Хребенне »;
- протокол обшуку від 05.01.2022 року та опис вилученого майна до нього, під час якого обшукано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;
- постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.01.2022 року;
- копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.02.2022 року;
- лист Львівської митниці Державної митної служби України від 07.10.2021 року № 7.4-1-23/8/8629 з додатками до нього, відповідно до якого надається належним чином завірена копія наказу Галицької митниці Держмитслужби від 21.04.2021 №167 «Про посилення заходів митного контролю»; повідомляється, що головний державний інспектор ВМО №3 митного поста « Рава-Руська » ОСОБА_4 станом на 05.09.2021 користувався особистою номерною печаткою № 125 та додається належним чином завірена копія наказу Львівської митниці від 02.07.2021 №73-0 «Про введення в дію та закріплення особистого митного забезпечення»;
- лист Львівської митниці Державної митної служби України від 20.10.2021 року № 7.4-1-28-06/8/932, відповідно до якого згідно баз даних АСМО «Інспектор» митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці (далі - митниця), фотографії 05.09.2021 через пункт пропуску « Рава-Руська » в напрямку «в`їзд в Україну» транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» з р.н. НОМЕР_1 , який переміщувався під керуванням громадянина ОСОБА_8 , було завантажено о 03:00:47 год. цього ж числа користувачем НОМЕР_2, що належить головному державному інспектору відділу митного оформлення №3 митною поста « Рава-Руська » митниці ОСОБА_4 . У полях, що відповідають за модифікацію, зазначено: користувач НОМЕР_2, час та дата модифікації - 05.09.2021 03:00:47 год. Користувач НОМЕР_2 , згідно моніторингу входу-виходу в БД АСМО «Інспектор», увійшов в комп`ютер А101460456 (ІР-адрес НОМЕР_3 ); дата та час входу - 04.09.2021 о 23:58:46 год.; дата та час виходу - 05.09.2021 о 08:01:46 год. Відповідно до зазначеного вище розподілу обов`язків, головний державний інспектор ВМО №3 митного поста « Рава-Руська » ОСОБА_4 виконував свої службові обов`язки у період з 21.00 год. 04.09.2021 по 09.00 год. 05.09.2021 на ділянках: «в`їзд, ЗК/ЧК, ф.о.(пасажирська ділянка), О.С.Р. (окрема смуга руху)». Разом з тим, надаються витяги з ФМ « ОСОБА_23 » БД АСМО (всіх вкладок) митного поста « Яворів » митниці з відомостями про спрацювання системи АСУР, результатів їх відпрацювання під час проведення митних формальностей стосовно транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , який перетинав митний кордон України в пункті пропуску « Грушів-Будомєж » митного поста « Яворів » смугою руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» 18.07.2021 під керуванням громадянина ОСОБА_8 , та з розділу «Диспетчер ЗМК» БД АСМО (всіх вкладок) з відомостями щодо повного протоколу дій, що стосуються проведення митних формальностей відносно транспортного засобу. За даними БД АСМО митного поста « Яворів » митні формальності щодо вказаного вище транспортного засобу здійснив державний інспектор відділу митного оформлення №9 митного поста « Яворів » митниці ОСОБА_14 . Згідно протоколу дій БД АСМО, транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» з р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_8 заїхав в зону митного контролю пункту пропуску « Грушів » 18.07.2021 о 19:08:20 год.; о 19:08:26 год. - підготовка до митного оформлення - прийняття документів; 18.07.2021 о 20:29:49 год. - завершення митного оформлення; 18.07.2021 о 20:29:55 - виїзд транспортного засобу зі зони митного контролю. Під час здійснення 18.07.2021 митних формальностей щодо транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» з р.н. НОМЕР_5 було згенеровано додаткові форми митного контролю за кодом «401-1»: «За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_8 переміщується повторно протягом 72 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», в графі результат зазначено: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено», в примітці вказано: «Проведено усне опитування. ПМП не виявлено». Завантаження в БД АСМО фотографії щодо транспортного засобу «RENAULT MASTER» з р.н. НОМЕР_1 здійснено державним інспектором відділу митного оформлення №9 митного поста « Яворів » ОСОБА_14 19.07.2021 о 07:22:25 год. з робочого комп`ютера (комп`ютер входу WS-021N) під логіном AKlymkevych. В записах БД АСМО, що стосуються приєднаних до пропусків фотографій, наявні поля лише щодо дати створення та останньої модифікації запису. Інформація з поля «дата створення» відображається у стовпці «створено» запису в підвалині «зображення» відповідного запису пропуску в списку функціонального модуля АСМО Інспектор\Документи\Журнал пункту пропуску\Оформлені. У запитуваних в листі пропусках дати створення фотографій та дати останньої модифікації тотожні. Протоколювання перегляду та вивантаження фотографій в існуючій структурі БД АСМО не передбачено. При цьому інформується, що працівники митного поста « Рава-Руська » в процесі здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення мають можливість перегляду всіх переміщень підконтрольних транспортних засобів у центральній базі даних. Можливості перегляду відомостей, які знаходяться у БД АСМО митного поста « Грушів », немає. Одночасно інформується, що фотографування вантажних відсіків транспортних засобів, що переміщуються порожніми через митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну», здійснюються посадовими особами митного поста « Рава-Руська » митниці цифровими камерами «Panasonic DMC FT- ЗОЕЕ-К» моделі «Lumex» (з флеш карткою 32 ГБ), відповідно до вимог Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2016 №370, та завантажуються до БД АСМО керуючись інтерфейсом БД АСМО;
- графік виходу на роботу працівників відділу митного оформлення №3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці у вересні 2021 року; 
- сторінки Журналу розподілу функціональних обов`язків особового складу ВМО № 1-4 митного поста « Рава-Руська » в частині, що стосується розподілу обов`язків особового складу ВМО №3 у період з 21.00 год. 04.09.2021 року по 09:00 год. 05.09.2021 року;
- витяги з ФМ « ОСОБА_23 » БД АСМО Інспектор;
- копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 04.01.2022 року;
- висновок експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи від 10.02.2022 року № СЕ-19/114-22/1336-ФП з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого вміст зображення із назвою « 344b3a663123468685bl5933038bb-d66.tmp » (знаходиться на диску із надписом «7.4-1-23/8/8461, який наданий Львівською митницею за запитом слідчого № №12-11-17859вих-21 від 04.10.2021») відповідає (ідентичний) вмісту зображення із назвою «IMG-20210719- WA0000.jpg» (знаходиться на CD-RW диску із надписом «7.4-1-23/8/8783» в файлі «Додаток 1», папці «Грушів», який наданий Львівською митницею за запитом слідчого № 12-11-17864вих-21 від 04.10.2021);
- копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.09.2021 року;
- протокол огляду від 17.02.2022 року з картою пам`яті до нього, під час якого оглянуто мобільний телефон марки Samsung Galaxy А6+, який належить ОСОБА_8 , при розблокуванні якого встановлено ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , також в даному телефоні міститься сім карта мобільного оператора « Київстар », із номером НОМЕР_8 . У ході огляду вказаного мобільного телефону в журналі вхідних - вихідних дзвінків виявлено неодноразові з`єднання з різними абонентами. (Додаток: фото 8-15). Окрім цього в розділі контакти поміж іншого виявлено контакт, який підписаний « ОСОБА_24 » із номером телефону НОМЕР_9 , а також інші контакти. (Додаток: фото 16-24). Також, в ході огляду вказаного мобільного телефону в мобільному додатку «WhatsApp» виявлено повідомлення між ОСОБА_8 та контактом « ОСОБА_24 », який користується номером телефону НОМЕР_10 . Під час огляду повідомлень між вказаними абонентами виявлено, що 10.09.2021 між ними відбулась переписка, в ході якої останні домовились про зустріч. (Додаток: фото 25-28). Також в ході огляду додатку «WhatsApp» виявлено повідомлення між іншими абонентами;
- лист Львівської митниці Державної митної служби України від 06.10.2021 року № 7.4-1-23/8/8461 з додатками до нього, в якому поінформовано, що відповідно до наданої інформації з ЦБД АСМО Держмитслужби , пропуск 25.09.2021 на митну територію України ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було створено о 2021-09-05 02:27:10.677, проведено перевірку по АСАУР о 2021-09-05 02:28:24.813, вручну додано форму контролю в АСАУР з кодом 911-1 (3абезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки) о 2021-09-05 02:29:15.063 користувачем « ОСОБА_4 » з приміткою «НАКАЗ ГАЛИЦЬКОЇ МИТНИЦІ 167 ВІД 21.04.2021», здійснено оформлення пропуску о 2021-09-05 04:44:13.657. Повний протокол дій з БД АСМО «Інспектор» митного поста « Рава-Руська », електронні копії фотографій, приєднаних до пропуску 25.09.2021 на митну територію України по ТЗ « НОМЕР_1 » в БД АСМО «Інспектор» митного поста « Рава-Руська », належним чином завірені копії документів, на підставі яких головний державний інспектор ВМО №3 митного поста « Рава-Руська » ОСОБА_4 отримав доступ до інформаційних ресурсів ЄАІС, АСМО «Інспектор» додається до листа. Також поінформовано, що за головним державним інспектором ВМО №3 митного поста « Гава нська » ОСОБА_4 закріплено логін в ЄАІС «НОМЕР_14», в БД АСМО «Інспектор» митного поста « Рава-Руська » «НОМЕР_2», складові систем та тип доступу до них зазначено в додатку 3;
- лист Львівської митниці Державної митної служби України від 11.10.2021 року № 7.4-1-23/8/8783 з додатками до нього, в якому поінформовано, що в період з 01.01.2021 року по 05.10.2021 року в БД АСМО Львівської митниці зареєстровані переміщення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 через митний кордон України, зокрема 05.09.2021 року о 2:27 год. на напрямку «в`їзд», водій ОСОБА_8 , через пункт пропуску Рава-Руська-Хребенне ; та додані до нього витяги наявних в БД АСМО Львівської митниці пропусків вказаного транспортного засобу та фотографії, прикріплених до відповідних пропусків, копії посадової інструкції, витягів з наказів Галицької митниці від 29.06.2021 №550-о, Львівської митниці від 29.06.2021 №23-о «По особовому складу» та від 14.09.2021 №352-о «Про тимчасове переведення ОСОБА_4 » що стосуються звільнення, призначення на посаду, переведення державного інспектора ВМО №3 митного поста « Рава-Руська » ОСОБА_4 ;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.10.2021 року, під час якого було вилучено контрольний талон щодо проходження митних формальностей транспортного засобу марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку «в`їзд в Україну» за 05.09.2021, серії TGC № НОМЕР_13; витяги з АСМО (автоматизованої системи митного оформлення) «Інспектор» з відомостями про спрацювання системи АСАУР (автоматизована система аналізу та управління ризиками), результатів їх відпрацювання під час проходження митних формальностей транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 в напрямку «в`їзд в Україну» за 05.09.2021 року; флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 16 GB із
відеозаписами з камер спостереження пункту пропуску « 
Рава-Руська - Гребенне », в напрямку «в`їзд в Україну»;
- протокол огляду від 05.10.2021 року та відеозапис до нього, під час якого оглянуто транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ;
- протокол огляду від 08.09.2021 року та відеозапис до нього, під час якого оглянуто транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ;
- лист Львівської митниці Державної митної служби України від 14.09.2021 року № 7.4-1-28-06/8/6184 з відеозаписом з камер відеоспостереження з пункту пропуску « Рава-Руська » в напрямку «в`їзд в Україну» за період з 20:00 год. 04.09.2021 року по 05:00 год. 05.09.2021 року до нього;
- лист 7-го прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.10.2021 року № 28/23418 з відеозаписом з камер відеоспостереження з пункту пропуску « Рава-Руська » за період з 20:00 год. 04.09.2021 року по 05:00 год. 05.09.2021 року до нього;
- матеріали перевірки, проведеної згідно з наказом Львівської митниці від 08.09.2021 № 204 із змінами, внесеними наказом Львівської митниці від 29.09.2021 № 233 «Про проведення перевірки з окремих питань», щодо встановлення законності дій посадових осіб та керівництва відділу митного оформлення №3 митного поста « Рава-Руська »
Львівської митниці під час здійснення митних формальностей щодо транспортного
засобу марки «Renault» модель «Master» з реєстраційним номер НОМЕР_1 , під
керуванням гр. ОСОБА_8 , який переміщувався 05.99.2021, відповідно до яких за результатами перевірки, дослідивши наявні матеріали та документи, робоча група дійшла наступних висновків. Під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки «Renault» модель «Master» з реєстраційним номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , який переміщувався 05.09.2021 в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «червоний коридор» головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста « Рава-Руська » ОСОБА_4 не виконано вимоги пункту 13 Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 370, підпункту 3 пункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого Наказом від 31.07.2015 № 684, підпункт 2.1. пункту 5 контракту про проходження державної служби № 322 від 29.06.2021, укладений між в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_25 та ОСОБА_4 , п. 3.1, 3.2 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста « Рава-Руська » ОСОБА_4 затвердженої в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_26 від 30.06.2021, п. З, 5 Завдань на випробувальний термін головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста « Рава-Руська » ОСОБА_4 затверджених в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_26 від 29.06.2021, п. 2.2.31.17, 2.2.45.5 Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці затвердженого в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_26 від 30.06.2021. За результатами опрацювання робочою групою фотоматеріалів, прикріплених ОСОБА_4 до функціонального модуля «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» 05.09.2021, а саме фотографії транспортного засобу марки «Renault» модель «Master» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 файл «20210905 023246.jpg» можна зробити висновок, що даний фотознімок, не був виготовлений під час переміщення вищезгаданого транспортного засобу 05.09.2021, а виготовлений попередньо (в інший період часу), оскільки якість та розмір даного файлу, суттєво відрізняється від інших фотознімків, долучених до АСМО «Інспектор», також, на фотознімку з зображенням пустого багажного відсіку транспортного засобу ввімкнено освітлення номерного знаку (Ім`я файлу: 20210905_023246.jpg), проте на інших фотографіях освітлення номерного знаку та габаритні вогні транспортного засобу вимкнено (Ім`я файлу: 20210905_023236.jpg, 20210905_023226.jpg). При здійсненні аналізу інформації, наявної в АСМО «Інспектор» щодо попередніх переміщень вищезгаданого транспортного засобу марки «Renault» модель «Master» з р.н.з. НОМЕР_1 робочою групою встановлено, що під час митного контролю та митного оформлення даного транспортного засобу 18.07.2021 в пункті пропуску « Грушів-Будомєж » митного поста « Яворів » Львівської митниці наявний прикріплений фотознімок, а саме файл «IMG-20210719-WA0000.jpg», який за своїм візуальним зображенням ідентичний зображенню фотознімка файлу «20210905_023246.jpg», який прикріпив ОСОБА_4 під час митного контролю та митного оформлення даного транспортного засобу 05.09.2021, крім розміру самого файлу. Митний контроль та митне оформлення транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_1 18.07.2021 в пункті пропуску « Грушів-Будомєж » митного поста « Яворів » Львівської митниці здійснював державний інспектор відділу митного оформлення №9 митного поста « Яворів » ОСОБА_14 (ОНП № 181), водій даного транспортного засобу ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ). Враховуючи вищенаведене, робоча група прийшла до висновку, що фотознімок файл «20210905_023246.jpg», який долучений ОСОБА_4 до функціонального модуля АСМО «Інспектор» не був виготовлений під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки «Renault» модель «Master» з р.н.з. НОМЕР_1 05.09.2021 на митному пості « Рава-Руська », а виготовлений раніше, під час митного оформлення даного транспортного засобу марки «Renault» модель «Master» 18.07.2021 в пункті пропуску « Грушів-Будомєж » митного поста « Яворів » Львівської митниці державним інспектором відділу митного оформлення №9 митного поста « Яворів » ОСОБА_14 . Оглядом відеозаписів з камери відеоспостереження «В`їзд 3» розташованої в зоні митного контролю митного поста « Рава-Руська » пункту пропуску « Рава Руська-Хребенне » на смугах руху «червоний коридор» робочою групою встановлено, що особа схожа на головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці ОСОБА_4 не здійснювала фотографування багажного відсіку, проте фотографію з зображенням пустого багажного відсіку долучено до функціонального модуля «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор». Також, згідно записів з камер відеоспостереження розташованих на території митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці , транспортний засіб з характерними ознаками (марка транспортного засобу - Renault Master), ймовірно з р.н.з. НОМЕР_1 (ідентифікувати по наявним відеозаписам не можливо) покинув зону митного контролю о 02:40:58 год., а згідно протоколу дій ФМ « Диспетчер зони митного контролю » АСМО «Інспектор» завершення митного контролю та виїзд з зони митного контролю зазначено ОСОБА_4 о 04:44:05 год. 05.09.2021 року. ОСОБА_4 , в наданих ним письмових поясненнях поважних причин щодо недотримання вимог пункту 13 Порядку здійснення фото- , відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. №370, не надав. За результатами опрацювання робочою групою інформації та матеріалів, наданих листом Львівської обласної прокуратури від 28.09.2021 вх. № 10427/8.7 встановлено, що транспортний засіб «RENAULT MASTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 виїхав з пункту пропуску « Рава-Руська - Хребенне » та з моменту виїзду з пункту пропуску до моменту зупинки правоохоронними органами постійно перебував у їх полі зору, після виїзду з пункту пропуску не зупинявся, а в кузові автомобіля знаходився вантаж. У подальшому, згідно з протоколом огляду від 08.09.2021, проведено повторний огляд транспортного засобу «RENAULT MASTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_8 . Під час проведення огляду транспортного засобу «RENAULT MASTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові автомобіля виявлено та вилучено захисні рукавиці в кількості 9852 пар, гумові захисні рукавиці у кількості 20 коробок по 50 штук в кожній, одяг захисний в кількості 14 штук, халати медичні в кількості 10 штук, медичні шапочки в кількості 100 штук та захисне взуття в кількості 261 пара. Проте, згідно пояснень ОСОБА_4 та інформації внесеної в функціональний модуль «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» в транспортному засобі вантаж був відсутній. Зазначені дії мають ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
- доручення про проведення досудового розслідування від 05.09.2021 року;
- постанову про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 05.09.2021 року;
- постанову про визначення підслідності від 07.09.2021 року;
- постанову про визначення групи прокурорів від 08.09.2021 року;
- постанову про визначення групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, від 08.09.2021 року;
- постанову про визначення групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, від 12.11.2021 року;
- постанови про визначення групи прокурорів від 16.11.2021 року;
- постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.11.2021 року;
- постанови про визначення групи прокурорів від 04.01.2022 року;
- постанову про визначення групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, від 05.01.2022 року;
- постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, від 14.02.2022 року;
- висновок додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи № 26337/23-53 від 22.12.2023 року з додатком до нього, відповідно до якого загальна ринкова вартість на момент перетину митного кордону України досліджуваних товарів станом на 05.09.2021 року, виявлених 08.09.2021 року у ході проведення огляду автомобіля Renault Master НОМЕР_1 складає 202 003,53 грн.;
- лист Львівської митниці № 7.4-2/15-01/13/8380 від 21.03.2024 року з додатком до нього, відповідно до якого Львівська митниця розрахувала, що сума митних платежів, які підлягали нарахуванню та сплаті при ввезенні товарів, що ввіз ОСОБА_8 на територію України, становила в загальному 103 082,10 грн, у тому числі ввізне мито в сумі 52 234,50 грн. та податок на додану вартість в сумі 50847,60 грн.;
- висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 11359/24-71 від 30.07.2025 року, відповідно до якого розрахунок митних платежів, які підлягають нарахуванню та сплаті при ввезенні товарів, а саме: захисні рукавиці, із маркуванням «RECODRAG», колір: «GRAY-BLACK», розмір: XL; Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 9; Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 8; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK-GREY», розмір: 9; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK- GREY», розмір: 10; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 9; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 10; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 11; Захисні рукавиці, із маркуванням «RINDUSTRIAL-R», колір: «BLACK-ORANGE», розмір: 11 (60 см.); Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: «BLACK- GREY», розмір: 10; Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-голубі, розмір не вказаний; Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-червоні, розмір не вказаний; Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-сині, розмір: 9; Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро-чорні, розмір: 10; Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро-чорні, розмір: 9; Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: L, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній; Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: М, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: 2XL; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: XL; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: L; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-В», колір: чорний, розмір: 42; Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-Т», колір: чорний, розмір: 50 у кількості 1 шт., розмір: 48 у кількості 1 шт. та розмір: 46 у кількості 1 шт.; Халат медичний, із маркуванням «ВЕТАТЕХ», колір: синій, розмір: XL у кількості 10 шт.; Медичні шапочки, із маркуванням «CZE-CLIP», колір: синій, у кількості 100 шт.; Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: синьо-червоні, розмір: 9; Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-жовті, розмір: 10; Взуття захисне, із маркуванням «BRYES-P-SB», колір: BLACK-YELLOW, з наступними розмірами: розмір 40 - 10 пар взуття, розмір 41 -10 пар взуття, розмір 42 - 30 пар взуття, розмір 43 - 40 пар взуття, розмір 44 - 10 пар взуття, розмір 45-11 пар взуття, розмір 46 - 10 пар взуття; Взуття захисне, із маркуванням «Orgifox», колір: BLACK- ORANGE, з наступними розмірами: розмір 40 - 20 пар взуття, розмір 41 - 10 пар взуття, розмір 42 - 30 пар взуття, розмір 43 - 50 пар взуття, розмір 44 - 20 пар взуття, розмір 46 - 10 пар взуття - на митну територію України; проведений Львівською митницею ДМСУ , який є додатком до листа №7.4-2/15-01/13/8380 від 21.03.2024 року в загальній сумі 103 082,10 грн, у тому числі ввізне мито в сумі 52 234,50 грн. та податок на додану вартість в сумі 50847,60 грн., з урахуванням висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи № 26337/23-53 від 22.12.2023 року КНДІСЕ , підтверджується;
- витяг зі статті 137 «Усна експортна декларація» (ст. 158 п.2 кодексу), відповідно до якого наступні товари можуть бути предметом усної митної декларації для експорту, зокрема, товари комерційного характеру, за умови, що їх вартість не перевищує 1000 євро або їхня вага нетто не перевищує 1000 кг (пункт b);
- копію листа Відділу міжнародної адміністративної допомоги в митних справах Палати податкової адміністрації у Вроцлаві від 18.11.2021 року, відповідно до якого транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_12 перетинав кордон в напрямку виїзду 05.09.2021 року в пункті пропуску Хребенне в пасажирському русі, не виконуючи митних формальностей, пов`язаних з переміщенням товару за кордон; 
- копію постанови Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року, з якої вбачається, що судом вирішено провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.482 МК України - закрити;
- копію постанови Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, з якої вбачається, що судом вирішено постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України ОСОБА_28 - без задоволення.
Також в судовому засіданні було досліджено досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , надану Сихівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне. 
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам.
За змістом ст. 364 КК України цей злочин належить до злочинів із матеріальним складом. А тому обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є не будь-яке зловживання службовим становищем, а лише те, яке завдало істотної шкоди державним інтересам. 
Відповідно до п.3 Примітки до ст. 364 КК України (в редакції, чинній на момент події) істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Оскільки з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складав 2270 грн. (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), то в 2021 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень в якості неоподатковуваного мінімуму доходів громадян застосовувалася сума 1135,00 грн.
Таким чином, для кваліфікації діяння в цьому випадку за ч. 1 ст. 364 КК України необхідна сума шкоди від 113500,00 грн.
Щодо обставини вартості товарів, виявлених 08.09.2021 року у ході проведення огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , суду надано два висновки експертиз: висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4267-4270 від 01.11.2021 року та висновок додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи № 26337/23-53 від 22.12.2023 року.
Відповідно до висновку № 4267-4270 експерти давали відповідь на запитання «Яка вартість в країнах Європейського союзу станом на 05.09.2021 товарів, виявлених 08.09.2021 у ході проведення огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 ». Відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4267-4270 від 01.11.2021 року вартість в країнах Європейського союзу станом на 05.09.2021 року товарів, виявлених 08.09.2021 року у ході проведення огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , визначена рівною 228445,55 грн.
У висновку № 26337/23-53 експерти давали відповідь на запитання в наступній редакції: «Яка ринкова вартість на момент перетину митного кордону України досліджуваних товарів, станом на 05.09.2021, виявлених 08.09.2021 у ході проведення огляду автомобіля марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 », оскільки згідно п. 1.3 розділу IV «товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) визначення ринкової вартості в країнах Євросоюзу не входить до компетенції експертів-товарознавців. Відповідно до висновку додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи № 26337/23-53 від 22.12.2023 року з додатком до нього, загальна ринкова вартість на момент перетину митного кордону України досліджуваних товарів станом на 05.09.2021 року, виявлених 08.09.2021 року у ході проведення огляду автомобіля Renault Master НОМЕР_1 , складає 202003,53 грн.
Як вбачається із зазначених висновків експерти при проведенні експертизи № 26337/23-53 давали відповідь на запитання, яке відповідало п. 1.3 розділу IV «товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями), і не були обмежені визначенням вартості товару саме в країнах Європейського союзу.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом», наявність у матеріалах справи висновку експертів № 26337/23-53 від 22.12.2023 року, який суперечить версії обвинувачення свідчить про неможливість встановлення вини особи на рівні абсолютної впевненості. Оскільки обвинуваченням не надано доказів, які б беззаперечно спростовували висновок № 26337/23-53 від 22.12.2023 року, всі сумніви мають трактуватися на користь обвинуваченого. 
Обидва висновки № 4267-4270 від 01.11.2021 року та № 26337/23-53 від 22.12.2023 року складені особами, що мають відповідну кваліфікацію та попереджені про кримінальну відповідальність.
За таких умов надання переваги «обвинувальному» висновку лише через його відповідність версії слідства буде проявом обвинувального ухилу суду, що прямо заборонено практикою ЄСПЛ (справа Аджігович проти Хорватії).
Також суд враховує, що експертиза № 26337/23-53 від 22.12.2023 року була комісійною, а експертиза № 4267-4270 від 01.11.2021 року проводилася одноособово.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
У відповідності до приписів ч.4 ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин суд надає перевагу як доказу вартості товарів, виявлених 08.09.2021 року у ході проведення огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , висновку № 26337/23-53 від 22.12.2023 року, відповідно до якого вартість даних товарів складає 202003,53 грн. та відкидає висновок № 4267-4270 від 01.11.2021 року. Відповідно суд відкидає лист Львівської митниці Державної митної служби України від 10.11.2021 року № 74-15/8.14/11597 з розрахунком митних платежів до нього та висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.12.2021 року № СЕ-19/114-21/21217-ЕК як похідні докази.
Відповідно до листа Львівської митниці № 7.4-2/15-01/13/8380 від 21.03.2024 року Львівська митниця розрахувала, що сума митних платежів, які підлягали нарахуванню та сплаті при ввезенні товарів, що ввіз ОСОБА_8 на територію України, становила в загальному 103 082,10 грн, у тому числі ввізне мито в сумі 52 234,50 грн. та податок на додану вартість в сумі 50847,60 грн., що підтверджується копією даного листа.
Проведена з врахуванням цього розрахунку суми митних платежів, виконаного Львівською митницею , судова економічна експертиза № 11359/24-71 від 30.07.2025 року підтвердила даний розрахунок, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 11359/24-71 від 30.07.2025 року. 
Таким чином, обвинуваченням не доведено, що сума митних платежів, які підлягали нарахуванню та сплаті при ввезенні товарів, що ввіз ОСОБА_8 на територію України, рівна чи перевищує необхідну мінімальну суму шкоди для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 364 КК України, а тому в даному випадку не доведено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
За таких обставин, суд вважає недоведеним формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За таких обставин суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив, що не доведено, що в діянні ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведена та судом не встановлена обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, а саме наявність істотної шкоди державним інтересам.
Згідно ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення не доказала кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву. 
За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364 КК України та виправдати.

Окрім цього, в даному кримінальному провадженні Львівською митницею Державної митної служби України подано цивільний позов до ОСОБА_4 . Цивільний позов мотивовано тим, що внаслідок зловживання службовим становищем головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста « Рава-Руська » Львівської митниці ОСОБА_4 державним інтересам спричинено тяжкі наслідки, у вигляді недоотримання державою митних платежів в сумі 121137,64 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Львівської митниці спричинену кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 121137,64 грн.
В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримала цивільний позов та просила такий задовольнити.
Цивільний відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Відповідно до ч.3 ст.129 КПК України разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи те, що судом вирішено звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України закрити, а в частині щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України вирішено визнати його невинуватим, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, тому даний цивільний позов потрібно залишити без розгляду.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. 
Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Скасувати арешти майна, накладені ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.09.2021 року, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 року.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_8 .
Цивільний позов Львівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий                         ОСОБА_1