СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/4806/26
пр. № 1-кп/759/989/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080000427 від 17 лютого 2026 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.
ОСОБА_3 у невстановленої досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав шумовий пістолет моделі "EKOL Major" калібру 9 мм, зі слідами переробки, які полягають у видалені захисних елементів з каналу ствола, та 6 боєприпасів нарізної вогнепальної зброї 5,45х39 мм. 
Усвідомлюючи те, що зазначені предмет відноситься до бойових припасів та вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, вирішив їх залишити за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 28.01.2026 у період часу з 08:10 по 09:53, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено, зокрема: короткоствольну вогнепальну зброю - шумовий пістолет моделі "EKOL Major" калібру 9 мм, зі слідами переробки, які полягають у видалені захисних елементів з каналу ствола; 6 боєприпасів нарізної вогнепальної зброї 5,45х39 мм.
Відповідно до висновку експерта від 28.01.2026 №СЕ-19/111-26/4395-БЛ: наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - виготовлено шляхом переробки саморобним способом шумового пістолету моделі "EKOL Major" калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 . Переробка полягає у видалені захисних елементів з каналу ствола. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів.
Відповідно до висновку експерта від 28.01.2026 №СЕ-19/111-25/4394-БЛ: надані на дослідження патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм та можуть бути використані зі зброї калібру 5,45х39мм. Надані на дослідження 6 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.
Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08:00 год. 28.01.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав, з метою власного вживання та без мети подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (таблиця I список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), яка знаходилась у двох прозорих поліетиленових пакетах з пазовими замками, після чого розташував їх на території власної кімнати у квартирі за адресою реєстрації.
В подальшому, 28.01.2026 у період часу з 08:10 по 09:53, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2026 за ун. №759/768/26, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема: 2 поліетиленових пакети із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору;
Відповідно до висновку експерта від 29.01.2026 №СЕ-19/111-26/4399-НЗПРАП: надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 1,229 г. 
Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював викладені в обвинувальному акті обставини, надав покази за змістом яких, шумовий пістолет зі слідами переробки йому подарували товарищі, а патрони в кількості 6 штук він знайшов в 2023 році на Варшавській трасі та залишив їх на згадку про воєнні дії, пістолет та патрони він зберігав у себе вдома. Також підтвердив придбання психотропної речовини - амфітаміну (побачив як невідома особа робила «закладку», яку він в подальшому забрав та зберігав за місцем проживання для особистого вживання), кількість не оспорював. Повідомив, що усвідомлює протиправність своїх дій та про скоєне дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.
Згідно ст.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини та не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Суд також пересвідчився в тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, підстави вважати, що обвинувачений оговорює себе або в інший спосіб викривлює визнані ними у судовому засіданні обставини, відсутні. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України якнезаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
При цьому суд враховує роз`яснення, викладені у п.п. 5,7,11,12 постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», згідно яких бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо. Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який несудимий, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває. 
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжуюють покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винуватим, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. 
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3  підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 11 588 грн 20 коп. (судова експертиза зброї від 28.01.2026 за №СЕ-19/111-26/4394-БЛ, вартістю 1782 гривень 80 копійок; судова експертиза зброї від 28.01.2026 за №СЕ-19/111-26/4395-БЛ, вартістю 2674 гривень 20 копійок; експертиза матеріалів, речовин і виробів від 29.01.2026 за №СЕ-19/111-26/4399-НЗПРАП, вартістю 3565 гривень 60 копійок; експертизи матеріалів, речовин і виробів від 11.02.2026 за №СЕ-19/111-26/4612-НЗПРАП, вартістю 3565 гривень 60 копійок). 
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києві від 30.01.2026 року(ун.№759/2392/26), строк дії якого сплив 28.03.2026 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; 
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до положень ч.5, ч.7 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення (затримання) з 28.01.2026 по 30.01.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; та період перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 30.01.2026 до 28.03.2026, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбуття остаточного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 квітня 2026 року.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на  ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 20 коп. 
Речові докази: 
- амфетамін, масою 1,229 г., масою 0,002 г.; шумовий пістолет моделі "EKOL Major" калібру 9 мм, зі слідами переробки; 6 боєприпасів нарізної вогнепальної зброї 5,45х39 мм - знищити.
-мобільний телефон темного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy А50», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,- повернути за належністю  ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1