Справа № 354/1235/25
Провадження № 3/354/10/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено за наступних обставин.
31.08.2025 о 02 год. 08 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Поляниця, вул.Урочище Вишні, 23, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовився. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Надвірнянська ЦРЛ» у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №23 від 31.08.2025, результат 0,65 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений. 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. 
У судове засідання, призначене на 26.09.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи та попросив надати йому можливість ознайомитись із матеріалами справи. У судове засідання, призначене на 27.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлвся належним чином. 
У судове засідання, призначене на 12.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» інформацію про те, чи складався 31.08.2025 щодо нього акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та чи відбирались зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження. У судове засідання, призначене на 10.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин не явки, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. 
Вказане судове засідання було відкладене на 29.12.2025 та повторно на 28.01.2026 у зв`язку із ненадходженням відповіді на запит суду із КНП «Надвірнянська ЦРЛ».
У судове засідання, призначене на 28.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про відкладення справи, посилаючись на те, що перебуває на лікуванні. 
У судове засідання, призначене на 25.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про відкладення справи та клопотання про витребування КНП «Надвірнянська ЦРЛ» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого був складений висновок №23 від 31.08.2025.
У судове засідання, призначене на 25.03.2026 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Олексюк Р.З. не з`явилися, вказане судове засідання було відкладене на 20.04.2026 у зв`язку із ненадходженням відповіді на запит суду із КНП «Надвірнянська ЦРЛ».
У судове засідання, призначене на 20.04.2026, ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки спиртне не вживав та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також вказав, що підставою для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності став висновок медичного огляду щодо стану сп`яніння. Разом з тим, такий огляд було проведено з істотним порушенням встановленої процедури, оскільки, не проводились лабораторні дослідження (не відбирались зразки крові, сечі та слини), медичний огляд на стан сп`яніння фактично обмежився одноразовим продуванням технічного приладу, від чого він фактично відмовився на місці зупинки. При цьому, повторне обстеження через 20 хвилин не проводилось і не відображене в акті. На відеозаписі відсутня фіксація проведення медичного огляду (вимірювання пульсу, тиску тощо), який фактично не проводився, хоча це зазначено в акті, який виданий КНП «Надвірнянська ЦРЛ». Відомості, внесені до акту медичного огляду не відповідають фактичним обставинам.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексюк Р.З. у судове засідання не з`явилася, подала через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі та клопотання про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні зазначила, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а подані у справі докази слід визнати недопустимими. Зокрема, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з істотним порушенням встановленої процедури, оскільки не проводились лабораторні дослідження (не відбирались зразки крові, сечі та слини), медичний огляд на стан сп`яніння фактично обмежився одноразовим продуванням технічного приладу, від чого він фактично відмовився на місці зупинки. При цьому, повторне обстеження через 20 хвилин не проводилось і не відображене в акті. На відеозаписі відсутня фіксація проведення медичного огляду (вимірювання пульсу, тиску тощо), який фактично не проводився, хоча це зазначено в акті, який виданий КНП «Надвірнянська ЦРЛ». Відомості, внесені до акту медичного огляду не відповідають фактичним обставинам. Також як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23, останній складений 31.08.2025 о 04:35 год, в той же час висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23, складений 31.08.2025 о 04:15 год, тобто скоріше, ніж акт. Порушення зазначеної процедури є наслідком недійсності такого огляду, згідно ч.5 ст.266 КУпАП. За таких обставин вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника. 
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я) (п.п.6,7 розділу І Інструкції). 
Згідно п.п.2-3 розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Відповідно до положень п.п.14-19 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Пунктами 2-4, 6-8, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про 
метрологію та метрологічну діяльність).
Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. 
Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439223 від 31.08.2025, з якого вбачається, що 31.08.2025 о 02 год. 08 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Поляниця, вул.Урочище Вишні, 23, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовився. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Надвірнянська ЦРЛ» у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №23 від 31.08.2025, результат 0,65 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. ОСОБА_1 своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив факт роз`яснення йому положень ст.63 Конституції України, ознайомлення із правами, визначеними ст.268 КУпАП, із часом та місцем розгляду справи, а також зі змістом протоколу та вручення його копії; 
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу Драгер ARLM-0288;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» від 31.08.2025, виданим на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за результатами огляду, проведеного поліцейським у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови, порушення координації рухів;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 31.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Надвірнянська ЦРЛ», який проведено лікарем ОСОБА_2 31.08.2025 року о 04:25 год із використанням спеціального технічного засобу Алкофор 405. За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,65 проміле; 
-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 31.08.2025, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП «Надвірнянська ЦРЛ» ОСОБА_2 31.08.2025 о 04:25 год, із використанням спеціального технічного засобу Алкофор 405, висновок та діагноз за результатами огляду –алкогольне сп`яніння, результат 0,65 проміле;
-постановою серії ЕНА №561155 від 31.08.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.8.4 ПДР України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявні три відеозаписи. Зокрема на відеозаписі clip2 наявний запис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано як рухається транспортний засіб марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснює поворот під заборонений знак, тим самим порушуючи ПДР. На відеозаписі clip0 зафіксовано як працівники поліції під`їжджають до припаркованого транспортного засобу марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Поліцейські в установленому порядку встановили особу водія, який перебував за кермом вказаного транспортного засобу та яким виявився ОСОБА_1 . Працівники поліції в установленому порядку повідомили водія про причину зупинки - порушення комендантської години, та проїзд на заборонний дорожній знак. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом та порушення вимог ПДР не заперечив, вказав, що повертається до готелю, в якому проживає. У ході подальшого спілкування із ОСОБА_1 працівники поліції вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували в установленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів, а також роз`яснили право на відмову від проходження огляду та наслідки такої відмови. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, попередньо вказавши, що напередодні вдень вживав алкогольні напої. На вказаному відеозаписі також зафіксовано, як працівники поліції патрульною машиною доставили ОСОБА_1 до медичного закладу – КНП «Надвірнянська ЦМЛ», де останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. На відеозаписі clip1 зафіксовано процес складання поліцейськими адміністративних матеріалів та ознайомлення із ними ОСОБА_1 , який підписав протокол про адміністративне правопорушення і отримав його копію, що засвідчив своїм підписом у протоколі. Правом викласти свої письмові пояснення не скористався. 
Досліджені судом відеозаписи є послідовними, інформативними та позбавленими упередження і суб`єктивного ставлення. 
Сторона захисту у поданому клопотанні не заперечувала, що на відео відображений саме ОСОБА_1 , і що таке відео знімалося в період, коли мала місце подія. 
Суд не приймає до уваги доводи захисника про порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено необхідність проведення лабораторних досліджень лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. 
Також ні Інструкція, ні Порядок, ні ст.266 КУпАП не містять приписів щодо необхідності проведення лікарем повторного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння через відповідний проміжок часу та фіксування проведення медичного огляду на відеозапис, оскільки такий огляд проводиться у присутності поліцейського, а засоби відеозапису застосовуються поліцейським лише у разі фіксації відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. 
Відтак за наявності у матеріалах даної справи акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 31.08.2025 та складеного на його підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 31.08.2025, відсутні підстави стверджувати про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» фактично не проводився. Клопотання про виклик та допит у судовому засіданні лікаря, який проводив даний огляд сторона захисту не заявляла.
Окрім цього не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 складений 31.08.2025 о 04:35 год, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23, складений 31.08.2025 о 04:15, оскільки зазначені доводи повністю спростовуються дослідженими судом доказами, якими підтверджується, що і у акті і у висновку вказано час проведення огляду ОСОБА_1 -31.08.2025 о 04:25 год. 
Суд звертає увагу на те, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловив заперечення щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не надав змістовних пояснень стосовно обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та які вимагали від нього надати певні пояснення.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Дослідженими судом доказами поза розумним сумнівом доводиться, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК