Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

Справа №439/2688/25
Провадження № 2/439/393/26

24 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Петейчук Б.М.
з участю секретаря
судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, ухвалив таке рішення.

Позивач: ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» 22 992 гривні 53 копійок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач зазначає, 05 вересня 2025 року працівниками Львівської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу “METRIX 6” G4, заводський № 040115, що встановлений у ОСОБА_1 , а саме: був наявний отвір на обліковому механізмі на першому барабані справа. Дані порушення свідчить про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. Також ДП “Львівстандартметрологія” проведено позачергову повірку газового лічильника, яка визнала прилад обліку газу непридатним для подальшої експлуатації. 
Дії ОСОБА_1 з не обліковуваного відбору газу, кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
У зв`язку із вищезазначеним, ЛФ ТОВ “Газорозподільні мережі України” проведено донарахування необлікованого об`єму природного газу споживачу, що прямо передбачено п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. 
У зв`язку із виявленим втручанням в роботу газового лічильника, споживач ОСОБА_1 зобов`язаний компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу в розмірі 22 992, 53 грн. за період з 06.03.2025 р. по 05.09.2025 р. Львівській філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем.
В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється сплатити завдану шкоду.
Позивач мотивує, що задля досягнення мети належного та повного відшкодування завданої шкоди, він вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, а саме: просити суд стягнути з відповідача на користь позивача - 22 992 гривні 53 копійок.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
02 січня 2026 року – відкрито провадження у справі.
Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.
Представник позивача Басик А.М. в судове засідання не з`явився. Однак нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.
За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Доказами у справі встановлено, що 05 вересня 2025 року було складено акт про порушення № ЛФ АП-ЛФ/100-2489-25, відповідно до якого по АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу “METRIX 6” G4, заводський № 040115, а саме: отвір на обліковому механізмі на першому барабані справа, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом, який складався за участі представника споживача ОСОБА_1 .
Згідно із протоколом № ЛФЕ 000564 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, лічильник газу “METRIX 6” G4, заводський № 040115, було демонтовано та направлено на проведення експертизи.
18 вересня 2025 року проведено експертизу та виявлено факт втручання в роботу лічильна, про що складено акт № 981 Експертизи ЗВТ та/або пломби та складено довідку про непридатність приладу обліку “METRIX 6” G4, заводський № 040115, до подальшого використання.
Відповідно до запрошення № 204 від 08.09.2025 року, ОСОБА_1 , запрошувався на комісію для розгляду питання щодо виявлених порушень, яке було призначено на 08.10.2025 року на 09 годину 30 хвилин.
08 жовтня 2025 року комісією розглянуто питання виявлених порушень допущених ОСОБА_1 , та прийнято рішення про задоволення акту № ЛФ АП-ЛФ/100-2489-25 від 05.09.2026 року про порушення, винесено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та проведено розрахунок його вартості, який склав 22 992 гривні 53 копійок.
Згідно із рахунком на оплату №118715 від 14 жовтня 2025 року, копія акту про порушення № ЛФ АП-ЛФ/100-2489-25 від 05.09.2026 року, акт розрахунок та повідомлення про припинення газопостачання було направлено ОСОБА_1 . Які 01 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав зазначені матеріали, що підтверджується наданим Опис вкладенням до цінного листа та моніторингом відстеження про вручення цінного листа.
Відповідно до довідки про склад сім`ї від 21 листопада 2025 року АДРЕСА_1 проживають троє осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Відповідно до довідки про фактичне місце проживання власником житлового будинку 
по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . 
Згідно із актом прийняття в експлуатацію робіт по встановленню побутових газових лічильників газу (ПЛГ) від 01 жовтня 2006 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 , встановлено газовий лічильник “METRIX 6” G4, заводський № 040115, Акт підписано ОСОБА_4 .
Відповідно до наданих фотоматеріалів, вбачається наявність в газовому лічильнику “METRIX 6” G4, заводський № 040115, отвір на обліковому механізмі на першому барабані справа.

Мотиви суду.
Суд, проаналізувавши спірні правовідносини у межах позовних вимог та заперечень проти них, ретельно вивчивши і дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступних висновків.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.
При цьому застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.
Відповідно до частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Отже, вимогами процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування це процесуальний обов`язок суду.
При цьому обраний позивачем спосіб захисту цивільного права має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові.
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності.
Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, водночас визначення належності відповідачів, а також обґрунтованості позовних вимог є процесуальним обов`язком суду, який той виконує під час розгляду справи.
Кодекс газорозподільних затверджений Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі Кодекс) визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).
Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 
Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:
1) пошкодження пломб;
2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);
3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;
4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору;
5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;
6) наявність несанкціонованого газопроводу;
7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:
1) наявність несанкціонованого газопроводу;
2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);
4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;
5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Експертизою, результати якої не спростовано, було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що може призвести до викривлення даних обліку природного газу.
Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є порушенням (несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ), внаслідок якого споживачу здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.
Нарахування збитків, пов`язаних з несанкціонованим втручанням, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем» є правомірним, оскільки за результатами експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.
Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Згідно із ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 526, п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
Так на думку суду, дослідженими в судовому засіданні доказами належним чином доведено факт, що 05 вересня 2025 року працівниками Львівської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу “METRIX 6” G4, заводський № 040115, який встановлений у відповідача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: був наявний отвір на обліковому механізмі на першому барабані справа.
Таким чином, враховуючи покладення відповідальності за збереження і цілісність лічильника на власника, на території якого встановлено такий лічильник, і те, що актом № 981 експертизи лічильника газу від 18 вересня 2025 року встановлено втручання в лічильний механізм та його корпус без пошкоджень пломб, що призвело до відібрання не облікованого об`єму природного газу, суд доходить висновку про наявність доведеного факту несанкціонованого втручання споживачем ОСОБА_1 в роботу лічильника, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору.
За правилами статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Нормативними вимогами частини статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження газорозподільних систем, позивачем: ТзОВ «Газорозподільні мережі України» сплачено судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовні вимоги ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» - 22 992 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 53 копійок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (рахунок UA833257960000026037300375969).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Львівська філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Золота, 42, ЄДРПОУ 44907200.
Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя         Б.М. Петейчук