Справа № 458/324/26
3/458/131/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 м.Турка 

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши за участю ОСОБА_1 , матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, початкова освіта, розлучений, не працює,
за ч.1 ст. 51 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.02.2026 в період з 17:45 по 18:10 год по вул. Міцкевича, м.Турка ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна з магазину «Рукавичка», а саме: шоколад чорний 56 % 85 г, Рошен, чотири (4) штуки вартістю 239,96 грн без ПДВ, 211, 60 грн з ПДВ; шпроти HANZA В/О Ж/Б 170 г BALTIJOS дві (2) штуки вартістю 136, 26 грн без ПДВ, 299,80 грн з ПДВ; майонез Королівський 67 % ДОЙ/П 300 г КОРОЛ, СМАК одна (1) штука вартістю 41, 16 грн без ПДВ, 54,90 грн з ПДВ; горілка Класична 40, 0,5 Козацька рада одна (1) штука вартістю 98,04 грн без ПДВ, 168,90 грн з ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 515, 42 грн без ПДВ, 735,20 грн з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.  
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що хотів випити алкоголю, а коштів на це не має, тому здійснив крадіжку, проте всі продукти повернув магазину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, обіцяв більше такого не вчиняти.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення та його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 374494 від 25.03.2026; заявою від 04.03.2026 заступника керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 ; розпискою від 04.03.2026 заступника керуючого Шеремета О.О., про те, що вказані товари будуть зберігатись в магазині «Рукавичка» до рішення суду; довідкою від 04.03.2026 про собівартість викраденого майна; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2026, в яких він пояснив при яких обставинах вчинив дрібну крадіжку; письмовими поясненнями заступника керуючого магазином «Рукавичка», ОСОБА_2 від 04.03.2026, а також відеофіксацією вчиненого правопорушення, яку працівник поліції долучив до матеріалів та яка міститься на диску DVD+RW, відповідно до якого, у такому чітко прослідковуються дії та рух ОСОБА_1 з часу коли він підійшов до полиць вітрин та здійснив крадіжку продуктів.
Разом з тим, згідно долученої до матеріалів розписки заступника керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 товар: шоколад чорний 56 % 85 г, Рошен, 4 штуки; шпроти HANZA В/О Ж/Б 170 г BALTIJOS 2 штуки; майонез Королівський 67 % ДОЙ/П 300 г КОРОЛ, СМАК 1 штука; гор Класична 40, 0,5 Козацька рада 1 штука буде зберігатися в магазині «Рукавичка» до рішення суду.
Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі докази в справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд встановив, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Разом з тим, в судовому засіданні доведено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. 
Такий вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3328 х 0,2).
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львів/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. 
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ