КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/1557/26 
Провадження № 3/552/316/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горбенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,
встановив:
27.02.2026 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 598393 від 22.02.2026 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено наступне.
22.02.2026 о 17 год 40 хв у м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 53 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний реєстратор номер 469248, 473461, 469262. Тз евакуйовано на майданчик тимчасового зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Кременчуцька, 2В.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Горбенко П.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ГУНП в Полтавській області копії відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто», які знаходяться у місті Полтаві на перехресті вулиць, або наближені до перехрестя вулиць, а саме: вул. Героїв ОУН – вул. Решетилівська; вул. Гожулівська – вул. Решетилівська;, вул. Гожулівська – вул. Баленка за 22 лютого 2026 року за період 17:10-17:50 (рух автомобіля Porsche Cayenne, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ).
Надаючи оцінку клопотанню, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що докази, які адвокат Горбенко П.В. просить витребувати, мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 278, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горбенка П.В., про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з ГУНП в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 83) копії відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто», які знаходяться у місті Полтаві на перехресті вулиць, або наближені до перехрестя вулиць, а саме: вул. Героїв ОУН – вул. Решетилівська; вул. Гожулівська – вул. Решетилівська;, вул. Гожулівська – вул. Баленка за 22 лютого 2026 року за період 17:10-17:50, на яких зафіксований рух та водія автомобіля Porsche Cayenne, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ).
Вказану інформацію надати до суду до 10.04.2026.
Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год 00 хв 13 квітня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Р.З.Айдаєв