Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/392/26 
Провадження № 3/499/158/26 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 квітня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618174 від 18.03.2026 року).
Так, ОСОБА_1 18.03.2026 року о 14:40 год. за адресою: вул. Центральна, буд. 45, с-ще Іванівка Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом – автомобілем «Ford Transit» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 07.03.2026 року притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, а тому відповідальність за вчинене передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що думав про завершення дії постанови про позбавлення його права керування, при цьому, підтвердив та не заперечував факту його зупинки 07.03.2026 року працівниками поліції та притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 126 КУпАП, із роз`ясненням щодо чинності дії стягнення у виді позбавлення права керування, накладеного постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: 
– фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618174 від 18.03.2026 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; 
– письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026 року, в яких останній вказує, що дійсно раніше його зупиняли працівники поліції та притягали до відповідальності, оскільки наявне рішення Ширяївського районного суду, яким він був позбавлений права керування, а 18.03.2026 року його знову зупинили працівники поліції та йому було відомо про позбавлення його права керування;
– листом ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2026 року № 101805-2026, відповідно до якого ОСОБА_1 притягувався 07.03.2026 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 126 КУпАП;
– постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року, що набрала законної сили 15.04.2025 року, та якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, зокрема, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
За приписами 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, суддя доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1а ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідним є застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Що ж стосується призначення додаткових стягнень, то суд дійшов цих висновків, виходячи з такого.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 25 КУпАП за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Згідно з листом ВП №1 Березівського РВП ГУНП від 20.03.2026 року № 101803-2026 за відомостями ІПНПУ «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.
Відтак, підлягає застосуванню додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Вирішуючи питання про доцільність оплатного вилучення транспортного засобу, суд виходить з того, що п.п. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 встановлено, що не можна накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить йому, у зв`язку з чим суддя вважає за неможливе накладення на нього додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Реквізити для сплати штрафу: по КБК 21081300 - "Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); № рахунку: UA848999980313080149000015001; Отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./ 21081300; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Іванівка/22030101. ЄДРПОУ: 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA808999980313101206000015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.
За приписами ч.4 ст. 308 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

  Суддя:	Ігор ПОГОРЄЛОВ