Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/1932/26
Провадження №1-кп/523/1223/26
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
 
12.03.2026 м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163490000061 від 17 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, із загальною середньою освітою, студента 4 курсу Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення в невстановленому місці та в невстановлений час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи підключений до мережі інтернет планшетний пристрій «IPAD 1» серійний номер F4KK967QF19J, за допомогою програмного забезпечення з мережі інтернет здійснив завантаження 2 файлів, які мають порнографічний характер та є дитячою порнографією, тим самим ОСОБА_3 умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію до 23.05.2025 включно, без мети збуту чи розповсюдження.
23 травня 2025 року з 07 год 23 хв до 09 год 25 хв співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено планшетний пристрій «IPAD 1» серійний номер F4KK967QF19J, який використовувався ОСОБА_3 для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі інтернет та зберігання 2 файлів, які є творами порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_3 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження. 
27 січня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_3  беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України. 
Сторони дійшли згоди про визнання обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, а також наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатись певною діяльністю, пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно, та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України – звільнити від відбування основного покарання із іспитовим покаранням з покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами, покласти на обвинувачену витрати на залучення експерта, а також застосувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію - примусово вилучити у власність держави планшетний пристрій «IPAD 1» серійний номер F4KK967QF19J як знаряддя вчинення злочину.
Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження угоди з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. 
ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до вимог ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до змісту обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
За своїм змістом укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства в забезпеченні швидкого судового провадження та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, в тому числі у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення та призначення покарання.
Передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затверджені угоди судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 301-1 КК України, якумисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Застосовані у кримінальному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 314, 368, 374, 468, 469, 474, 475, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатись певною діяльністю, пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно-, та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 10602,00 (десять тисяч шістсот дві) гривні у рахунок відшкодування витрат на проведення комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 15.1 «Мистецтвознавчі дослідження» та 14.1 «Психологічні дослідження» від 12.11.2025 № 4684-34-25.
Речові докази:
-мобільний телефон «Xiaomi Redmy 5 Plus» imei: НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон «Samsung Galaxy A32» cерійний номер RZ8T80XVGCL;
-ноутбук «ACER» 57506-2334G32 серійний номер: CXRMU010371420EA953400 та зарядний пристрій,
які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, - повернути власнику;
-планшетний пристрій «IPAD 1» серійний номер F4KK967QF19J з чохлом коричневого кольору,  які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, – примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя      ОСОБА_1