єдиний унікальний номер справи 440/14245/25
номер провадження 2-а/531/2/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Фисун Л.С.,
за участю секретаря Нагорної О.С.,
розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження в місті Карлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.
16 жовтня 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу. 
Позов мотивований протиправністю оскаржуваних постанов, а саме тим, що він був затриманий на блок посту в с. Попівка Полтавського району Полтавської області та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де його змушували підписати документи з метою мобілізації та проходження ВЛК. Від проходження ВЛК він відмовився так як 07.02.2012 комісією з питань приписки ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби в мирний час з виключенням з військового обліку. 29 вересня 2025 року в застосунку Резерв+ прийшло повідомлення про його розшук. За результатами відповіді на адвокатський запит, йому стало відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду. Копії постанов йому не вручалися. 
Позиції учасників судового провадження.
25.02.2026 від відповідача 2  ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов відзив на позов в якому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просять відмовити, посилаючись на те, що згідно п. 69 Постанови КМУ від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік. 
Чоловіки, які проходили ВЛК в мирний час, тобто до 2022 року мають строк дії довідки ВЛК 5 років. У разі, якщо цей термін закінчився районні ТЦК та СП мають повне право надати направлення для повторного проходження медичного огляду. Чоловіки, які проходили ВЛК в період дії воєнного стану зобов`язані здійснювати перегляд щорічно, адже строк дії постанови ВЛК у воєнний час 1 рік. Проте, особи які мають висновок про обмежену придатність, незалежно від наявності підстав для відстрочки зобов`язані пройти медичний переогляд. Це пов`язано зі скасуванням даного висновку та обов`язком обмежено придатних пройти повторно ВЛК для встановлення кінцевого висновку про придатність до військової служби.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення на позивача складений протокол № 5787 від 21.09.2025р. в якому його було ознайомлено з вимогами ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 29.09.2025р. о 10.15 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від підписання зазначеного протоколу ОСОБА_1 відмовився. 
Крім того, відповідно до інформації ІКС «Оберіг» встановлено, що ОСОБА_1 мав саме статус «обмежено придатного» та до 5 червня 2025 року як встановлено вимогами чинного законодавства не пройшов ВЛК та не встановив свій статус про придатність до військової служби. За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення на позивача був складений протокол № 5788 від 21.09.2025р. в якому його було ознайомлено з вимогами ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 29.09.2025р. о 10.00 в приміщенні Полтавського РТЦК
Після розгляду справ про адміністративні правопорушення були винесені постанови № 5787 від 29.09.2025р.та № 5788 від 29.09.2025 які були направлена позивачу засобами поштового зв`язку.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення порушеного строку на адміністративне оскарження постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення. 
Ухвалою суду 28.11.2025 відкрито провадження в справі, поновлено строк для оскарження постанови та призначено судове засідання на 09 грудня 2025 року, витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
09.12.2025 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.
24.12.2025 повторно витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
26.01.2026 повторно витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
02.02.2026 до суду надійшли витребувані докази.
19.02.2026 залучено ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості другого відповідача.
26.02.2026 від відповідача 2 надійшов відзив на позов. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник позивача у поданому клопотання, а представник відповідача 2 у відзиві на позов просили справу розглянути за їх відсутності. 
Згідно з ч. 3 ст.268КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Фактичні обставини, встановлені судом.
28.08.2012 ОСОБА_1 видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , у якому наявна відмітка про те, що він непридатний до військової служби в мирний час з виключенням з військового обліку ст. 36-а Наказу МОУ № 402/2008 та ст. 14 п. 10. П.п.5 ЗУ «Про ВО і ВС» (а.с. 12).
Згідно протоколу № 5787 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21.09.2025, який складено старшим солдатом ОСОБА_2 про те, що 21.09.2025 о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При перевірці документів виявлено, що ним не пройдено медичний огляд військово-лікарською комісією один раз на п`ять років, ОСОБА_1 направлено для проходження медичного огляду. У зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду складено акт відмови від проходження військово-лікарської комісії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 83-84).
Згідно постанови № 5787 від 29.09.2025, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с.94).
Відповідно до обставин правопорушення викладених у оскаржуваній постанові 21.09.2025 о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При перевірці документів виявлено, що ним не пройдено медичний огляд військово-лікарською комісією один раз на п`ять років. 
Згідно протоколу № 5788 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21.09.2025, який складено старшим солдатом ОСОБА_2 про те, що 21.09.2025 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При перевірці документів виявлено, що військовозобов`язаний, був раніше визнаний «Обмежено придатний» до військової служби» та до 05.06.2025 не пройшов повторне ВЛК для визначення поточного ступеня придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 90-91).
Згідно постанови № 5788 від 29.09.2025, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с.92).
Відповідно до обставин правопорушення викладених у оскаржуваній постанові 21.09.2025 о 09 годині 30 хвилин, в ході перевірки документів ОСОБА_1 встановлено, що військовозобов`язаний, був раніше визнаний « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до військової служби» та до 05.06.2025 не пройшов повторне ВЛК для визначення поточного ступеня придатності до військової служби прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Джерела права та висновки суду
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Положеннями частини 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». Закон України №4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025.
Аналіз п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX (Закону №4235-IXвід 12.02.2025 р.) дозволяє дійти таких висновків.
По-перше, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, тобто до 04.05.2024, зобов`язані були до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
По-друге, законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
Із доказів наданих суду, зокрема тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , у якому наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби в мирний час з виключенням з військового обліку на підставі ст. 36-а Наказу МОУ № 402/2008 та ст 14 п. 10. п.п.5, ст. 37 п. 6 п.п.3 ЗУ «Про ВО і ВС». 21.08.2012 позивача було поставлено на облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 і того ж дня виключено з обліку. 
Згідно п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції, яка діяла на час видачі тимчасового посвідчення, виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку. 
З аналізу положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вбачається, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24.
Враховуючи, що позивач виключений з військового обліку, у зв`язку з чим втратив статус військовозобов`язаного та не повинен був самостійно ініціювати проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста, а тому він не є суб`єктом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.
З цих підстав суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанов є правомірними, а оскаржувані постанови за № 5787 та № 5788 від 29.09.2025 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, є незаконними та підлягають скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушенням закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121,123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.33,36 210-1, 245, 251, 268, 280 КУпАП, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.
Скасувати постанови за № 5787 від 29.09.2025 та за № 5788 від 29.09.2025 т.в.о. начальника  ІНФОРМАЦІЯ_1  по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.210-1 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 , РНКППО НОМЕР_3 .
Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2:  ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . 

Суддя: Л.С. Фисун