Справа № 646/2191/26	

Провадження № 3/646/552/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., 
за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598895 від 23.02.2026 року, складеному інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Пушкар А.С., відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП зазначено, що 23.02.2026 о 12:15 у м.Харків вул.Молочна,40 водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом, який згідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та ПКМУ №137 від 30.01.2012 року підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов. Також водій ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (постанова ЕНА 6032243 за ч.3 ст.121 КУпАП від 28.10.2025 р.), тобто вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.3.1.3 б ПДР – експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.
До протоколу додані:
- довідка старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Даніела Чаговець про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
- довідка старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Даніела Чаговець про те, що транспортний засіб Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 
- відеозапис
- довідка про повторність
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6032243 ВІД 28.10.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Захисник Осика С.В., Коновалов О.А. подав письмові пояснення в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за частиною 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У поясненнях вказує, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 : - дата першої реєстрації в Україні: 26 липня 2024 року; - спеціальні відмітки: спеціалізований вантажний фургон; - повна маса: 3010; - маса без навантаження: 2155. Тобто, з технічного паспорту вбачається, що вантажопідйомність автомобілю RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 855 кг (3010 - 2155), а тому цей автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю. Зазначеним автомобілем ОСОБА_1 керував в особистих цілях і не використовував його з метою отримання прибутку (або під час провадження господарської діяльності чи під час виконання цивільно-правових договорів з метою отримання прибутку). Протокол серії ЕПР1 №598895 від 23 лютого 2026 року таких відомостей не містить і такі обставини не були встановлені особою, що склала зазначений протокол. Окрім того, станом на момент складання протоколу серії ЕПР1 №598895 від 23 лютого 2026 року (і на цей час) зазначений автомобіль експлуатувався лише 1 рік 6 місяців та 28 днів – тобто менше 2 років. При ввезенні автомобіля на територію України стосовно саме цього автомобіля (VIN НОМЕР_4 ) 14 червня 2024 року був виданий сертифікат відповідності № UA.012.071882-24 ID: GVATMS19, згідно якого даний колісний транспортний засіб може бути зареєстрований або допущений до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження. Отже, якщо зазначений транспортний засіб і підлягав би обов`язковому технічному контролю (наприклад і випадку зміни цілей його використання), то вперше такий контроль має бути проведений не раніше 26 липня 2026 року (або з моменту зміни цілей його використання). Оскільки транспортний засіб RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не підлягає обов`язковому технічному контролю, отже протокол серії ЕПР1 №598895 від 23 лютого 2026 року не можу бути прийнятий як доказ повторності, а тому відсутні підстави вважати доведеним зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений частиною 4 статті 121 КУпАП.
Отже, оцінивши усі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Так, цієї правовою нормою встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП.
Як встановлено частиною 3 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначенні положеннями Закону України «Про дорожній рух».
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Положеннями статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України).
Згідно з пунктом 1.1. ПДР України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні гуртуватися на вимогах цих Правил.
На виконання пункту 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР).
Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
За змістом статті 35 Закону № 3353-XII транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";
Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.
Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:
для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;
для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;
для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 повна маса: 3010; - маса без навантаження: 2155.
Оскільки транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2  вантажопідйомністю до 3,5 тон, то для встановлення того, чи він підлягає обов`язковому технічному контролю, варто зясувати чи використовується він як таксі чи використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Верховний Суд у Постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 678/483/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84988795) та від 08 липня 2020 року № 731/186/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90264774) вказав, що аналіз положень статті 35 Закону «Про дорожній рух» дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18 липня 1997 року (далі – Правила № 176). 
Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля - для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Пунктом 1 Правил № 176 визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами. 
За змістом пункту 7 Правил № 176 дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються: транспортними засобами спеціального призначення; транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації; службовими легковими автомобілями; транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.
До адміністративного матеріалу не надано доказів того, що транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 використовується як таксі, для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Окрім того, судом враховано, що 14 червня 2024 року був виданий сертифікат відповідності № UA.012.071882-24 ID: GVATMS19, згідно якого RENAULT TRAFIC (VIN НОМЕР_4 ) може бути зареєстрований або допущений до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження. Та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 був вперше зареєстрований в Україні 26.07.2024 року.
Таким чином, на момент складання протоколу за ч.4 ст.121 КУпАП не пройшло 2 роки.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція є нормами прямої дії, а згідно ч.2ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Таким чином, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя І.С. Блага