В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р.       Справа № 596/451/26
Провадження № 1-кп/596/213/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: 
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
за участю секретаря     ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026216140000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026, відносно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, на утримані п`ятеро неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2026 року близько 21 години 31 хвилини в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , які спільно проживають у вказаному домогосподарстві, виник словесний конфлікт на побутовому грунті, в ході якого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на завдання удару по тілу ОСОБА_4 та спричинення її фізичного болю.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до дружини ОСОБА_4 , наблизившись до неї штовхнув двома руками в області грудної клітки, після чого остання впала спиною на ліжко. Надалі ОСОБА_3 , умисно кулаком правої руки наніс один удар в ліву ділянку ока потерпілої.
В результаті наведеного, на тілі ОСОБА_4 утворилось тілесне ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, яке за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому до обвинувального акту додані письмові заяви потерпілої ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень «поза розумним сумнівом», і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 125 КК України є вірною.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, на утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. 
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6