ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2026 р. Справа№ 925/1473/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Євсікова О.О. 
Демидової А.М. 

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу 
ОСОБА_1 
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 (про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду)
у справі № 925/1473/25 (суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селанка ЮА",
до 1. ОСОБА_1 ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твентас",
про стягнення 12 608 249,59 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

28.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селанка "Селанка ЮА" (ТОВ "Селанка ЮА"; позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Твентас" (далі - ТОВ "Твентас"; відповідач-2) про солідарне стягнення 7 860 503, 16 грн основного боргу, 786 050, 32 грн штрафу, 3 324 994, 32 грн плати за користування чужими грошовими коштами та 636 701, 79 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Твентас" умов договору поставки № 31/01 від 31.01.2025 в частині повної та своєчасної поставки товару та повернення позивачу попередньої оплати. Також позивач вказував на неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору поруки від 28.04.2025 на забезпечення зобов`язання ТОВ "Твентас" за договором поставки № 31/01 від 31.01.2025.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі №925/1473/25 позовну заяву ТОВ "Селанка ЮА" та заяву про забезпечення позову передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвала суду мотивована тим, що адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яка відрізняється від тієї адреси, яку зазначив у позовній заяві позивач ( АДРЕСА_2 ). За таких обставин дана справа підсудна господарському суду Херсонської області, але враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" змінив територіальну підсудність судових справ господарського суду Херсонської області на господарський суд Одеської області, тому вона підлягає розгляду останнім.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі №925/1473/25 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд не врахував, що з 31.08.2025 ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_3 , що відповідно до частин 2, 3 статті 27 ГПК України дозволяє розглядати справу в господарському суді Черкаської області, тобто за місцем проживання та перебування ОСОБА_1 (відповідача - 1).

Розгляд справи Північним апеляційним господарським судом

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І. П., судді Євсіков О. О, Демидова А. М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/1473/25 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано із суду першої інстанції матеріали цієї справи.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 06.03.2026.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду належить залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з положеннями частини першої та третьої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів за неналежне виконання ТОВ "ТВЕНТАС" (відповідачем - 2) умов договору поставки № 31/01 від 31.01.2025 (цей договір підписаний з боку ТОВ "АВТОЕКСПРЕСАГРО" (30.06.2025 перейменовано на ТОВ "ТВЕНТАС") його директором - ОСОБА_1 ) та неналежне виконання ОСОБА_1 (відповідачем - 1) умов договору поруки від 28.04.2025 на забезпечення зобов`язання ТОВ "ТВЕНТАС" (відповідачем - 2) за цим договором поставки.

Відповідно до приписів статті 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч.2). У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6). 

Частиною дев`ятою статті 176 ГПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що скориставшись правилом вибору підсудності, позивач звернувся з позовом до господарського суду Черкаської області, вказавши місцем проживання відповідача 1 - АДРЕСА_4 .

Водночас, згідно з відповіддю № 2065209 від 01.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 (відповідача - 1) є АДРЕСА_1 .

При цьому, 04.12.2025 суд здійснив запит до Державної міграційної служби України про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (відповідача - 1).

10.12.2025 до суду першої інстанції надійшла відповідь Державної міграційної служби України, згідно з якою, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (відповідача - 1) є АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" змінив територіальну підсудність судових справ господарського суду Херсонської області на господарський суд Одеської області.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, врахувавши наведене розпорядження Верховного Суду, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про передачу матеріалів справи № 925/1473/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Одеської області за місцем реєстрації ОСОБА_1 (відповідача - 1).

Колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника, які зазначені ним в апеляційній скарзі про підсудність справи у даному спорі господарському суду Черкаської області, оскільки, адреса ОСОБА_1 (відповідача - 1), яка зазначена позивачем у позовній заяві є відмінною від тієї, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, що виключає правові підстави для розгляду цієї справи саме цим судом.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції не врахував, що з 31.08.2025 ОСОБА_1 (відповідач - 1) проживає в квартирі АДРЕСА_3 , є неспроможними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування ОСОБА_1 (відповідача - 1) в м. Черкаси.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/1473/25. 

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/1473/25 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 (відповідача - 1) залишити без задоволення.

Розподіл судових витрат

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд 

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/1473/25 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська 

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова