Справа № 184/2330/25
Номер провадження 2/184/274/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року	м. Покров	

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Гукова Р.М.,
за участю секретаря судових засідань - Бринзи Л.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Гутвін І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Покровського міського суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своїх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їхня сім`я розпалася влітку 2023 року, малолітній ОСОБА_6 залишився жити разом із батьком. Про народження молодшого сина ОСОБА_7 , позивач дізнався випадково, коли зустрів відповідачку в м.Дніпро разом із дитиною, яку остання покинула у квартирі позивача, а сама зникла у невідомому напрямку. Зважаючи на результат ДНК-тесту, позивач не має сумніву щодо свого батьківства відносно ОСОБА_7 . На даний час діти проживають разом із ним, у вихованні дітей позивачу допомагають його батьки. Матір дітей їхнім життям та здоров`ям не цікавиться, участі у їх вихованні та утриманні не бере, її місцезнаходження позивачу невідомо. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, після чого на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025р. суддею прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 11.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Зазначила, що відповідач неодноразово свідомо ставила життя та здоров`я своїх малолітніх дітей під загрозу, у тому числі залишаючи їх без нагляду та на сторонніх осіб. Також вказала, що поведінку відповідача виправити неможливо, оскільки остання вже позбавлялась батьківських прав відносно своїх інших дітей та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, однак вказані заходи жодним чином не вплинули на поведінку відповідача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.
Повноважний представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та наданий органом опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також надала пояснення про те, що відповідач вже тривалий час перебуває на супроводі соціальних служб як особа, яка опинилась у важких життєвих обставинах, оскільки остання нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, діти недоглянуті та часто відповідач їх залишала на чужих людей та йшла по своїх справах, чим ставила під загрозу їхнє життя. На даний час відповідач своєї поведінки не виправила.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 24 липня 2021 року, за номером актового запису 86, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025р. шлюб між сторонами розірвано. 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 156 вчинений 07.10.2021р. Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що видане свідоцтво про народження НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про народження № 03 вчинений 03.01.2024р. Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що видане свідоцтво про народження НОМЕР_3 .
Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади №2025/014159885 від 26.09.2025р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади №2025/014160297 від 26.09.2025р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Із витягу з реєстру територіальної громади №2025/014160512 від 26.09.2025р. встановлено, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.
Як вбачається із акту №400 про підтвердження фактичного місця проживання особи без реєстрації від 04.10.2025р. за адресою АДРЕСА_2 проживають без реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином судом встановлено, що малолітні  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично мешкають зі своїм батьком - ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Батьком дітей вжито заходів для забезпечення медичної допомоги дітям - укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з лікарем загальної практики - сімейним лікарем ОСОБА_8 , що підтверджується декларацією № 0001-8Н3Е-9Н10 та № 0001-393Е-9Н10.
Згідно пояснень позивача, які викладені у позовній заяві та підтримані у судовому засіданні його повноважним представником, востаннє відповідач бачила молодшого сина ОСОБА_7 у липні 2025 (коли покинула його), а старшого ОСОБА_6 - у липні 2023 року (після фактичного припинення шлюбних стосунків з позивачем). З тих пір життям та здоров`ям синів відповідач не цікавиться.
Наведені вище обставини також підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .
Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_9 судом встановлено, що у 2023 році відповідач фактично пропала, оскільки пішла лікувати зуби, залишивши малолітнього  ОСОБА_4 та не повернулась, зважаючи на що вони звернулись до поліції з метою її розшуку. Через деякий час поліції її відшукала - вона була з іншим чоловіком. Це вона вперше покинула свого малолітнього сина. Малолітній  ОСОБА_4 залишився проживати з батьком. Також повідомив, що весь час, поки ОСОБА_10 проживав з батьком, відповідач ним не цікавилась, хоча жила поряд. Крім того йому відомо, що у 2023 році відповідач народила другого сина ОСОБА_7 , за яким теж не здійснювала належного догляду, часто залишала без нагляду чи на чужих сторонніх людей. Відповідач зловживала спиртними напоями. Зазначив, що у липні 2025 року син зателефонував йому і повідомив, що випадково зустрів відповідача у м.Дніпро з дитиною, дитина була занедбана та недоглянута, тому він їх пожалів та забрав до себе додому, де вони проживали тиждень. Після цього відповідач забрала у позивача грошові кошти та телефон, покинула малолітнього ОСОБА_7 та зникла. Більше її не бачили. Дитина залишилась проживати з позивачем. Після цього позивач встановив, що малолітній ОСОБА_7 є його рідним сином. Позивач відновив документи про народження ОСОБА_5 , уклали декларацію з сімейним лікарем. Позивач сам забезпечує дітей. Відповідач з липня 2023 року життям та здоров`ям своїх дітей не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, фінансово не забезпечує. На даний час йому відомо, що відповідач перебуває у розшуку. Також повідомив, що у відповідача є ще третя дитина від іншого чоловіка, яку вона теж покинула. У свою чергу, у позивача теж є третій неповнолітній син від іншої дружини.
Також судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 16.10.2024р. ОСОБА_11 позбавлено батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно постанови Покровського міського суду від 19.05.2025 року ОСОБА_3 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , внаслідок чого 12.04.2025 року залишила свого малолітнього сина на сторонню особу ОСОБА_13 та пішла у невідомому напрямку, життям та здоров`ям дитини не займається та не цікавиться, зловживає алкогольними напоями, поради лікаря не виконує; а також за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , внаслідок чого 12.04.2025 року остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , поруч з нею знаходився малолітній син, який був одягнений не по сезону та плакав, залишила дитину на сторонню особу.
Також, постановою Покровського міського суду від 22 травня 2025р. ОСОБА_3 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_5 , внаслідок чого 06.04.2025 року остання залишила свого малолітнього сина на сторонню особу та пішла у невідомому напрямку вживати алкогольні напої, життям та здоров`ям сина не займається.
Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Нормами Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст.157 СК України).
Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, установленої законом.
Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно із ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно із ст.3 "Конвенції про права дитини", прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідач тривалий час та свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, оскільки малолітнього ОСОБА_4 , 2021 року народження вона покинула у липні 2023 року, а ОСОБА_5 , 2023 року народження у липні 2025 року і з тих пір у житті дітей не з`являлась, не приходила, не телефонувала, жодним чином не цікавилась життям та здоров`ям своїх малолітніх дітей, не виявляла батьківської турботи та піклування.
Відповідач не виконує покладених на неї ст..150 СК України обов`язків щодо піклування про здоров`я своїх малолітніх синів, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування синів, що у свою чергу ставить під загрозу їх життя.
Також суд приймає до уваги той факт, що відповідач неодноразово залишала своїх малолітніх синів на сторонніх осіб, а сама йшла у невідомому напрямку вживати алкогольні напої, чим ставила під безпосередню загрозу їх життя та здоров`я, через що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
Наведені обставини свідчать про системність неналежної поведінки відповідача та свідоме ухилення останньої від виконання своїх батьківських обов`язків. 
Також суд враховує, що відповідач вже була позбавлена батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_12 , 2017 року народження, однак належних висновків для себе не зробила то не змінила своєї неналежної поведінки та продовжила ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх синів.
Із наведеного, враховуючи позбавлення відповідача батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_12 , 2017 року народження та неодноразове притягнення її до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, суд приходить до переконання про системність такої поведінки відповідача та недостатність таких заходів впливу для зміни неналежної поведінки останньої.
При цьому суд, при вирішенні даного спору враховує найвищі інтереси дитини та вважає, що неодноразове залишення дітей на сторонніх осіб, незабезпечення їх харчуванням, одягом, медичною допомогою є прямою загрозою для їхнього життя та здоров`я. 
На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від виховання дітей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, після чого на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розімір 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що на утриманні відповідачки перебуває ще одна дитина, задля забезпечення рівності прав усіх дітей відповідачки, справедливим розмір аліментів буде 1/6 частина від усіх видів заробітку на утримання кожної дитини, тобто 1/3 - на утримання двох дітей позивача.
Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Позовні вимоги  ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви, тобто з 27.10.2025р. до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку Доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 на користь  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783;. Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повний текст рішення складено 06.04.2026р.

Суддя Покровського  міського суду	  Р. М. Гукова