Справа № 644/3090/26
Провадження № 3/644/919/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204020, о 14-00 год. 19.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 не забезпечує здобуття дитиною повної середньої освіти, так як дитина з 09.02.2026 по даний час не відвідує очні навчальні заняття в спеціалізованій школі №1 смт. Клевань Рівненської області, де зарахована, а після переїзду з Рівненської області до м. Харкова дитина не була зарахована до жодного закладу освіти, при цьому правопорушення вчинене повторно протягом року.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204022, о 14-00 год. 19.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_1 не забезпечує здобуття дитиною повної середньої освіти так, як дитина з 09.02.2026 по даний час не відвідує очні навчальні заняття в спеціалізованій школі №1 смт. Клевань Рівненської області, де зарахований, а після переїзду з Рівненської області до м. Харкова дитина не була зарахована до жодного закладу освіти, при цьому правопорушення вчинене повторно протягом року.
Постановою суду від 25.03.2026 справи за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що вона влаштувала дітей до школи в м. Харкові 31.03.2026. Вона отримує соціальні виплати у сумі 15 тисяч гривень на місяць, а крім того, її чоловік є військовослужбовцем. Вона має трьох неповнолітніх дітей, одну повнолітню дитину та очікує народження ще однієї дитини.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ББА № 204020, ВБА № 204022 від 19.03.2026; листом начальника ВП № 1 Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області від 09.03.2026; листом директора Спеціальної школи № 1 в смт. Клевань від 20.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2026; постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.06.2025 відповідно до якої ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням на неї стягнення у виді штрафу. 
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені двох епізодів адміністративних правопорушень.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікую за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх чи неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вказані відомості та відсутність даних про дохід правопорушниці, а також характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімально можливому розмірі в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.
Керуючись ст.ст.9,33,40-1,184,221,276,277,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН