ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/2903/22	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання: Фещук В.М.,
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" – Гранкіна А.В.,
від Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації – Руденко В.І.,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" – участі не брали,
від прокуратури – Зубік В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації
на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025, прийняте суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 12.12.2025,
у справі №916/2903/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
до відповідача: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ"
за участю: Херсонської обласної прокуратури
про стягнення 78 576 887,30 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" звернулося з позовом до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, в якому у редакції заяви про зменшення позовних вимог №2804/23-Юр.4 від 28.04.2023 (вх.№14049/23 від 28.04.2023) просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 78576887,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором на закупівлю робіт №17-Б від 18.08.2021 в частині оплати виконаних позивачем робіт.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.11.2022 відкрито провадження у справі №916/2903/22.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2903/22 (суддя Шаратов Ю.А.) задоволено позов; стягнуто з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" 78576887,30 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 868350 грн.
Судове рішення мотивоване доведеністю позивачем факту неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повного проведення оплати за договором на закупівлю робіт №17-Б від 18.08.2021, що зумовлює правомірність заявлення вимог про стягнення з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації суми заборгованості за виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на підставі вказаного договору роботи.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2903/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Зокрема, апелянт наголошує на тому, що позивачем не були виконані умови договору на закупівлю робіт №17-Б від 18.08.2021, а саме: несвоєчасно заявлено про закінчення робіт та не надано повного пакету належно оформлених документів, що унеможливило прийняття робіт відповідачем, який не міг і на теперішній час не може упевнитися у повноті їх виконання та якості, в результаті чого Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації обґрунтовано не було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" грошові кошти у сумі, заявленій до стягнення у цій справі. Крім того, скаржник зазначає про те, що наявний у матеріалах справи висновок експерта не встановлює якості виконаних робіт на об`єкті будівництва злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон", які виконувалися позивачем та щодо яких виник спір, а тому, за твердженням відповідача, не повинен був прийматися до уваги судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 25.12.2025 у справі №916/2903/22 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а також встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 09.01.2026.
В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 вирішено розглянути апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2903/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено дану справу до розгляду на 18.03.2026 об 11:00. Крім того, зазначеною ухвалою суду залишено без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на апеляційну скаргу №1201/26 від 12.01.2026 (вх.№5260/25/Д1 від 13.01.2026) з огляду на подання останнього з пропуском строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі від 25.12.2025 про відкриття апеляційного провадження у справі №916/2903/22, та без клопотання про його продовження.
У судовому засіданні 18.03.2026, проведеному в режимі відеоконференції, представник Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації підтримав апеляційну скаргу; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" висловив заперечення проти її задоволення; прокурор просив апеляційну скаргу задовольнити; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.14 а.с.56).
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" та Херсонська обласна прокуратура своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
18.08.2021 між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації ("Замовник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" ("Підрядник") укладено договір про закупівлю робіт: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон" №17-Б (далі – договір №17-Б від 18.08.2021), за умовами пункту 1.1 якого на виконання бюджетної програми "Проєктування та реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон" відповідно до пункту 8 завдань і заходів з виконання Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №126 "Про затвердження Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року" Замовник доручає, а Підрядник на свій ризик зобов`язується виконати у повному обсязі будівельні роботи з реконструкції (далі – роботи) по об`єкту будівництва: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон" (далі – об`єкт будівництва) ДК 021:2015 45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно із технічним завданням та відповідно до проєктної документації стадії "П" та стадії "Р" (далі – проєктна документація) здати роботи Замовнику у строки, обумовлені договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити якісно виконані роботи на умовах даного договору.
Адреса розташування об`єкта будівництва: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, аеропорт Цивільної авіації (пункт 1.2 договору №17-Б від 18.08.2021).
Згідно з пунктами 1.3, 1.4 договору №17-Б від 18.08.2021 склад, обсяг, види та вартість робіт по об`єкту будівництва, що будуть виконуватись Підрядником, визначаються у додатку №1 до договору "Договірна ціна" в межах визначеної в результаті процедури публічної закупівлі вартості закупівлі. До робіт за даним договором належать будівельні роботи (включаючи постачання матеріальних ресурсів та обладнання) на об`єкті будівництва, а саме: для цього Замовник доручає Підряднику придбання матеріальних ресурсів та обладнання (устаткування), необхідних для виконання робіт.
В силу пункту 1.6 договору №17-Б від 18.08.2021 обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, передбачено в технічному завданні, в локальних кошторисах на будівельні роботи та локальних кошторисах на придбання устаткування, меблів та інвентарю.
Відповідно до пункту 2.1 договору №17-Б від 18.08.2021 строки виконання робіт за цим договором, а також їх окремих етапів визначаються графіком виконання робіт (додаток №2 до договору. В межах строків виконання робіт, зазначених у графіку, роботи виконуються на загальних умовах без урахування вихідних, святкових і неробочих днів, якщо інше не передбачено графіком.
Положеннями пункту 3.1 договору №17-Б від 18.08.2021 передбачено, що загальна вартість робіт, визначена у договорі (далі – договірна ціна та/або ціна договору) (додаток №1 до договору), становить 439999999,98 грн, включаючи ПДВ 20% – 73333333,33 грн, у тому числі по чергам будівництва:
-перша черга будівництва: загалом 66372842,17 грн, включаючи ПДВ 20% – 11062140,36 грн: будівельні роботи: 66372842,17 грн, у тому числі ПДВ 20% – 11062140,36 грн; обладнання: 0 грн.
-друга черга будівництва (перший пусковий комплекс): загалом 303910098,75 грн, включаючи ПДВ 20% – 50651683,13 грн: будівельні роботи: 303910098,75 грн, у тому числі ПДВ 20% – 50651683,13 грн; обладнання: 0 грн.
-друга черга будівництва (другий пусковий комплекс): загалом 69717059,06 грн, включаючи ПДВ 20% – 11619509,84 грн: будівельні роботи: 69717059,06 грн, у тому числі ПДВ 20% – 11619509,84 грн; обладнання: 0 грн (у разі якщо Виконавець не є платником податку на додану вартість, сума зазначаються без ПДВ).
У пунктах 3.2, 3.3 договору №17-Б від 18.08.2021 вказано, що договірна ціна є твердою в межах суми, визначеної за цим договором, без зменшення обсягів робіт протягом строку дії договору згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 "Визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва" та СОУ. Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін. У разі необхідності внесення змін до договору, такі зміни відбуваються за взаємною згодою сторін у порядку та у терміни, передбачені чинним законодавством України.
Пунктом 4.1 договору №17-Б від 18.08.2021 визначено, що фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а саме: кошти державного бюджету – 439902234,98 тис.грн, у тому числі ПДВ – 73317039,16 тис.грн, місцевого бюджету – 97765 тис.грн, у тому числі ПДВ – 16294,17 тис.грн.
Фінансування робіт у 2021 році відповідно до графіку виконання робіт (додаток №2) та плану фінансування (додаток №3) здійснюється за рахунок місцевого бюджету у сумі 97765 тис.грн, у тому числі ПДВ – 16294,17 тис.грн (підпункт 4.1.1 пункту 4.1 договору №17-Б від 18.08.2021).
Згідно з пунктами 4.2, 4.3 договору №17-Б від 18.08.2021 оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника, зазначений у цьому договорі, на підставі оформлених належним чином документів, підписаних уповноваженими представниками сторін, після отримання Замовником бюджетних призначень на підставі статей 48, 49 Бюджетного кодексу України протягом 10 банківських днів з моменту їх підписання. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування предмету даного договору на свій рахунок. За умови наявності відповідного бюджетного призначення у Замовника виникають зобов`язання за договором. Сторони погоджуються, що Замовник не несе відповідальності за порушення грошових зобов`язань за відсутності або несвоєчасності бюджетного фінансування.
В силу пункту 4.5 договору №17-Б від 18.08.2021 визначено, що для приймання та проведення розрахунків за виконані роботи Підрядник щомісячно з моменту початку виконання робіт надає Замовнику повний пакет належно оформлених документів: довідку про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3) – у двох екземплярах; акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) з додатками – у двох екземплярах; підсумкову відомість ресурсів – у двох екземплярах; сертифікати відповідності продукції та паспорти на матеріали та устаткування; виконавчу документацію відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016 на обсяги робіт, що відображені в актах приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); фотофіксацію виконаних робіт на об`єкті будівництва – не менше 6 (шести) фотографій з різних ракурсів.
У пунктах 4.8-4.10 договору №17-Б від 18.08.2021 узгоджено, що якщо під час приймання робіт будуть виявлені недоліки, що виникли з вини Підрядника (у тому числі в частині кількості, якості і норми витрат матеріалів або ресурсів), сторонами оформлюється відповідний акт. Акт складається Замовником, який вказує перелік недоліків у виконаних роботах і терміни їх усунення. Підрядник зобов`язаний протягом 3 календарних днів з моменту отримання відповідного акту підписати його і направити Замовнику. Сторони визначили, що не підписання, не направлення або несвоєчасне направлення Підрядником такого акту прирівнюється до безумовної згоди Підрядника зі змістом акту, складеним Замовником. Замовник не підписує документи, передбачені пунктом 6.5 договору, затримує оплату неякісно виконаних робіт Підряднику до усунення дефектів. Усунення неякісно виконаних робіт проводиться Підрядником за свій рахунок, в терміни і на умовах, обумовлених сторонами в акті. Замовник має право відмовитися від приймання робіт у разі виявлення недоліків, які не можуть бути усунені Підрядником. В цьому випадку Замовник проводить розрахунок збитків, сума яких компенсується за рахунок Підрядника, у тому числі шляхом її утримання, з сум, що підлягають оплаті Підряднику за виконані роботи.
Положеннями підпункту 5.2.1 пункту 5.2 договору №17-Б від 18.08.2021 передбачено, що забезпечення робіт (об`єкта будівництва) проектною документацією покладається на Замовника із урахуванням вимог нормативних документів та цього договору.
Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації тощо (підпункт 5.4.1 пункту 5.4 договору №17-Б від 18.08.2021).
За умовами підпунктів 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 договору №17-Б від 18.08.2021 з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому відповідними нормативними актами та чинним законодавством. Замовник перевіряє своєчасність та правильність ведення Підрядником виконавчої документації, передбаченої чинними нормами та правилами. З метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації Замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (проектувальником) або іншою особою у порядку, визначеному чинним законодавством. Авторський нагляд під час будівництва об`єкта будівництва здійснюється в порядку, встановленому відповідним договором та законодавством України. Замовник має право у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором. Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництвом об`єкта) Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам, Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта).
Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.5 договору №17-Б від 18.08.2021 Підрядник має право за погодженням із Замовником залучати до виконання робіт субпідрядників. При цьому договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених цим договором. Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як Замовник.
Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами, веде та передає Замовнику після завершення робіт необхідні документи про виконання цього договору (підпункт 5.7.7 пункту 5.7 договору №17-Б від 18.08.2021).
Згідно з підпунктами 5.8.1-5.8.3 пункту 5.8 договору №17-Б від 18.08.2021 Підрядник після закінчення робіт на об`єкті протягом 10 робочих днів надає Замовнику повідомлення про закінчення робіт, відповідно до якого створюється комісія з прийняття робіт. Приймальна комісія призначається наказом Замовника. Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта) здійснюється на підставі акту приймання-передачі робіт (об`єкта), який складається приймальною комісією за участю наступних представників: Замовника; Проектувальника; Підрядника; субпідрядних організацій (задіяних при виконанні робіт на об`єкті); інженера з технічного нагляду; інших зацікавлених органів (у разі необхідності). В акті приймання-передачі робіт вказуються гарантійні строки якості виконаних робіт. Право власності на результат виконаних робіт переходить до Замовника (балансоутримувача чи експлуатуючої організації) з моменту підписання акту. Підписання акту є підставою для проведення кінцевих розрахунків між сторонами. 
В силу підпункту 5.9.1 пункту 5.9 договору №17-Б від 18.08.2021 за окремими видами робіт та інженерних мереж, належних до приховання у зв`язку з виконанням наступних робіт, Підрядник за участю представника Замовника складає акти на закриття прихованих робіт. По системах водопостачання та каналізації Підрядником за участю Замовника проводяться випробування та попереднє приймання кожної системи окремо зі складанням актів на закриття прихованих робіт відповідно до вимог ДБН А.3.1 -5-2016 "Організація будівельного виробництва". 
Підпунктами 5.11.1, 5.11.2 пункту 5.11 договору №17-Б від 18.08.2021 визначено, що з моменту початку робіт і до їхнього завершення Підрядник повинен вести журнал щоденного виконання робіт. Кожен запис у журнал повинен бути підписаний представниками Замовника та Підрядника. Журнал виконання робіт повинен відображати весь хід виконання робіт, а також всі пов`язані із виконання робіт факти та обставини, що мають важливе значення у взаєминах Замовника та Підрядника (наприклад, дати початку й закінчення робіт, повідомлення про акти на приховані роботи, проведених випробувань, затримки пов`язані з несвоєчасною поставкою матеріалів, виходу з ладу будівельної техніки, технічні прорахунки та ін.).
У пункті 6.1 договору №17-Б від 18.08.2021 вказано, що Підрядник у межах даного договору зобов`язується, зокрема: виконувати роботи у порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим договором (підпункт 6.1.1); забезпечити початок робіт відповідно до умов цього договору та графіка (підпункт 6.1.2); виконати власними силами та/або силами субпідрядників, за рахунок власних коштів, з матеріалу, наданого субпідрядниками та/або свого матеріалу, якісно та у встановлений строк роботи, передбачені даним договором (підпункт 6.1.3); прийняти від Замовника у порядку, передбаченому цим договором, проектно- кошторисну документацію (підпункт 6.1.4); забезпечити своєчасне складання та узгодження виконавчої документації – журналу виконання робіт, журналу техніки безпеки, актів на приховані роботи, виконавчих зйомок та схем, інших документів, що вимагаються законодавством у сфері будівництва (підпункт 6.1.8); щомісяця не пізніше 25 числа звітного місяця надавати Замовнику для розгляду акти приймання-передачі виконаних робіт за звітний місяць з переліком та обсягами виконаних робіт із зазначеними сумами вартості виконаної частини робіт в порядку, визначеному даним договором, а також щоденно не пізніше 20:00 надавати фотофіксацію виконаних робіт за день на електронну пошту: dp-infr@khoda.gov.ua (підпункт 6.1.9); безпосередньо сприяти представникові Замовника у здійсненні контролю та технічного нагляду за відповідністю обсягу, вартості і якості робіт проектно - кошторисній та договірній документації (підпункт 6.1.19).
Підрядник має право, зокрема: одержувати оплату за виконані роботи у розмірах, строках і порядку, визначених даним договором, а також вимагати від Замовника належного та повного виконання обов`язків за цим договором (підпункти 6.2.4, 6.2.5 пункту 6.2 договору №17-Б від 18.08.2021).
За умовами пункт 6.3 договору №17-Б від 18.08.2021 Замовник у межах даного договору зобов`язується, зокрема: у будь-який момент дії договору визначати відповідальну особу/представника Замовника, яка буде мати повноваження щодо вирішення питань, що знаходяться в компетенції Замовника, у тому числі щодо приймання робіт, підписання актів (протоколів), здійснення нагляду за виконанням робіт тощо (підпункт 6.3.1); приймати виконані Підрядником роботи належної якості в порядку, передбаченому даним договором (підпункт 6.3.2); прийняти остаточний результат виконаних робіт за договором за актом приймання-передачі виконаних робіт у порядку, передбаченому чинним законодавством України (підпункт 6.3.3); вчасно оплачувати виконані роботи Підрядника на умовах даного договору (підпункт 6.3.4); негайно повідомляти Підрядника про виявлені недоліки в роботах (підпункт 6.3.5).
Пунктом 6.4 договору №17-Б від 18.08.2021 встановлені наступні права Замовника: у будь-який час, здійснювати контроль та нагляд за ходом та якістю робіт, за дотриманням строків їх виконання, якістю та вартістю матеріалів для будівництва та устаткування, які надаються Підрядником або субпідрядниками, а також вимагати погодження залучених субпідрядників та використання матеріалів, виробів, конструкцій, технічного та технологічного обладнання (підпункт 6.4.1); за своїм вибором вимагати від Підрядника безоплатного виправлення недоліків та дефектів (видимих та невидимих), браку у виконаних роботах або відшкодування понесених Замовником витрат, необхідних для виправлення недоліків робіт, якщо Підрядник допустив відхилення (недоліки, дефекти, брак та ін.) від умов даного договору, що погіршило результат робіт (підпункт 6.4.2); вимагати від Підрядника належного та повного виконання обов`язків за цим договором (підпункт 6.4.3); відмовитися від прийняття результатів виконаних робіт (об`єкта) у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) належного використання і не можуть бути усунені Виконавцем (підпункт 6.4.4); делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема, спеціалізованій організації або спеціалісту (підпункт 6.4.5).
Відповідно до пункту 7.1 договору №17-Б від 18.08.2021 якість виконаних робіт має відповідати вимогам чинного законодавства України щодо якості, безпеки, охорони навколишнього середовища, вимогам проектної документації, а також таким, що звичайно ставляться до робіт такого характеру на момент передання їх Замовнику та умовам цього Договору.
Підрядник гарантує та відповідає за якість робіт, матеріалів, устаткування, обладнання та можливість їх безпечної експлуатації протягом гарантійних строків. Підрядник гарантує, що матеріали та обладнання, придбані для виконання Робіт, будуть новими. Під якісно виконаними Підрядником роботами розуміються роботи, виконані у повному обсязі в порядку і строки, визначені цим договором, передані та прийняті Замовником (пункти 7.2, 7.3 договору №17-Б від 18.08.2021).
В силу пункту 7.6 договору №17-Б від 18.08.2021 гарантійні строки якості виконаних робіт зазначаються в акті про приймання-передачу закінчених робіт (об`єкту будівництва). Підрядник гарантує якість закінчених робіт та безкоштовне усунення дефектів, якщо це не обумовлено іншими нормативно-правовими актами, протягом наступних періодів: капітальні конструкції – 10 років; некапітальні конструкції – 4 роки; на матеріали, устаткування та обладнання – згідно зі строком гарантії, який встановлений заводом-виробником цих матеріалів, якщо інше не передбачено цим договором.
Згідно з пунктами 13.1, 13.2 договору №17-Б від 18.08.2021 він набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 30.12.2022. Датою підписання є пізніша дата, якщо договір підписувався сторонами в різні дати. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними.
У пункті 18 договору №17-Б від 18.08.2021 зазначено, що його невід`ємною частиною є: договірна ціна (додаток №1); графік виконання робіт (додаток №2); план фінансування (додаток №3).
06.10.2021 між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" укладено додаткову угоду №1 до договору №17-Б від 18.08.2021, якою викладено у новій редакції пункт 4.1 та підпункт 4.1.1 останнього, зокрема, встановлено новий розподіл здійснення фінансування робіт (будівництва об`єкта) за рахунок державного бюджету, коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (спеціальний фонд) та коштів місцевого бюджету, а також викладено у нових редакціях графік виконання робіт (додаток №2) і план фінансування (додаток №3).
Додатковою угодою №2 від 22.10.2021 до договору №17-Б від 18.08.2021 внесено зміни у новій редакції пункт 4.1 та підпункт 4.1.1 зазначеного договору, а саме: визначено новий розподіл здійснення фінансування робіт (будівництва об`єкта) за рахунок державного бюджету, коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (спеціальний фонд) та коштів місцевого бюджету, а також викладено у нових редакціях графік виконання робіт (додаток №2) і план фінансування (додаток №3). Крім того, у розділі 13 договору №17-Б від 18.08.2021 змінено реквізити Підрядника. 
16.12.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору №17-Б від 18.08.2021, якою змінено редакцію пункту 4.1 та підпункту 4.1.1 вказаного договору, зокрема, встановлено новий розподіл здійснення фінансування робіт (будівництва об`єкта) за рахунок державного бюджету, коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (спеціальний фонд) та коштів місцевого бюджету, а також викладено у нових редакціях графік виконання робіт (додаток №2) і план фінансування (додаток №3). 
Додатковою угодою №4 від 20.12.2021 до договору №17-Б від 18.08.2021 узгоджено нову редакцію пункту 3.1 цього договору, відповідно до якої загальна вартість робіт, визначена у договорі (договірна ціна та/або ціна договору) (додаток №1 до договору) становить 437608260,02 грн, включаючи ПДВ 20% – 72934710,03 грн, у тому числі по чергам будівництва:
-перша черга будівництва: загалом 66294849,53 грн, у тому числі ПДВ 20% – 11049141,59 грн, а саме: будівельні роботи: 66294849,53 грн, у тому числі ПДВ 20% – 11049141,59 грн; обладнання: 0 грн;
-друга черга будівництва (перший пусковий комплекс): загалом 302926100,29 грн, у тому числі ПДВ 20% – 50487683,38 грн, а саме: будівельні роботи: 302926100,29 грн, у тому числі ПДВ 20% – 50487683,38 грн; обладнання: 0 грн;
-друга черга будівництва (другий пусковий комплекс): загалом 68387310,38 грн, у тому числі ПДВ 20% – 1197885,06 грн, а саме: будівельні роботи: 68387310,38 грн, у тому числі ПДВ 20% – 1197885,06 грн; обладнання: 0 грн.
Крім того, додатковою угодою №4 від 20.12.2021 до договору №17-Б від 18.08.2021 викладено у новій редакції пункт 4.1 та підпункт 4.1.1 даного договору, зокрема, встановлено новий розподіл здійснення фінансування робіт (будівництва Об`єкта) за рахунок державного бюджету, коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (спеціальний фонд) та коштів місцевого бюджету, а також викладено у нових редакціях графік виконання робіт (додаток №2) і план фінансування (додаток №3).
Листом №67/9-11/0/21/314-2194 від 28.09.2021 Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації погодив позивачеві залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АВТОСТРОЙ" до виконання субпідрядних робіт за договором №17-Б від 18.08.2021, які становлять менше 20% від вартості укладеного договору.
29.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" ("Генпідрядник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК АВТОСТРОЙ" ("Субпідрядник") укладено договір субпідряду №А-08-С, за умовами пунктів 1.1, 1.2 якого Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами на власний ризик виконати роботи по об`єкту: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон", а саме: влаштування уширень та подовжень ЗПС з нового дорожнього одягу, влаштування шарів асфальтобетону на існуючій смузі в обумовлений термін, в обсягах та межах передбачених цим договором. Генпідрядник зобов`язується прийняти закінчені послуги та сплатити вартість наданих послуг по мірі надходження коштів на фінансування об`єкту. Даний договір укладено відповідно до та на виконання договору №17-Б від 18.08.2021.
У матеріалах справи також міститься договір на перевезення вантажів №01062021-ВД від 01.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" ("Перевізник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" ("Замовник").
18.08.2021 між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації ("Замовник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" ("Виконавець") укладено договір на здійснення послуги інженера-консультанта та технічного нагляду №18-Б (далі – договір №18-Б від 18.08.2021), за умовами пункту 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання у строки та відповідно до умов цього договору надати якісні послуги інженера-консультанта та технічного нагляду (код за ДК 021:2015: 71520000-9 (Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) (далі – роботи) під час виконання будівельних робіт з реконструкції по об`єкту будівництва: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон" (далі – об`єкт будівництва), а Замовник – прийняти та оплатити якісно викопані роботи.
Адреса розташування об`єкта будівництва: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, аеропорт Цивільної авіації (пункт 1.2 договору №18-Б від 18.08.2021).
У пункті 1.3 договору №18-Б від 18.08.2021 вказано, що перелік робіт, які Виконавець береться виконати в межах даного договору, визначається сторонами у технічному завданні (додаток 1 до даного договору).
Відповідно до пункту 1.5 договору №18-Б від 18.08.2021 строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт (додаток 4 до даного договору).
Згідно з пунктом 2.1 договору №18-Б від 18.08.2021 загальна вартість робіт за цим договором за згодою сторін складає 6000000 грн, у тому числі ПДВ 20% – 1000000 грн.
В силу пункту 13 договору №18-Б від 18.08.2021 невід`ємною його частиною є: технічне завдання (додаток 1); протокол погодження договірної ціни (додаток 2); кошторис (додаток 2.1); план фінансування (додаток 3); календарний графік виконання робіт (додаток 4); перелік документації, яку Замовник надає Виконавцю (додаток 5); перелік документації, яку Виконавець надає Замовнику (додаток 6); перелік ключового персоналу Виконавця, який залучається до виконання робіт (додаток 7).
Положеннями додатку 1 "Технічне завдання" до договору №18-Б від 18.08.2021 визначено, що ціллю є здійснення інженерною супроводження та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт із реконструкції по об`єкту будівництва: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон" та вироблення вимог і рекомендацій щодо вдосконалення організаційних та технологічних підходів до виконання робіт з метою запобігання, виявлення та усунення недоліків, які виникають у ході їх виконання.
Пунктом 1 "Адміністрування, управління змінами проекту" розділу І "Етап реалізації" технічного завдання передбачено перелік робіт, які Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" береться виконати у межах даного договору, зокрема: представництво інтересів Замовника на всіх стадіях реалізації проекту (підпункт 1.1); управління проектом (виконання функцій менеджера проекту) (підпункт 1.2); залучення до реалізації проекту необхідних фахівців (підпункт 1.3); оцінювання необхідних витрат (коштів, часу і матеріальних ресурсів) (підпункт 1.5); нагляд за реалізацією договору між Замовником та Виконавцем/Підрядником (підпункт 1.8).
У пункті 2 розділу І "Етап реалізації" технічного завдання вказано перелік робіт з технічного нагляду за будівництвом об`єкта та послуг інженера-консультанта, які Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" береться виконати у межах даного договору, а саме:здійснення технічного нагляду на будівництві об`єкта відповідно до умов договору; перевірка відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, застосованих виробів, матеріалів проектним рішенням, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил; перевірка на всіх етапах якості виконання будівельних робіт, у тому числі в частині прихованих робіт та конструктивних елементів під час будівництва; перевірка наявності документів. які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів - технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результат лабораторних випробувань (за необхідності) тощо; перевірка та візування актів приймання виконаних будівельних робіт та підготовка їх для передачі Замовнику; ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельних робіт; надання у разі необхідності результатів польових або лабораторних випробувань і вимірів; ведення обліку випробувань і тестів, своєчасне інформування Замовника про наявні відхилення і невідповідності; участь у прийманні виконаних будівельних робіт; фото і відеофіксація процесу виконання будівельних робіт (щоденно); здійснення нагляду за всіма діями Підрядника в межах будівельного майданчику в розрізі безпеки виконання робі, охорони праці та охорони навколишнього середовища; здійснення нагляду за якістю і обсягами виконуваних проектних, будівельних робіт та їх відповідністю затвердженим в установленому порядку проектній документації, планам, графікам; забезпечення обліку, зберігання із передачу Замовнику документації (письмова форма/електронний документ), яка створена або отримана інженером консультантом у процесі виконання договору, включаючи листи, протоколи нарад, фінансову документацію, звіти, протоколи досліджень та лабораторних випробувань згідно з перелікам документації, яку інженер-консультант надає Замовнику; інформування Замовника про необхідність виконання додаткових робіт. збільшення або зменшення строків, необхідних для виконання будівельних робіт. інших обставин, що впливають на строки реалізації проекту.
01.11.2021 між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" укладено додаткову угоду №1 до договору №18-Б від 18.08.2021, якою викладено у новій редакції другий та третій абзаци пункту 2.1 вказаного договору, зокрема, встановлено новий розподіл здійснення фінансування робіт за рахунок державного бюджету, коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (спеціальний фонд) та коштів місцевого бюджету, а також викладено у нових редакціях план фінансування (додаток №3) та календарний графік виконання робіт (додаток №4).
У матеріалах справи міститься копія акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1-2 від 16.12.2021, який підписаний між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" і відповідно до якого Виконавцем здійснено, а Замовником прийнято послуги інженера-консультанта та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт з реконструкції об`єкту будівництва "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон" згідно з договором №18-Б від 18.08.2021 на загальну суму 376970,69 грн.
Відповідно до листа-відгука Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації №2-239/0/22/314 від 13.10.2022 загальна вартість надання послуг за договором №18-Б від 18.08.2021 становить 6000000 грн, у тому числі ПДВ – 1000000 грн; фактична вартість наданих послуг складає 5054537,09 грн, у тому числі ПДВ – 842422,85 грн; строк надання послуг: серпень 2021 року - лютий 2022 року; послуги інженера-консультанта та технічного нагляду надані вчасно та у повному обсязі. 
Про надання послуг інженера-консультанта та технічного нагляду на загальну суму 5054537,09 грн, у тому числі ПДВ – 842422,86 грн, також вказано в адресованому відповідачу листі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" №28.11-01 від 28.11.2022.
На виконання договору №17-Б від 18.08.2021 між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" підписано без зауважень акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 на загальну суму 354677468,23 грн, а саме:
1) довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (за грудень місяць 2021 року) від 07.12.2021 на суму 27560935,50 грн з ПДВ, що складається з:
-25821345,42 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 07.12.2021 №01/11;
-1739590,08 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 07.12.2021 №02/11;
2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (за грудень місяць 2021 року) від 17.12.2021 на суму 67457494,98 грн з ПДВ, що складається з: 
-26383213,52 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 17.12.2021 №03/12;
-41074281,46 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 17.12.2021 №04/12;
3) довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (за грудень місяць 2021 року) від 22.12.2021 на суму 141715682,41 грн з ПДВ, що складається з:
-308809,52 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 22.12.2021 №05/12;
-129568211,95 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 22.12.2021 №06/12;
-11838661,21 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 22.12.2021 №07/12;
4) довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (за грудень місяць 2021 року) від 24.12.2021 на суму 117943355,34 грн з ПДВ, що складається з: 
-49134,34 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 24.12.2021 №08/12;
-82022331,42 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 24.12.2021 №09/12;
-19440180,36 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 24.12.2021 №10/12;
-3942977,83 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 24.12.2021 №11/12;
-12488731,39 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (за грудень місяць 2021 року) від 24.12.2021 №12/12.
Листом №04/10-1ХА від 04.10.2022 позивач просив Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації погодити і підписати довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на загальну суму 79868172,92 грн з ПДВ, що складається з: 
-1763686,07 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від (без дати) №1;
-11531627,45 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від (без дати) №2;
-1225753,27 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від (без дати) №3;
-53659716,04 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від (без дати) №4;
-8016117,89 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від (без дати) №5;
-140554,28 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від (без дати) №6;
-3530717,92 грн з ПДВ за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від (без дати) №7.
У вищенаведеному листі Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" зауважило, що вказана сума включає в себе виконані додаткові роботи, погодженні Замовником та проектним інститутом, на які отримано експертну оцінку щодо вартості додаткових робіт від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплексних експертиз проектів" №983/ЕО/2021 від 20.12.2021, у зв`язку з чим позивач просив Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти виконані роботи згідно з обсягами по виконавчій документації, підтверджені представником технічного нагляду Замовника.
За результатами опрацювання вищенаведеного звернення Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації надав відповідь №02-260/0/22/314 від 27.10.2022, в якій повідомив позивача про відсутність достатнього фінансування, що, у свою чергу, унеможливило проведення розрахунків за виконані роботи. Крім того, відповідач зазначив про відсутність можливості для виїзду на місце реконструкції злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон" для огляду будівельного майданчика з метою засвідчення станом на поточні дати виконаних фізичних обсягів робіт, вказаних у листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", на суму 79868172,92 грн.
У поданій до місцевого господарського суду заяві про зменшення позовних вимог №2804/23-Юр.4 від 28.04.2023 (вх.№14049/23 від 28.04.2023) позивач вказав про те, що ним самостійно після подання позову у цій справі виявлено допущену арифметичну помилку у довідці про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) та актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 1291285,62 грн, у зв`язку з чим несплачена відповідачем вартість робіт за договором №17-Б від 18.08.2021 становить 78576887,30 грн з ПДВ. Зокрема, помилка стосується акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від (без дати) №5 на суму 8016117,89 грн з ПДВ, де правильною сумою є 6724832,27 грн.
Відповідно до висновку експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи №23-4754 від 27.02.2025, складеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/2903/22:
1) проведеним дослідженням в межах наданих на дослідження матеріалів встановлені перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон", який розташований за адресою: 73000, м. Херсон, аеропорт Цивільної авіації", які наведено у таблиці 2 на стор. 34-43 дослідницької частини даного висновку та у додатках Б, Б-1 та Б-2 до даного висновку;
2) проведеним дослідженням в межах наданих на дослідження матеріалів встановлено, що загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон", який розташований за адресою: 73000, м. Херсон, аеропорт Цивільної авіації" становить 433254355,53 грн, що наведено у таблиці 3 на стор. 46 дослідницької частини даного висновку;
3) проведеним дослідженням в межах наданих на дослідження матеріалів встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт відповідають актам приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 (без номеру і дати) за договором №17-Б від 18.08.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації по об`єкту: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон", який розташований за адресою: 73000, м. Херсон, аеропорт Цивільної авіації", детально у додатках Б, Б-1, Б-2 даного висновку експертів. Враховуючи те, що обсяги фактично виконаних робіт відповідають обсягам наведеним в актах форми КБ-2в, відповідно вартість фактично виконаних робіт відповідає вартості, внесеній до актів форми КБ-2в №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 (без номеру і дати) за договором №17-Б від 18.08.2021 (детально на стор. 46 дослідницької частини даного висновку);
4) проведеним дослідженням в межах наданих на дослідження матеріалів встановлено, що роботи, які містяться в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, відповідають вартісним показникам відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та Настанови з визначення вартості будівництва (детально на стор. 44-46 дослідницької частини даного висновку). Що стосується якісних показників, то вони підтверджуються наданою на дослідження виконавчою документацією, складеною відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016, СОУ 42.1-37641918-087:2019 та інших нормативних актів, перелічених на стор. 46-51 дослідницької частини даного висновку;
5) враховуючи те, що на об`єкті дослідження роботи виконувалися у період 2021-2022 років, а також те, що об`єкт дослідження і зараз знаходиться в зоні активний бойових дій, встановити якість виконаних будівельних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 не видається за можливе. Що стосується документального підтвердження якості виконаних робіт на об`єкті під час будівництва, то це підтверджується виконавчою документацією, складеною Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ".
У дослідницькій частині зазначеного висновку експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи №23-4754 від 27.02.2025 вказано, що відповідність виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва підтверджується державним, виробничим контролем, авторським та технічним наглядом із оформленням відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016 виконавчої документації.
Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 78576887,30 грн основної заборгованості за договором №17-Б від 18.08.2021.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з доведеності позивачем факту неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повного проведення оплати за договором №17-Б від 18.08.2021, що зумовило правомірність заявлення вимог про стягнення з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації суми заборгованості за виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на підставі вказаного договору роботи.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).
Колегія суддів вбачає, що за своєю юридичною природою укладений між сторонами договір №17-Б від 18.08.2021 є договором будівельного підряду.
Частиною першою, другою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Положеннями статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
В силу частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується з юридично значущих фактів, які визначаються виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду.
Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з позовом у даній справі визначено наявність у Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації заборгованості перед позивачем за договором №17-Б від 18.08.2021 в частині оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим, беручи до уваги предмет доказування у цьому спорі, господарському суду під час розгляду справи необхідно встановити обставину наявності/відсутності такої заборгованості та її розмір (у разі наявності), при цьому відповідна обставина має бути встановлена виходячи з наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які відображають реальні господарські операції за вказаним правочином та зміст таких операцій.
Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання товару/роботи/послуги і подальшою господарською діяльністю.
У статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.
За змістом цієї ж статті господарська операція – це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, передбачено, що господарські операції – це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи – це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (підпункт 2.4 пункту 2 Положення).
В силу підпункту 2.5 пункту 2 Положення документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи-підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.
Згідно з підпунктом 2.15 пункту 2 Положення первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
За загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.
Отже, виконання позивачем робіт у розумінні положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є господарською операцією, підставою для бухгалтерського обліку якої є первинні документи, що повинні мати певні реквізити. 
Згідно з частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції вбачає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на підтвердження факту виконання робіт на підставі договору №17-Б від 18.08.2021 на суму 78576887,30 грн, яка заявлена до стягнення у цій справі, надало до суду першої інстанції відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1-№7 (без дати), які не підписані зі сторони відповідача попри направлення їх останньому позивачем.
При цьому апеляційним господарським судом враховується, що передання та прийняття робіт (послуг) на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт (надання послуг) за договором (угодою) у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про підписання такого акту та, відповідно, прийняття робіт (послуг). Крім того, виконавець робіт (надавач послуг) не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), а має лише констатувати факт відмови від підписання останнього за відсутності належних підстав для цього.
Тобто вирішальним критерієм для виникнення обов`язку з оплати виконаних робіт є не формальний факт підписання актів приймання-передачі, а встановлення реального виконання підрядником договірних зобов`язань. Такий підхід відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який неодноразово наголошував, що первинні документи мають підтверджувати фактичний рух активів та реальність господарської операції, натомість формальне непідписання актів за відсутності обґрунтованих заперечень щодо якості чи обсягу робіт не може нівелювати правові наслідки їх фактичного виконання.
Обов`язок замовника з оплати виконаних робіт має зустрічний характер відносно обов`язку підрядника щодо їх виконання, а тому належне виконання підрядником своїх зобов`язань є достатньою та самостійною правовою підставою для виникнення у замовника обов`язку здійснити оплату. Непідписання актів приймання виконаних робіт за відсутності доведених та обґрунтованих зауважень щодо їх якості чи обсягу не може розглядатися як обставина, що звільняє замовника від виконання грошового зобов`язання, оскільки суперечить самій природі підрядних правовідносин.
Обставина реального виконання позивачем робіт за договором №17-Б від 18.08.2021 на заявлену до стягнення суму грошових коштів у розмірі 78576887,30 грн підтверджується висновком експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи №23-4754 від 27.02.2025, який складений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/2903/22 та яким встановлено перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт, їх вартість, відповідність актам форми КБ-2в та нормативним вартісним показникам, а також підтвердження їх якості наявною у матеріалах справи виконавчою документацією.
Крім того, колегією суддів враховується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" відповідно до умов укладеного з відповідачем договору №18-Б від 18.08.2021 здійснювався технічний нагляд (комплекс заходів, які реалізуються протягом усього періоду будівництва об`єкта як складова інжинірингової діяльності у сфері будівництва) за виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" будівельних робіт із реконструкції по об`єкту будівництва: "Реконструкція злітно-посадкової смуги аеропорту "Херсон" на підставі договору №17-Б від 18.08.2021, при цьому завданнями такого нагляду було визначено, зокрема, перевірку відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, застосованих виробів, матеріалів проектним рішенням, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил; перевірку на всіх етапах якості виконання будівельних робіт, у тому числі в частині прихованих робіт та конструктивних елементів під час будівництва; перевірку та візування актів приймання виконаних будівельних робіт та підготовку їх для передачі замовнику, а також здійснення нагляду за якістю і обсягами виконуваних проектних, будівельних робіт та їх відповідністю затвердженим в установленому порядку проектній документації, планам, графікам.
У матеріалах справи відсутні докази встановлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ", яке здійснювало технічний нагляд, будь-яких недоліків виконаних позивачем робіт за договором №17-Б від 18.08.2021, висловлення ним зауважень щодо обсягів/якості таких робіт або стосовно недостовірності інформації, включеної до актів форми КБ-2в або довідок форми КБ-3, наданих для підписання відповідачеві. Водночас відсутність у відповідача будь-яких претензій до наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" послуг технічного нагляду відображена у листі-відгуку Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації №2-239/0/22/314 від 13.10.2022.
Доказів складення Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації актів про недоліки на виконання пункту 4.8 договору №17-Б від 18.08.2021 до суду першої інстанції також не подано.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про безпідставність ухилення відповідача від підписання наданих йому позивачем довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1-№7 (без дати) за договором №17-Б від 18.08.2021.
Посилання відповідача на несвоєчасність направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" вищезазначених первинних документів колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки ні умовами договору №17-Б від 18.08.2021, ні нормами чинного законодавства не передбачено права відмови замовника робіт від підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та проведення подальшої оплати відповідних робіт (за умови належного документального підтвердження реальності обсягів останніх, що має місце у даній справі) виключно з підстав допущення підрядником затримки при надісланні зазначених документів.
Твердження скаржника про відсутність у нього повного комплекту необхідних документів на підтвердження виконання позивачем робіт на суму 78576887,30 грн відхиляються апеляційним господарським судом з огляду на наявність у матеріалах справи сукупності належних та допустимих у розумінні процесуального закону доказів на підтвердження реальності здійснення таких робіт з дотриманням встановлених вимог, у тому числі щодо їх обсягів та якості. Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" під час здійснення технічного нагляду не було висловлено претензій щодо змісту та/або комплектності документації, наданої позивачем на виконання умов договору №17-Б від 18.08.2021.
Доводи апелянта про відсутність у нього можливості пересвідчитися у якості виконаних позивачем робіт, вартість яких заявлена до стягнення у цій справі, внаслідок неможливості виїзду на місце реконструкції злітно-посадкової смуги аеропорту судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки виїзд на місце та огляд об`єкту дослідження виконані судовими експертами, якими, зокрема, зроблено його фотографування та в подальшому у висновку №23-4754 від 27.02.2025 зазначено про те, що документальне підтвердження якості виконаних робіт на об`єкті під час будівництва підтверджується у повному обсязі наявною у матеріалах справи виконавчою документацією, складеною Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" (представник відповідача з технічного нагляду у взаємовідносинах з підрядником – позивачем). Зокрема, у матеріалах справи містяться виконавчі зйомки по кожному з етапів робіт, складені інженером-геодезистом, підписані відповідальним виконавцем та представником технічного нагляду, а також паспорти на бітумну емульсію та протоколи на чорний щебінь, складені випробувальною лабораторією, тощо.
Щодо посилань Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на те, що висновок експертів №23-4754 від 27.02.2025 не встановлює якості виконаних робіт на об`єкті будівництва, щодо вартості яких виник спір, у зв`язку з чим, на переконання відповідача, вказаний доказ не повинен був прийматися до уваги судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то Південно-західний апеляційний господарський суд вважає такі доводи необґрунтованими, адже вони спростовуються безпосередньо самим змістом зазначеного висновку експертів та поясненнями судового експерта, який був викликаний місцевим господарським судом у судове засідання для надання пояснень стосовно підстав свого висновку про те, що роботи, внесені в акти форми КБ-2в №1-№7, відповідають якісним показникам відповідно до нормативно-правових актів, що застосовуються у галузі будівництва, зокрема, дорожніх робіт. Крім того, відповідачем не подано жодного доказу на спростування відомостей, викладених у вищенаведеному висновку експертів №23-4754 від 27.02.2025, натомість всі твердження Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації щодо відсутності підстав для врахування цього висновку фактично зводяться виключно до незгоди апелянта зі змістом висновків за результатами експертного дослідження, які повністю узгоджуються з рештою наявних у матеріалах справи доказів.
Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відхилення доводів відповідача та прокурора про відсутність бюджетного фінансування, оскільки відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань чи з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання. Положення договору "після находження відповідного фінансування" не може вважатись встановленням терміну виконання обов`язку замовника з оплати наданих послуг, оскільки поняття "термін" передбачає вказівку на подію, яка має неминуче настати. Натомість, положення "після находження відповідного фінансування" такої вказівки не містить (аналогічна стала правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17 та від 25.06.2020 у справі №910/4926/19). Бюджетний характер установи або залежність від бюджетних асигнувань не змінює природи договірного зобов`язання і не звільняє від його виконання. Інше тлумачення призвело б до порушення принципу рівності сторін та підриву стабільності цивільного обороту. Відтак відсутність бюджетного фінансування відповідача не звільняє його від обов`язку з оплати вартості виконаних робіт. Така позиція суду повністю узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, які викладені в рішеннях у справах "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та "Бакалов проти України" і в силу положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються господарськими судами при розгляді справ як джерело права.
Безпідставними є посилання відповідача на настання для нього форс-мажорних обставин у вигляді військової агресії Російської Федерації проти України, оскільки у матеріалах справи відсутній та Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації до місцевого господарського суду не подано сертифікату Торгово-промислової палати України або уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат на підтвердження визнання військової агресії Російської Федерації проти України або введеного з 24.02.2022 у зв`язку з цією агресією воєнного стану форс-мажорними обставинами, які б зумовили неможливість своєчасного виконання відповідачем зобов`язань, взятих на себе за договором №17-Б від 18.08.2021, при цьому лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, який розміщений на офіційному веб-сайті останньої, є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, внаслідок чого він не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та водночас не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини, натомість він адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, і його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні (постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №912/750/22 та від 07.06.2023 у справі №906/540/22). Сама по собі збройна агресія проти України та воєнний стан не можуть автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні (постанова Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22). Крім того, відповідачем необґрунтовано ігнорується, що позивачем в межах цієї справи заявлено до стягнення виключно основну заборгованість за договором №17-Б від 18.08.2021 у вигляді неоплаченої вартості виконаних робіт, натомість відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України форс-мажор (у випадку його доведення за допомогою належних та допустимих доказів) звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів повної оплати відповідачем вартості робіт, виконаних позивачем на підставі договору №17-Б від 18.08.2021, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про задоволення позову.
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
В силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 01.12.2025 у справі №916/2903/22 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2903/22 – без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 23.03.2026.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук