СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/6595/26
пр. № 3/759/2305/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою:  АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.08.2024 відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження у виді заборони залишати місце проживання в період часу з 23 год. 00 хв до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2025 було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 6 (шість) місяців, зокрема було продовжено заборону на залишення місця проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2026 було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 6 (шість) місяців, зокрема було продовжено заборону на залишення місця проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.02.2026 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.
06.03.2026 о 23 год. 59 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 10.03.2026 о 23 год. 20 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 13.03.2026 о 23 год. 50 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи 24.03.2026 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, доказів не подавала, клопотань не заявляла. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 18.03.2026 (а.с. 9), де вона зазначає про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень в повному обсязі.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, враховуючи беззаперечне визнання вини особою, як вказано в письмових поясненнях від 18.03.2026, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
- ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.08.2024 у справі № 641/4574/24;
- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 759/6905/18;
- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2026 у справі № 759/6905/18;
- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.02.2026 у справі № 759/2306/26;
- рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Осипенка І. від 10.03.2026;
- рапортом старшого ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Безушка І. від 13.03.2026;
- рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Довганя О.В. від 06.03.2026;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_2 , де вона фактично визнає свою вину.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД №№ 636471, 636386, 636387 від 18.03.2026), та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя      Олег ПРОСКУРНЯ