Єдиний унікальний номер 728/591/26 
Номер провадження 3/728/312/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретарів судового засідання - Петренко О.Г., Кулик Л.І.
захисника - адвоката Антоненка І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, 
за ч.1 ст.130 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607349 від 06.03.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області «…06.03.2026 о 00:19 год. в м.Бахмач по вулиці Дружби поблизу будинку 5, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ваз 02106 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор м505G, від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.5 ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи…», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Антоненко І.Є. зі змістом протоколу не погодився та пояснив, що обставини, які викладені у протоколі не відповідають дійсності; працівниками поліції були допущені порушення при оформленні адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 , зокрема вони дійсно пропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки і спочатку ОСОБА_1 відмовлявся, а потім, коли протокол ще не був складений, погодився, однак поліцейські сказали, що вже не потрібно; при цьому, на відеозаписі, який наданий суду вказані обставини відсутні; після цього ОСОБА_1 самостійно поїхав до лікарні і пройшов огляд, за результатами якого виявився тверезий; від керування транспортним засобом ОСОБА_1 ніхто не відсторонював. Окрім того, захисник звернув увагу, що поліцейські хоча і пропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні, однак не роз`яснювали для чого саме; о 00:31 год. поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що складатимуть у відношенні нього протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, проте протокол був складений аж о 01:13 год. і не за керування, а за відмову від проходження від огляду на стан сп`яніння; саме у проміжок часу з 00:31 год. по 01:13 год. ОСОБА_1 просив відвезти його на огляд до лікарні, однак поліцейські цього не зробили; відеозапис, який доданий до протоколу не є безперервний; на ньому не зафіксовано, як ОСОБА_1 повернувся після того, як відійшов і просив відвезти його до лікарні: також на відеозаписі не зафіксована процедура оформлення протоколу, від підписання якого ОСОБА_1 , ніби-то відмовився, що вказує на те, що поліцейськими було порушено наказ про використання боді-камер.
Заслухавши пояснення захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
За змістом ст.266 КУпАП, положення якої кореспондуються з положеннями Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. 
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року (далі Інструкція №1026).
Як визначено положеннями Розділу ІІ Інструкції №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Крім того, згідно з положеннями Розділу VII Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази: 
1) протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №607349 від 06.03.2026, який складений о 01:13 год. в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області та його копія, на яких відсутній підпис ОСОБА_1 та зазначено, що останній від підпису відмовився; 
2) довідка від 07.03.2026 №30358-2026, видана ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;
3) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.03.2026 у відношенні ОСОБА_1 , згідно з яким такий огляд не проводився;
4) направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 06.03.2026 о 00:28 год. у відношенні ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя; на огляд у заклад охорони здоров`я особа не доставлялась;
5) відеозапис на диску.
У свою чергу, захисником у судовому засіданні на спростування обставин, які викладені у протоколі суду надано висновок №2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним КНП «Бахмацька міська лікарня» 06.03.2026 о 02:00 год. у відношенні ОСОБА_1 , згідно з яким у останнього ознак сп`яніння не виявлено.
Аналізуючи вищевказані докази, суд звертає увагу, що наявна розбіжність у ознаках сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 поліцейськими, про які вказано у протоколі та у направленні, зокрема у протоколі такими ознаками вказано: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, а у направленні: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.03.2026 о 01:13 год. в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Дружби,5, тобто на місці вчинення правопорушення, майже через годину після його вчинення (час який зазначений у протоколі – 00:19 год.).
При цьому, до протоколу додано диск з відеозаписом, з якого вбачається, що відеозапис складається з одного файлу тривалістю 14 хв. 45 сек., який розпочинається о 00:19 год. і закінчується о 00:33 год. На відеозаписі зафіксовано переслідування поліцейськими автомобіля, яке відбувається у нічний час здебільшого між міськими багатоповерховими будинками, зупинення вказаного автомобіля, подальше переслідування водія вказаного автомобіля, який побіг, момент припинення його втечі, встановлення особи та пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці події та проїхати до лікарні, суперечку між ОСОБА_1 та поліцейськими з приводу проходження огляду на стан сп`яніння, яка закінчилась тим, що поліцейський о 00:31 год. повідомив, що у відношенні ОСОБА_1 буде складений протокол за керування в стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.
Події, які відбувалися після припинення відеозапису (00:33 год.) і до складання протоколу (01:13 год.) на відеозаписі не зафіксовані, а тому доводи захисника ОСОБА_1 – адвоката Антоненка І.Є. про те, що в цей час ОСОБА_1 просив поліцейських відвезти його до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння, однак отримав відмову, не спростовані.
До того ж, поліцейський, який складав протокол у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, пояснень з приводу обставин правопорушення, стосовно якого ним був складений протокол, не надав.
У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Отже, встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода