Справа № 159/708/26
Провадження № 3/159/554/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2022, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.12.2025 о 14 год 37 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», розташованого за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 35, вчинила дрібну крадіжку, а саме – викрала товар загальною вартістю 429 грн. 90 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Крім цього, ОСОБА_1 21.12.2025 о 15 год 11 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», розташованого за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 35, вчинила дрібну крадіжку, а саме – викрала товар загальною вартістю 676 грн. 00 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 21.12.2025 о 15 год 48 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», розташованого за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 35, вчинила дрібну крадіжку, а саме – викрала товар загальною вартістю 166 грн. 90 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 24.12.2025 о 17 год 11 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», розташованого за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 35, вчинила дрібну крадіжку, а саме – викрала товар загальною вартістю 501 грн. 90 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав він скористатись не бажала.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю, підтвердивши вчинення нею дрібних крадіжок, щиро розкаялась, пояснила що повністю відшкодувала завдану шкоду, надавши суду заяви ОСОБА_2 , яка у протоколах про адміністративні правопорушення зазначена потерпілою, також повідомила, що неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до п. 169.1.1 ст. 169, п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, розмір неоподаткованого мінімуму становить 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (3028,00 грн станом на 01.01.2025).
Отже, 0,5 прожиткових мінімуми для ч. 1 ст. 51 КУпАП становить 757,00 грн ((3028,00/2) х 0,5).
Згідно матеріалів справи вартість викраденого майна 429 грн. 90 коп., 676 грн. 00 коп., 166 грн. 90 коп., та 501 грн. 90 коп., що окремо не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №207649 від 31.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №207650 від 31.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435429 від 31.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435430 від 31.01.2026, які складені уповноваженою на те особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, заявами ОСОБА_2 , товарними накладними, письмовимии поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2026.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_3  суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.
Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які стягуються на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №159/706/26, 159/709/26, 152/712/26, 159/711/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/706/26.

ОСОБА_1 визнати винуватою, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу – Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

Суддя        Р.Я.Смалюх