Справа №751/10048/25
Провадження №2/751/479/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

складі: головуючого судді Діденко А. О. 
секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»
відповідач - ОСОБА_1 
прдставник позивача - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №632504 від 24.02.2023 в загальному розмірі 11894,98 грн, а також понесених судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №632504, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №01022024, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №632504.
Станом на дату подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем становить 11894,98 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01 грудня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача при подачі позову просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився.
16.01.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, позивач не надав суду доказів видачі відповідачу кредиту на суму 1500 грн у відповідності до положень договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №632504 від 24.02.2023 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та відповідачем, які передбачають видачу кредитних коштів, шляхом перерахування їх на банківську картку відповідача.
Позивачем не надано жодної завіреної копії первинного документу, який містить відомості про господарську операцію - видачу йому кредитних коштів в розмірі 1500 грн за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №632504 від 24.02.2023 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит».
Відповідач зазначає, що позивачем надана копія повідомлення про перерахування коштів договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №632504 від 24.02.2023 підготовлена позивачем без відміток банку, яка не є належним документом, що пітверджує банківську операцію про видачу кредиту відповідачу за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту «NewShort» №632504 від 24.02.2023. Отже такий доказ не повинен прийматися судом в якості підтвердження видачі кредитних коштів. Із матеріалів справи не вбачається, в який банк зараховані грошові кошти і на чиє ім`я емітована банківська картка № НОМЕР_1 .
Відповідач вважає, що позивачем не надано суду належні розрахунки суми боргу за кредитним договором. 
Так у позові зазначено, що станом на дату його подання заборгованість відповідача перед позивачем становить 11894,98 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 1499,99 грн; заборгованість за процентами 10394,99 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на період 01.02.2024 за період 24.02.2023 по 01.002.2024 за договором про наданння коштів на умовах споживчого кредиту №632504 від 24.02.2023 укладеного з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
Відповідач зазначає, що наданий розрахунок заборгованості не виписка по рахунку і не арифметичнів розрахунки такої суми боргу, це інформативна довідка де визначена сума нарахованого боргу первісним кредитором на момент переуступки боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». За відсутності виписки по картковому рахунку, суд не повинен брати до уваги так званий розрахунок заборгованості у вигляді інформативної таблиці-довідки та витяг з реєстрів боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», якості доказу про наявність заборгованості, оскільки не має можливості перевірити заявлені товаристом вимоги в частині обґрунтованості та правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості, що можна зробити лише на підставі виписки по рахунку.
Відповідач вважає, що позивачем надано неналежний доказ оплати фактора клієнту фінансування на підставі п. 7.1.-75 договору факторингу №01022024, що підтверджує перехід права вимоги від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу. Фактично надана позивачем копія платіжної інструкції №74875 від 01.02.2024 здійснена і завірена самим позивачем без відміток банку і посадової особи, що провела відповідну банківську операцію.
Також, акту приймання-передачі витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 не вбачається, яких саме боржників і кредитних договорів він стосується.
Відповідач не визнає позовні вимоги, вважає їх не доведеними і вважає, що не має тим більше підстав для стягнення втрат на правову допомогу. 
Відповідач зазначає, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг авдоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, ціни позову, може обмежити таки розмір з огляду на розумну необхіність судових витрат для конкретної справи. Заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт у порівнянні зі складінстю справи.
Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
23.01.2026 представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що згідно положень п. 2.1 кредитного договору №632504 від 24.02.2023, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, на підтвердження видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист про перерахування коштів за вих. №20251020-203. У листі перерахування коштів зазначено повний номер картки відповідача, тому його аргументи не відповідають дійсності.
Наданий представником позивача лист, що підтверджує перерахування коштів за кредитом № 632504, містить усі необхідні реквізити, а, отже, може вважатися первинним документом.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №632504 від 24.02.2023 року містить деталізовані щоденні нарахування процентів, що дозволяє встановити рух коштів та розмір заборгованості. Цей документ містить усі необхідні відомості для ідентифікації боргу за цим конкретним кредитним договором, включаючи відомості про позичальника та номер і дату кредитного договору. Крім цього, позивачем було надано до суду першої інстанції усі кредитні документи, які позивачем було отримано від первісного кредитора на підтвердження заборгованості за даним кредитним договором. У сукупності з розрахунком, ці документи дозволяють повною мірою встановити умови кредиту та нарахування заборгованості згідно кредитного договору № 632504 від 24.02.2023 року.
Позивач зазаначає, що відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у відповідача заборгованості. У частині щодо виписок, слід зауважити, що виписка по картковому рахунку справді може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» не створює окремий рахунок для позичальника, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до таких рахунків для того, аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій.
Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України. Ні первинний кредитор - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ні ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не є за своєю організаційно-правовою структурою банком, отже, дія вказаного вище Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються.
Стосовно нарахування процентів представник позивача зазначає, що згідно з п 3.1. кредитного договору №632504 від 24.02.2023 року, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. 
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
У п. 3.2. кредитного договору №632504 від 24.02.2023 року зазначено, до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.
Враховуючи п. 4.1., Товариство має право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.
Пункт 4.4. передбачає, що споживач зобов`язаний: у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.
Відповідно до п. 9.8., підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що:
- перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті;
- він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 11894,98 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1499,99 грн; заборгованості за процентами 103394,99 грн.
Стосовно відступлення права вимоги, представник позивача зазначає, що до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №01022024.
Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №632504 від 24.02.2023 року.
Усі документи на підтвердження відступлення права вимоги за даним кредитним договором додано до позовної заяви, а саме: копію договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 року, копію Витягу із реєстру боржників до договору відступлення прав вимог до факторингу №01022024 від 01.02.2024 року, що всупереч доводам відповідача містить достатні дані, що підтверджують обсяг та зміст переданих прав, містить підписи сторін та скріплений печатками, акт приймання-передачі Реєстру боржників, копію платіжного доручення до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 року.
Позивач позбавлений можливості надати цілий Реєстр боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 року з метою захисту інформації, яка містить банківську таємницю щодо осіб, що не є учасниками даної справи (ст. 60 ЗУ «Про банківську таємницю»). Тому представником надано витяг з Реєстру боржників з якого слідує, що «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №632504 від 24.02.2023 року
Щодо сплати за договором відступлення права вимоги, то на підтвердження здійснення операції було надано копію платіжного доручення про оплату купівельної ціни в розмірі 2 262 377,25 грн за договором.
Відповідно до п. 8.1.2. договору відступлення права вимоги, факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі, підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної і сторін.
Стосовно витрат на правничу допомогу, представник позивача зазаначає, що розмірі 8 000,00 грн, оскільки така сума є обґрунтованою, відповідає середнім ринковим розцінкам на аналогічні послуги в Україні та узгоджується з положеннями чинного законодавства і судової практики.
Таким чином, відповідачу надавалась інформація щодо умов договору, з якою він ознайомився та підтвердив факт ознайомлення уклавши кредитний договір. Підписуючи даний договір відповідач погодився, що він до його підписання ознайомився з усіма умовами, на яких Товариство здійснює кредитування, а також свідомо обрав умови кредитування, викладенні у кредитном договорі.
Враховуючи викладене, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 24.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №632504 (а.с. 8зв.-18).
Відповідно до п. 1.3. договору, сума кредиту складає 1500 грн.
Згідно п. 1.4. договору, строк кредиту 420 днів. Періодичність сплати платежів - кожні 30 днів.
Згідно п. 1.5. договору, тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 1.5.1. договору, стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. договору.
Відповідно до п. 1.5.2. договору, знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 26.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за даною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандратну процентну ставку, в зв`язку з чим, розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове / повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового / повного дострокового повернення кредиту (включно).
У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідувальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршенння для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
Відповідно до п. 5.1. договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплати процентів з користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного п.5.3 договору.
Відповідно до п. 5.3. договору, у разі направлення споживачем коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не включно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів, що направляються на повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за період фактичного його користування, то вважається, що строк сплати таких процентів настав і кошит в першу чергу направляються на повернення цмих процентів, з урахуванням черговості передбаченої п. 5.6. договору.
Невід`ємною частиною договору є графік платежів (а.с. 19); паспорт споживчого кредиту (а.с. 20-21).
Договір укладено в електронній формі та підписано за допомогою одноразового ідентифікатора Р989, який було надіслано 24.02.2023 на номер телефону НОМЕР_3 (а.с. 22).
Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» грошові кошти в сумі 1500 грн 24.02.2023 о 09 год 54 хв було зараховано на картку № НОМЕР_2 (а.с. 23). 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №632504 від 24.02.2023, заборгованість ОСОБА_1 становить 11 894,98 грн (а.с. 23зв-29зв).
01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №01022024, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало права вимоги за кредитними договорами (а.с. 30-34).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору фактрингу №01022024 від 01.02.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №632504 від 24.02.2023 (а.с. 35).
09.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направляло лист ОСОБА_1 з вимогою про погашення боргу за договором №632504 від 24.02.2023 (а.с.36зв.).
При подачі позову позивачем було подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації стосовно зарахування коштів у сумі 1500 грн на банківську картку № НОМЕР_2 . 
Згідно листа Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251225/42848-БТ від 26.12.2025, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ). 24.02.2023 по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) було зарахування коштів на суму 1500 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вбачається з листа Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251225/42848-БТ від 26.12.2025, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ). 24.02.2023 по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) було зарахування коштів на суму 1500 грн.
У зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань встановлених умовами договору, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №632504 від 24.02.2023, становить 11894,98 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1499,99 грн; заборгованості за процентами в розмірі 10394,99 грн.
ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не здійснювало додаткових нарахувань та умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.
З огляду на викладене вище суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 11894,98 грн.

V. Розподіл судових витрат 

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За подання позовної заяви ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (а.с. 8).
За ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 Адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 39).
Згідно з актом наданих послуг №181 (правової (правничої) допомоги від 10.11.2025, вартість послуг АО «Апологет» становить 8000 грн (а.с. 39зв.).
Суд, з урахуванням ціни позову, незначної складності справи про стягнення кредитної заборгованості, яка є малозначною, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, враховуючи принцип розумності та справедливості, вважає вказані витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг. 
При вирішенні цього питання суд враховує загальні принципи цивільного законодавства, якими, серед інших, є розумність, добросовісність та справедливість (ст. 3 ЦК України), а також принципи цивільного процесу, якими є верховенство права, тобто імперативний правовий принцип, який серед іншого захищає сферу особистих майнових прав особи від непропорційного втручання, а також принципи пропорційності цивільного судочинства та змагальності сторін (ст. 10, 11 та 12 ЦПК України відповідно).
Наведене вище є підставою для визначення витрат на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №632504 від 24.02.2023 в розмірі 11894 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 98 коп, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1499,99 грн; заборгованості за процентами в розмірі 10394,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 2000 грн, а всього 4422,40 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 17.02.2026.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Самль-Стоцького 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236)

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 

Суддя А.О. Діденко